Strenger optreden tegen edit-hoeren

Joh, mag ik me even ergeren aan al die platte simpel-scoren reacties? Dat iemand z'n mening gefundeerd kan geven (zoals jij nu dus doet) heb ik totaal geen problemen mee, ook al staan die haaks op die van mij.
Maar die stompzinnige reacties die alleen maar afleiden van waar 't eigenlijk om gaat, dat is toch irritant? Het is hier niet de Green Mile of FOK!...

Als ik echt pissed off zou zijn zou ik niet zo reageren, maar netjes vragen hier (fatsoen, anyone?) werkt al helemaaaal niet.
En taalgebruik? Ik druk me duidelijk, completer en correcter uit dan de gemiddelde poster hier.

 

http://forum.xboxworld.nl/showpost.php?p=1311975&postcount=172



verder weet ik niet echt of ik hier een mening over heb, ik edit zelf heel veel maar het komt maar zelden voor dat ik ook daadwerkelijk een reden ervoor onder zet...

verder verander ik nooit de post zelf (!) maar geef ik wijzigingen aan in een nieuwe post... als dat ooit voorkomt, bijna nooit dus

mijn edits zijn enkel spelfouten eruithalen of nieuwe info bij de post betrekken...

en nu we het er toch over hebben: welke code moet je gebruiken om achter "this post was last edited on .... by ..." een reden te zetten? dat er dus staat "this post was last edited on .... by ... Reden: typo (bijvoorbeeld)"

 

'k ben het wel een beetje met Ruud eens, maar het lijkt me eigenlijk onmogelijk om bij te houden wie nu wel of wie nu niet zijn post verkeerd/als een mietje edit....

mare editten heeft ook niet zoveel zin, want het geeft alleen maar aan dat je ongelijk hebt/verkeerd bezig bent, dus...wees een man/vrouw en laat je reactie gewoon staan...

wat gebeurd is, is gebeurd

 

Ik weet niet welke code, maar het is wel wat waar men wat aan heeft binnen deze discussie Dat mensen standaard een reden kunnen / moeten invullen bij een edit (y)

 

Ja, daar ben ik het ook mee eens, maar zoals je hier leest is die hele instelling verkeerd. Ik zeg ook niet dat die controle feilloos moet, maar de mods zouden iig een beetje hun best kunnen doen die edit-maar-wat-raak-voor-een-knaak instelling te veranderen toch?

Een code is niet eens nodig, een //edit: is vaak al duidelijk genoeg toch? Op de Gathering hebben ze 'n extra textfieldje waar de reden voor de edit kan worden toegevoegd, maar als dat geen standaard optie is hier kun je niet verwachten dat ze dat er maar even bijscripten vind ik...

 

het bestaat al.. ik zie het vaak genoeg op DIT forum...

 

er is hier ook een optie met de reden van het editten, alleen gebruiken mensen die niet.

ik vindt dat je wel een duidelijk punt hebt, maar het is gewoon niet zon ramp als het niet wordt veranderd. en bovendien aan de reacties te zien maakt verder niet echt iemand zich er druk om.

en je bent gewoon extreem agressief en lomp bezig, dus die semi-flame reacties moet je niet raar van opkijken.

 

Yep, hier bovenaan staat ie (reden voor aanpassing):



Maar het invullen ervan is niet verplicht.

EDIT: Onder mijn sig zie je nu een voorbeeld van het gebruiken van het reden-vakje

 

er is idd een reden voor edit veld. alleen ikzelf maak er niet zoveel gebruik van. en ik denk dat veel users het gewoon vergeten

Edit: meerdere mensen zeiden het al...

 

Nuanceren? Doe eens gek?

 

ik zit hier nu al 2 en een half jaar... en het is me echt nog nooit opgevallen

hoe dom is dat maar goed ik heb iig nog nooit een post gezien waar de hele mening van iemand verwijderd is, het is me nog nooit opgevallen in ieder geval...

 

Je mag je best even ergeren maar mag ik je er op wijzen dat je nu al ongeveer (ruim genomen) 3 uur bezig bent je er aan te irriteren. Chil dude, je mag best je mening uiten maar doe ff rustig man, je wilt een discussie hebben (ga ik van uit) maar je vind dat iedereen die tegen jou stantpunt is zijn bek moet houden... lekkere discussie heb je dan.
We kennen geen eens rustig iets zeggen of we worden al de grond in geboord.
Hé dat is een goeie discussie:
Vinden jullie ook niet dat er mensen op het forum zitten die je helemaal "afmaken" zodra je je mening uit die niet gelijk is met die van hen??

Mijn mening hierover is dit:
Het is irritant maar om nou echt maatregelen te willen nemen vind ik verdreven omdat het maar heel wijnig voor komt.

 

Volgens mij is die optie er ook pas met de komst van V3 gekomen, dus dat word binnekort een jaar

 

Juist, zullen we nu kappen met Ruud in de grond te trappen omdat hij een mening heeft? Omdat hij zich ergert? Ik kan het me namelijk heel goed voorstellen. Hoe vaak gebeurt het wel niet dat je reageert op een post in een bepaalde discussie, en dat als je dan op submit ramt de hele post waar je zojuist op hebt gereageerd ineens totaal is verbouwd, en je reactie nergens meer op slaat. Ik moet zeggen dat ik me daar ook wel eens aan stoor.

Het probleem is alleen dat er bijna niet tegen op te treden is. Het is idd een stukje nettiquette om niet ineens je post helemaal te gaan editen zodat niks van het origineel overblijft. Iedereen zou het moeten aanleren om in een /edit o.i.d. onder zijn post te zetten als en waarom een post is gewijzigd. Maar het valt simpelweg niet af te dwingen.

 

ik ben het met jullie eens dat wanneer je een post totaal verbouwd je er met edit even een reden bij moet zetten...

maar ik vertik het om onder elke edit die ik doe voor typfouten er bij te zetten "Edit: typfouten" want dit doe ik bijna bij elke post... nou zie je bij mij niet zo vaak edit eronder staan omdat ik het nog binnen de minuut veranderd heb...

maar goed zoals ik zei ikzelf heb er nog geen last van gehad maar ik kan me voorstellen dat als 1 of andere debiel een idiote reactie geeft en die dan gelijk weghaald erg irritant kan zijn...

 

Nu mag het niet gekker worden. Ga jij Ruud zitten verdedigen DW? Ik zeg niet dat je de andere partij moeten ondersteunen, maar geen van beiden zijn hier juist bezig. Ruud heeft een mening, ok. Velen vinden die niet juist en zeggen dat ook. En ik vind dat ze dat doen in een stijl beter dan die van Ruud zelf. Dat posts flink worden gewijzigd gebeurt zelden, en áls het gebeurt trek ik me er niks van aan en edit mijn post desnoods. Ik weet zelf wel hoe het in elkaar zit, dat is genoeg. Dat Ruud hier zo'n groot probleem mee heeft kan ik een beetje moeilijk begrijpen, maar het is zijn mening dus hij moet het zelf weten. Maar met de manier waarop hij zijn mening uit vind ik dat hij de sfeer alleen maar slechter maakt. Ik heb niks tegen Ruud, ik mag 'm wel. Maar meestal hebben zijn posts een hele agressieve stijl, en sommige mensen pikken dat niet. Hij gebruikt dingen als fuckfaces en bugger of in dit topic. Zou je hem daar niet op moeten attenderen DW? En dat anderen niet normaal kunnen reageren is geen reden om dat zelf ook te doen Ruud.

En Ruud wordt ook niet bepaald de grond in gestampt. Hij krijgt gewoon flink de wind tegen, en dat zegt toch wel wat? Sommige mensen zeggen zelfs dat hij een beetje rustig moet doen, en terecht. Je kan je er aan gaan zitten ergeren en proberen de mensen die op je probleem reageren te dissen of dergelijke, maar je maakt het alleen maar moeilijker voor jezelf. Zoals DW zegt, er is niks aan te doen. Dat weet je zelf ook, en nu heb je een topic gemaakt met een probleem dat iedereen kent maar waar niks aan is te doen. Beetje nutteloos niet? De sfeer is er alleen maar slechter op geworden.

En nu een biertje!

 

Als de post totaal verbouwd wordt is het irritant ja, maar hoe vaak komt dat voor? Ik heb er bijna nooit last van. Bovendien quote ik altijd de post erbij. Dus misverstanden ontstaan er niet.
Waarom kan niet iedereen die iets aan de inhoud verandert dit even netjes onderaan zijn post vermelden? Het kost je bijna geen tijd, en het houdt het een stuk overzichtelijker. Ik doe het in ieder geval altijd.
De reden waarom Ruud aangevallen wordt is zijn agressieve houding. Is dat ook geen onderdeel van netitquette?

 

Altijd gezellig dat sfeertje op xbw!

Ik ben het wel met Barbatruuk eens. Ook al irriteert Ruud zich mateloos aan gewijzigde posts met een nieuwe inhoud, hij kan dit makelijk op een wat vriendelijkere manier brengen. Dat in de grond stampen valt allemaal wel mee, Ruud's posts komen duidelijk agressiever over.

Afijn, dat terzijde: On-topic!

Volgens mij komt dit geouwehoer door de korte spam postjes van sommige members. Ze reageren voordat ze nadenken wat ze willen zeggen, gewoon om vast gereageerd te hebben (post geil, inhoudsloos (noem geen namen maar gewoon een serie topics over Fable...)). De wat inhoudelijkere discussies met echt interessante (grotere) posts worden veel minder op inhoud gewijzigd.
Natuurlijk kan ik ook de plank totaal mis slaan maar grote posts worden voor zover ik kan zien alleen op typefouten gewijzigd, misschien soms wat toevoegingen maar daar zie ik toch wel "edit:" bijstaan.
Kleine posts zou je volgens mij niet eens hoeven te quoten omdat reacties daarop meestal ook makelijk in een zelfstaande zin te vertellen zijn. Het is misschien een idee om je reactie zo te plaatsen dat het onafhankelijk van een quote is (dit ligt imo gewoon aan de zinsopbouw), quotes blijven toch on-topic dus zou een reactie zonder quote dat al helemaal mogelijk kunnen zijn.

edit: Typo's

 

Je hebt een punt, Barbatruuk ook. Ruud is af en toe wel erg fel, als hij het heeft over sfeerverbetering hoort minder agressief reageren daar ook zeker bij

De sfeer is er al langer op achteruit aan het gaan, en ik denk niet dat de kern van het probleem ligt bij degenen die hun posts continu editen (ondanks dat het enorm irritant is). Het ligt eerder bij degenen die hun posts juist níet editen, ondanks dat het vol met fouten zit.
Het probleem van de groeiende community die we hebben is dat er ook steeds meer mensen bijkomen die niet fatsoenlijk kunnen posten. Postgeile pubertjes zou ik haast genererend willen zeggen, hoewel dat natuurlijk niet voor iedereen geldt Ik weet precies wie Dioga bedoelt, irritante spammerds die alleen maar dom en inhoudsloos posten. Ik denk dat we daar iets harder tegen op moeten treden voortaan.

 

Misschien als de spammerds wat harder aangepakt worden dat meer mensen gaan nadenken voor ze posten en zo dus minder editten.
Ik weet niet of het werkt maar het is het proberen waard!