Idd, helemaal mee eens. Kan je beter gewoon de processor kopen die de echte snelheid heeft. Niet is het alleen dom om te overklokken i.v.m. garantie, maar het is gewoon ook erg riskant.
Weet je, dan kopen ze een P4 2.6 en die laten ze dan draaien op 3.2 ghz, wat dus zeer riskant is. Komt nog het nodige geld aan koeling bij. En dan gaat ie kapot, en dan vragen ze zich af hoe het komt 
Zelfde met videokaarten. Kopen ze bv een 9800pro en die laten ze dan draaien op de snelheden van een 9800XT, of kopen ze bv een 9800se en laten die op 9800pro snelheden draaien.
Waarom is het een 9800se en geen Pro? Omdat hij vaak afgekeurt is als pro. Geld ook voor de 9800pro, die is vaak afgekeurd voor een XT.
Heel of een toe kan het wel. Ik vind het iig geval niet slim, ik zou het zelf nooit doen.
Ik zeg altijd maar: Overklokkers willen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten (voel je niet aangesproken, maar veel mensen die ik ken, die overklokken denken zo).
Wat ik helemaal belachelijk vind is dat als er een nieuwe kaart is, mensen als eerst kijken of ie goed te overclocken is. Slaat nergens op.
Waar ik helemaal ziek van word is, dat als iemand bv vraagt: ''Moet ik een X800pro of een 6800GT kopen?''
Dan krijgen ze bijna altijd als antwoord: ''Ik zou de 6800GT nemen, omdat deze makkelijk te overklokken is naar Ultra speeds''.
Alsof de 6800GT een langzame kaart is ofzo.
Tegenwoordig koopt men liever een minder goede i.p.v. van een goede, omdat ie te overklokken is.
Ik vind het maar niks.
Kijk, ik kan het begrijpen als je een wat ouder systeem hebt, waar de garantie van voorbij is, dat je hem dan wat zou overklokken.
Maar bij nieuwe systemen vind ik dit onnodig.
Laatst bewerkt: 31 aug 2004
