Dat het vorige topic van The Walrus nog helemaal niet klaar was en dus nog een staartje zou krijgen was wel duidelijk. Voor de mensen die geen zin hebben om dat topic door te lezen heb ik een kleine samenvatting gemaakt, al zal ik niet willen beweren dat je er een volledig en compleet beeld van zal krijgen.
- Walrus maakt een topic over het beleid van moderators in discussies.
- Geneuzel over dat onderwerp volgt.
- Walrus vindt het raar dat hij een verwijzing naar zijn verleden krijgt op basis van een dubbelpost.
- Graveheart zegt dat Walrus’ verleden meespeelt bij een eventuele straf. Dit is niet bedoeld als dreigement.
- Walrus zegt dat hij in 2 topics op dubbelposts gewezen werd.
- Walrus zegt dat hij voor zijn jaarban anders deed dan daarna.
- Walrus verwijdert naar eigen zeggen een mod-edit. (hij editte spelfouten en drukte later op opslaan)
- Arjen vindt The Walrus een hypocriet mannetje.
- Graveheart denkt dat The Walrus zijn post gewoon editte na zijn edit in Walrus’ post.
- Walrus is geband.
- Kameo geeft reden: Dubbelposts & Modedit verwijderen.
- The Matrix zegt dat het gemaild is naar The Walrus.
- Wat gepraat over een post van Svennies die verwijderd werd in de James Brown thread.
- Goiz zegt dat Walrus geluk had dat hij nog op XBW was gezien zijn verleden.
- Kameo is degene die Svennies’ post verwijderd had.
- Jordo komt aan met het feit dat ‘een plaatje’ de reden was voor de ban van The Walrus.
- Goiz zegt dat de optelsom toch een totaal is van dubbelposts, mod-edits, onzin posten, onzin topics aanmaken en zijn roemruchte verleden.
- Hordo kan geen aanleiding vinden voor een perm ban.
- Darkwing twijfelt niet aan de juistheid van de ban van The Walrus omdat hij The Walrus in het verleden ook heeft geband wat ook juist was.
- Geneuzel over openlijk uiten van kritiek door crewleden
- Arjen wil voorbeelden zien van mensen die van alles mogen zeggen en van mensen die op hun woorden moeten letten.
- (..) Hoop niet interessant gediscussieer
Arjen komt met een lijstje straffen die The Walrus gehad heeft:
• Tig waarschuwingen
• OW
• 2 weken ban
• 1 maand ban
• 1 jaar ban
• Weer aantal waarschuwingen
- Ook noemt hij de bewerking van Fardo als Hitler door The Walrus.
- Kameo zag geen verbetering bij The Walrus en noemt hem provocerend en constant op het randje.
- Goiz vindt de argumenten voor de ban zo duidelijk als wat.
- Timmeh gelooft niet dat de Hitlerfoto van Fardo is.
- Goiz zegt van wel.
- Kameo ook.
- Iris vraagt naar bewijs.
- Kameo zegt dat de foto er nog is.
- GG vraagt zich af waarom Tim & Iris twijfelen aan de betrouwbaarheid van de mods.
- Pig Josh zegt dat de reden is dat het kinderen zijn die hun maatjes missen of gewoon de boel wat meer op willen fucken.
- Kameo zegt dat The Walrus de foto geplaatst heeft en dat de zaak gesloten is.
- Een paar posts later wordt het topic gesloten.
Maar nu, de eigenlijke aanleiding van het openen van dit topic is van de PM die ik net kreeg van Goiz, met de mededeling dat we toch gelijk hadden en dat The Walrus het befaamde Hitlerplaatje nooit gepost heeft.
/Mod Goiz
Je vergeet even de verwarring te noemen.. dat walrus gelijk daarna ook een plaatje postte tegen fardo en dat die door elkaar werden gehaald. En dat ik excuses had gemaakt over het misverstand namens de crew en dat de PM naar iedereen binnen de discussie is verstuurd. 
Voor de mensen die het verhaal van foto belangrijk vinden dan he.. Want dat had dus verder niet met de ban te maken..
En dan nu eens kijken hoe het er nu voor staat. Dit topic open ik eigenlijk vooral om duidelijkheid die ik graag zou zien. Als je mijn samenvatting goed leest zie je nog al wat tegensprekingen onder de crew.
De eerste reden werd gegeven door Kameo, de Mod-edit editten en dubbelposten. Wel, The Walrus heeft al een redelijk logisch klinkende uitleg voor het eerste gegeven, hij was spelfouten aan het verbeteren en drukte later op opslaan. Misschien een goed idee om The Walrus nu maar wel eens het voordeel van de twijfel te geven in plaats er maar van uit te gaan dat we zelf ontzettend gelijk hebben? Bij het Hitlerplaatje zei The Walrus namelijk ook dat hij het niet gedaan had en toen had hij ook gelijk. Het dubbelposten. Tjah, ik heb in het vorige topic ook gedubbelpost, na 1 post er vanuitgaande dat er wel weer een nieuwe zou staan in de tijd dat ik mijn volgende post schreef. In het Saddamtopic zal The Walrus waarschijnlijk een zelfde soort beredenatie gehad hebben. Zo erg is dit niet, lijkt mij. Hij zal vast hier en daar in minder drukke topics een dubbelpost hebben maar ik stoor me daar niet aan, zolang het twee verschillende reacties zijn, en dát is wél altijd zo. Vreemd trouwens dat ik niets in de faq vind over dubbelposts. Is dit een ongeschreven (en dus onhandige) regel?
The Matrix zegt vervolgens dat het niet de bedoeling is dat de redenen zo in het openbaar gegeven worden en dat dit een openbare schandpaal moet worden. Een lichte tegenspraak met zijn voorganger die hier geen problemen mee had. Wel zegt hij dat The Walrus gemaild is. Laat ik dat mailtje nu net hebben.
Vanwege het opzettelijk blijven dubbelposten, na meerdere verzoeken daarmee te stoppen, het knoeien met een mod-edit van Graveheart, het feit dat je al een OW hebt staan, en de rest van je voorgeschiedenis, zijn wij overeengekomen je voor permanent te verbannen van het forum.
Wel, dat is duidelijk. Het knoeien met de modedit lijkt me inmiddels wel een afgesloten hoofdstuk. De rest van de voorgeschiedenis is eigenlijk alleen een argument icm de andere twee, niet zo’n hele sterke dus. Een ban om een ban lijkt me namelijk enigszins infantiel. Nieuw is echter wel de OW, die is nog niet eerder voorgekomen. The Walrus zelf weet helemaal neits van een OW af. Het vreemde is ook dat ik op MSN met Goiz sprak die zei dat OW’s niet aan mensen gegeven werden die al een ban hadden gehad. Zij krijgen gewoon gelijk een ban. Dus, of het beleid is niet consequent geweest hier of die OW die er staat klopt niet. Die laatste mogelijkheid zal ik later in deze post nog eens bevestigen.
Goiz herhaalt zo ongeveer de redenen van Kameo en The Matrix in een enigszins andere formulering.
Over het in het openbaar kritiek uiten op het beleid door crewleden. Tjah, ik denk dat dit iets is wat door de crew zélf in het modhok uit gevochten had moeten worden. Ik denk alleen dat men niet vergeten dat onlangs nog een discussie plaatsvond over het puntensysteem, een discussie waarin meerdere moderators ook openlijk tegen elkaar in gingen. Hordo is dus absoluut niet de enige. Bovendien is hij nog niet eens een mod of admin, maar een schrijver voor de site.
In het lijstje van Arjen mist de OW (wat anders dan waarschuwingen). Is die er dan toch niet geweest?
Ook de beruchte foto van Fardo als Hitler wordt wederom aangehaald. Jammer dat die dus niet van The Walrus was.
Kameo zag geen verbetering bij The Walrus. Nou, ik kan je vertellen dat ik hier ook al een tijdje meeloop, en ik heb echt wel het idee dat hij na zijn terugkomst wat netter en beter op zijn woorden let. Tuurlijk blijft hij altijd cynisch enzo, maar het is nooit persoonlijk bedoeld. Tgaat er niet alleen om wat er in de post staat, maar ook wat er achter zit, de intentie ervan.
Nouja, daarna volgden er nog wat beledigingen naar de mensen die het dus uiteindelijk bij het juiste eind hadden. Jammer, maargoed, je kunt ook niet altijd weten waar je het over hebt.
Waarschijnlijk komt deze hele post als een ‘ik wil The Walrus unbanned!’ post over. Dit is echter niet mijn diepste bedoeling. Het belangrijkste vind ik duidelijkheid over het beleid. Wat is het nu trouwens precies, het beleid? Ik heb hier en daar rondgekeken maar volgens mij is er nergens duidelijk opgeschreven hoe het nu allemaal zit. Zijn er nu wel of niet OW’s voor mensen die al een ban hebben gehad?
Voor de rest ben ik uiteraard wel benieuwd hoe het zit met The Walrus. Als ik het zo bekijk komen we toch weer uit bij die o-zo vreselijke dubbelposts….
Laatst bewerkt: 3 jan 2007
