Wat vind jij van activeringscodes voor tweedehands multiplayer?

[Matrix]

EA Sports voegt tegenwoordig codes toe aan haar games waarmee je eenmalig de multiplayer kunt ontgrendelen. Gamers die hun spel tweedehands hebben verkregen, kunnen dan tegen betaling alsnog een code bemachtigen. Eenmalige registratie bestaat al langer in de pc gaming, om de vele illegale games te bestrijden. Maar is deze ontwikkeling ook welkom op consoles?

[Unrealist]

Verkeerde keuze lijkt me. Waarom niet gewoon een eenmalige activatie. Als je de game verkoopt draag je die activatie gewoon over.... Net als bij pc games kan je er maar een persoon tegelijk online per gekochte dvd.

Ik vind dit gewoon een beetje naaigedrag. Puur en alleen omdat ik de game dus niet eens meer even kan uitlenen aan een vriend... Ik wissel al sinds jaar en dag af en toe wat games uit voor een paar weken zoals ik dat ook met boeken, strips, cd's en dvd's doe, anders liggen ze toch maar te verstoffen in de kast. Lijkt me vrij onschuldig... Ik kocht soms zelfs met iemand anders vaak 1 game, gewoon de prijs delen en dan na elkaar spelen. Tis toch van de gekke dat dat niet meer kan dan, en ik wil wedden dat ze dat straks ook met de single player gaan doen.

Een optie om de code , en de activatie over te dragen zou dan erg welkom zijn.

[Stoempfel]

100 procent geldklopperij, das wel duidelijk lijkt me. Ookal is dat pas na 3 stemmen.

[Valentiney]

aan de 1e kant geldklopperij helemaal mee eens aan de andere kant ik speel niet online dus kan me dat niet veel schelen

[fredfenster]

Ik heb abusievelijk verkeerd gestemd, geldklopperij, punt uit

[Willem]

Ik heb toch voor optie 1 gestemd. Het is terecht voor games developers, maar wel kut voor onze gebruiker. Als de verkoop van games in zijn algemeenheid niet daalt is het goed voor de ontwikkelaar (en uitgever!), maar als deze maatregel de koper juist 'boos' maakt, kan het negatieve gevolgen hebben... dat EA Games nu de eerste is die hier aan begint, snap ik. In hun geval geldklopperij.

[Sloober]

Polls horen objectief te zijn, ik stem ook de eerste optie maar het gaat er niet om dat ze alleen maar meer geld verdienen, het gaat erom dat vooral in Amerika de 2e hands markt ontzettend groot is, samen met bedrijven die games verhuren.. Iets wat je in NL bijna helemaal niet ziet, dus is het begrijpelijk dat mensen hier het gemakzuchtig op geldklopperij gooien.. Maar wanneer 75% van de consumenten je produkt tweedehands speelt en je daar 0 cent op verdient dan is het logisch dat ze manieren gaan zoeken om toch nog winst te maken.

Als de bedrijven die games verhuren en 2e hands verkopen alle winst maken en jij de maker/uitgever niets dan is het logisch dat je creatief gaat denken, niets mis mee dus.

[fredfenster]

Oorspronkelijk geplaatst door Sloober

Polls horen objectief te zijn, ik stem ook de eerste optie maar het gaat er niet om dat ze alleen maar meer geld verdienen, het gaat erom dat vooral in Amerika de 2e hands markt ontzettend groot is, samen met bedrijven die games verhuren.. Iets wat je in NL bijna helemaal niet ziet, dus is het begrijpelijk dat mensen hier het gemakzuchtig op geldklopperij gooien.. Maar wanneer 75% van de consumenten je produkt tweedehands speelt en je daar 0 cent op verdient dan is het logisch dat ze manieren gaan zoeken om toch nog winst te maken.

Als de bedrijven die games verhuren en 2e hands verkopen alle winst maken en jij de maker/uitgever niets dan is het logisch dat je creatief gaat denken, niets mis mee dus.

Tjah, stel je ontwikkelt een systeem waarmee je tweedehands gebruik echt aan banden kunt leggen, dan zou dat wel zijn weerslag moeten hebben op de prijs van nieuwe games. Maar wat je nu soms ziet komt naar de consument niet echt eerlijk over. Ik denk dat er gekeken moet worden naar digitaal verhuren door de uitgevers zelf.

Je betaalt dan een eerlijke prijs, gezien je betaalt voor de periode dat de game op je HD staat. Tevens zou de game dan kunnen worden opgesplitst in sp en mp, extra content, enz. Bovendien wordt dan dat milieu issue omzeild (terwijl het systeem dat nu opkomt juist het tegengestelde doet).

[Shortbull]

Gameverhuur en tweedehands games kopen bij winkels zoals Gamemania wordt op deze manier erg onaantrekkelijk. Ook even een game meenemen naar een goede vriend om het daar te spelen wordt bij sommige games gewoon onmogelijk gemaakt. Typisch EA dit. Nog even en we betalen per minuut de kosten voor het spelen.

[Daz]

Geldklopperij, erg jammer dit. Ik sluit me dan ook volledig aan bij de post van Shortbull.

[Sloober]

Vraag aan alle 'geldklopperij' stemmers: Is dit voor jou een reden om een sports game waar je in eerste instantie geinteresseerd in was, niet te kopen?

[GoDz ViSioN]

Nee, in mijn geval niet. Want ik wil het spel toch wel hebben. Daarom vind ik het geldklopperij, want zij weten dat.

[Svennos]

Ik heb "Anders" gestemd. Ik zie activerings codes voor extra content, of multiplayer opties ook als een middel om piraterij tegen te gaan. Mijn zegen hebben ze dan !

[Daniël]

Piraterij is het niet echt, daar doet Microsoft al iets aan door de consoles te bannen. In dit geval gaat het puur om tweedehands doorverkoop/verhuur. Effect is dat je met een illegale kopie dan net zoveel kunt als met een tweedehandse exemplaar. Lijkt me ook niet echt de bedoeling.

Verder zou het een invloed op het aantal mensen dat online speelt, kunnen hebben. Als nu iemand een tweedehands spel koopt, is de kans groot dat hij evt online speelt. Door dit te blokkeren zal eventueel een deel de online content laten voor wat ie is. Lijkt me ook niet bevorderlijk.

[Remco]

Oorspronkelijk geplaatst door Sloober

Vraag aan alle 'geldklopperij' stemmers: Is dit voor jou een reden om een sports game waar je in eerste instantie geinteresseerd in was, niet te kopen?

Ik ruil vaak games, of koop ze tweedehands. Dus voor mij zou het best nadelig zijn.