Otto Stunt met HD ready tv's :)

die beugels wegen echt niet zoveel

welke info moeten we naar dat email adres sturen?

 

heb niet het hele topic doorgelezen maar:
Vandaag de brief gehad, dat ze niet gaan leveren en dat het een fout was. Nu komen ze toch niet komende week alsnog met de beugels toch? Ik hoef niks meer op te zeggen?

 

nee en al komen ze wel zeg je toch later en gooi je de deur voor hun neus dicht

 

Lekker aso, die bezorg dienst kan er toch ook niks aan doen

 

wat wil je dan doen? vragen of ze een kopje koffie lusten?

 

Verwacht maar niets van dat emailadres... het is een hotmail-adres, amateuristischer kan niet.

 

Het is een begin, als iedereen gewoon even redelijk genuanceerd zijn mening doorgeeft, misschien dat we dan ergens komen.
Ik heb het volgende gemaild:





Feiten.
• Vrijdag 20 oktober kwam de aanbieding, een Philips stereo LCD-TV, typenummer 32PF3321 voor €99,-, op de website van www.otto.nl te staan
• Donderdag 26 oktober rond 13.00u kwam het eerste persbericht naar buiten
• Donderdag 26 oktober rond 16.00u was de aanbieding verwijderd
• Alle bestellers hebben een opdrachtbevestiging gekregen met daarin duidelijk vermeld dat de prijs 99 euro betrof


Standpunten Otto b.v.
• De aanbieding is ongeldig. Dit omdat:
o Er zou sprake zijn geweest van een menselijke vergissing, een programmeerfout
o Algemene voorwaarden Otto bv. zeggen dat Otto bv. niet aansprakelijk is in geval van druk- zet- of programmeerfouten in haar catalogi, mailings of op de website
o De consument “redelijkerwijs” had kunnen weten dat het een foutieve aanbieding betrof. Dit omdat het prijsverschil te groot zou zijn
o Aanbieding bleef zo lang online omdat het programmeersysteem te Hamburg moeilijkheden gaf. Hierdoor kon de aanbieding niet direct verwijderd worden

“Fouten” in verklaringen Otto bv.
• Op BNR-nieuwsradio wordt als “echte” prijs opgegeven €2.200,-
• In de excuusbrief die Otto bv. aan haar klanten heeft gestuurd wordt gesproken van €1.199,-
• Er wordt meerdere malen, onder andere in het persbericht op www.nu.nl én op BNR-nieuwsradio gesproken van 1100 bestellingen. In het Brabants Dagblad van 28 oktober wordt er gesproken van “(…) handelaren die elk honderden televisies hadden besteld” Om deze reden is Otto bv. niet van plan om de gedupeerde consumenten een al dan niet financiële vergoeding te geven. Over een vergoeding wordt ook met geen woord gerept in de excuusbrief. Echter op BNR-nieuwsradio werd door een woordvoerder van Otto bv. vermeld dat er onderzoek gedaan werd naar de hoogte van een financiële vergoeding

Oplossing, zoals voorgesteld door Otto bv.
• De gedupeerde consumenten krijgen welgemeende excuses. De tv wordt niet geleverd voor het bedrag van €99,-

Mijn standpunten
• De aanbieding is geldig. Dit omdat:
o De order is -zoals alle orders bevestigd worden- door Otto bv. bevestigd per mail. Indien het een fout zou zijn geweest hadden zij de order nooit mogen bevestigen en anders onmiddellijk moeten herroepen. Dit is niet gebeurd
o De aanbieding werd op vrijdag 20 oktober geplaatst. Donderdag 26 oktober, rond half 10 ‘s ochtends heb ik de tv besteld. Dat is 6 dagen later. Hierdoor vervalt het argument van Otto bv. dat ik als consument “redelijkerwijs had moeten weten” dat de aanbieding niet klopte. Echter, toen ik de aanbieding voor het eerst zag op vrijdag dacht ik inderdaad dat het een foutieve aanbieding betrof. Echter 6 dagen later stond deze er nog steeds op. Ik ging er “redelijkerwijs” –en in mijn ogen volkomen terecht- vanuit dat indien het een fout betrof, een gerenommeerd bedrijf als Otto bv. deze allang van haar webpagina had verwijderd
o Bovenstaand argument wordt versterkt door het feit dat er in vetgedrukte, rode letters “NIEUW” bij stond geschreven. Hierdoor wordt het gevoel van een aanbieding versterkt
o De tv wordt op diverse websites aangeboden voor €899,- Dit is beduidend minder dan de “werkelijke prijs” van €1.199,- zoals vermeld in de excuusbrief. Hierdoor werd de plausibiliteit van een aanbieding van €99,- versterkt
o Er zijn tegenwoordig vele “droomaanbiedingen”. Kreten als “Koop nu en betaal over 2 jaar” zijn niet van de lucht. Ik vraag mij af: als dit soort aanbiedingen ook normaal zijn, waarom dan een aanbieding van €99,- niet? Dit, en mijn argumenten onder punt 2,3 en 4 doen het argument dat “De consument “redelijkerwijs” had kunnen weten dat het een foutieve aanbieding betrof.” vervallen
o Er is hier sprake van grove nalatigheid en laksheid bij Otto bv. Als Otto bv. deze aanbieding écht had willen verwijderen was dit zo gebeurd. Je kunt er redelijkerwijs niet vanuit gaan dat het een week duurt voordat een willekeurige prijswijziging op de website van Otto bv. is doorgevoerd. Dit, en mijn argument onder punt 1, doen het argument van de tekst in de Algemene voorwaarden van Otto bv. vervallen

Oplossing, zoals voorgesteld door mij.
• Otto levert de tv voor het afgesproken bedrag van €99,-






Begint al ergens op te lijken. Benieuwd wat ze hierop te zeggen hebben als ik dit maandag even ga voorlezen aan de Otto-klantenservice

 

En ze halen er ook een flink artikel op de voorpagina mee.. dat lijkt me ook niet echt makkelijk

 

ik ga die gasten morge ook maar eens mailen dan...

 

Net overzicht Gangsterdwerg.. maar ik ben bang dat jullie toch met lege handen blijven zitten.
Otto.nl heeft al aangegeven geen compensatie te geven, dus het lijkt me sterk als ze dat ineens wel doen.

En geef toe, het gaat hier niet om duizenden mensen, het ging in totaal om 1.100 mensen. Hiervan heeft het grootste gedeelte voor de gein één of meerdere tv's besteld met in het achterhoofd de gedachte dat het toch heel onwaarschijnlijk is dat ze die ook daadwerkelijk krijgen. Het grootste gedeelte van die 1.100 mensen zal dus ook niet gaan klagen, maar gewoon tegen zichzelf zeggen: "Ach, het was ook te mooi om waar te zijn".

 

Dan doen ze er 1 per order..ook goed.


"Otto is niet gebonden aan haar aanbod indien sprake is van druk-,zet- of programmeerfouten in haar catalogi,mailings of op de website."

--Dit gaat helemaal niet op want de bevestigingsmail valt hier niet onder.

Trouwens , tv is te koop vanaf 823,77.

 

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje zielig om hier zoveel werk van te maken. Het zou leuk zijn voor de mensen die de tv besteld hadden als ze er eentje hadden gekregen, maar ik vind niet dat je hier moeilijk over moet gaan doen. Want ik weet zeker dat 99 % van de mensen die de tv hebben besteld wisten dat het een fout betrof.

De mail zelf misschien niet, maar de inhoud van de mail (de prijs van het betreffende artikel) wordt gelezen uit de catalogi. En in die catalogi staat de prijs verkeerd gedrukt/gezet/geprogrammeerd, dus valt het er wel degelijk onder.

 

*deelt die mening

De thread toont aan hoe gierig sommige mensen zijn. Je weet dat het product nooit voor die prijs geleverd zal worden, maar gedraagd je toch alsof je bestolen wordt. Iedereen die de tv besteld heeft wist dat die prijs nooit kan kloppen. In het geval van de GoW-fout van de FRS is de foutieve prijs aannemelijk, maar €100 voor een lcd tv kan gewoon niet kloppen. Degene die prijzen heeft vermeld in zijn beargumentatie beaamt dat de tv rond de €899 kost en beredeneert dat hierom een aanbieding van €99 aannemelijk is. Een verschil van €300 is inderdaad aannemelijk, maar een verschil van €800 vanzelfsprekend niet. De vergelijking met "koop nu betaal over .. jaar" slaat al helemaal nergens op.
Met dit argument snijdt je jezelf in de vingers...

Voor de goede orde, ik heb de tv zelf ook besteld. Ik had mij er al van tevoren bij neer gelegd dat ik hem nooit zou krijgen, de enige juiste instelling die je bij dit soort overduidelijke fouten kan hebben in tegenstelling tot die misplaatste verontwaardiging van enkelen hier...

 

Helemaal mee eens. Een ieder met enig gezond verstand wist dat een 32inch lcd tv van 99,- euro gewoon niet zou kunnen . Als je echt denkt dat zoiets een 'aanbieding' zou kunnen zijn dan ben je nogal wereldvreemd. Ik geef Otto dan ook groot gelijk.

 

kijk ik net op de site van modern electronics staat er:

PHILIPS - LCD televisie
Het "OTTO" model! Geen 1200,- maar 879,-


Grappig!

 

xD liegen ze ook nog over de prijs waar ze dat ding voor aanboden....... (in die brief was ik kreeg...)

 

Dat was inderdaad een minder punt. ik ben er nog mee bezig. ook om er een minder opgesomd, goed lopend verhaal van te maken. en dan gaattie op de bus

@IWHF: Het gaat er niet om dat je het had kunnen weten, het gaat er om wat je er uit kunt slepen. En een uurtje schrijfwerk voor misschien wel die goeie tv vind ik een redelijke investering. Ik denk dat ik sterk sta. Dus niks gelul over gierig zijn, het verhaal van otto rammelt aan alle kanten en dat ga ik aantonen! _0/

 

Nou volg ik zelf dus een juridische opleiding, en volg ik deze thread dus alleen uit beroepsmatige interesse. Het was even grappig, maar nu niet meer...

Die mensen die serieus geloven dat ze recht op die tv hebben, zijn of ongelofelijk naïef of hebben een gigantische plaat voor hun hoofd.

Je staat juridisch gewoon erg zwak, zelfs met al die argumenten die ik voorbij zie komen. De redenen waarom je dit niet gaat winnen, heb ik al vaker voorbij zien komen: de prijs is te afwijkend, oftewel het is niet aannemelijk dat de Otto jou deze tv voor die prijs had willen verkopen. Dit had je zelf moeten onderzoeken, dat is jouw plicht als koper. Als je even had gebeld dan had je geweten dat de aanbieding niet klopte. Dus diegenen die niet gebeld hebben, kunnen ook niet zeggen dat ze dachten dat dit een redelijke prijs was. Dit is gewoon de kern van de zaak, en dat is waar alle commissies en rechters zich op zullen richten. Alle andere argumenten zijn gewoon bijzaak. Er zijn zat uitspraken geweest in soortgelijke zaken, waaronder deze over printers: http://www.computerconsument.nl/pages/uitsprakendetail.php?redartID=158

Dat iemand probeert om die tv te bestellen, kan ik begrijpen. Maar dat sommigen doen alsof ze serieus misleid zijn en zich gedupeerd voelen, dat is gewoon flauwekul. Ben ook benieuwd hoever je dan wilt gaan? De Otto gaat je die tv niet uit zichzelf leveren, ze zijn niet gek. De geschillencommissie toets aan de hand van redelijkheid en billijkheid, wat zeer in het voordeel van de Otto is. Dus zou je naar de rechter moeten stappen...Je bent die paar honderd euro prijsverschil zo kwijt aan juridische kosten, met een heel grote kans dat je gaat verliezen. Ik zou mezelf het geld en de moeite besparen.

 

Het punt is en blijft dat ze hun 'fout' bijna een week hebben laten staan terwijl ze wisten dat er zich een fout in het systeem had opgetreden. Laat hun maar bewijzen dat ze 6 dagen nodig hebben voor een wijzeging voor hun website. Zo niet hebben ze laks gehandelt en hebben ze het er of op laten staan omdat ze laks waren, of als een grote mediastunt. In allebei de gevallen is het onacceptabel wat Otto doet.

Ga me hier dus niet vertellen dat ik gierig bent of whatever, er staat 6 dagen een aanbieding in het rood, ik heb inderdaad het verstand dat dit bijna onmogelijk is, echter als mijn vader dit had besteld was hij zich hier niet van bewust geweest, die ziet een leuke aanbieding die er na enkele dagen nog steeds op staat wat de oprechtheid volgens hem zou bevestigen.

Een juridische zaak, ik zat erover te denken, maar ik laat het over aan de consumentenbond en dergelijke. Maar dat mensen zoals jullie ook nog medelijden hebben met de mensen die dit serieus niet terecht vinden wat Otto doet laat mij perflex staan. IK wens jullie dan ook eens toe dat jullie in de mediamarkt een dell computer in het open kijk-magazijn zien staan voor 100 euri, die daar vervolgens nog 6 dagen staat en dat jij dan hem gaat kopen, maar bij de kassa blijkt dat de 1200 euri moet betalen. Wie is hier dan de schuldige.

Mensen, als je het triest vind dat mensen zoals ik Otto niet rechtmatig vinden handelen ga dan alsjeblieft weg en ga in je eigen huis met jezelf zitten spelen ofzow. In dit topic houden wij de feiten bij van Otto, er zitten hier vooral mensen die ook vinden dat Otto niet rechtmatig heeft gehandeld, als het met Otto eens ben open een nieuw topic:

"Discussie: Otto is mijn grote held, ze leveren bestelde tv's niet, joepy, mee eens of niet mee eens"

Daarbij heeft mijn jurist gezegt dat ik er ind. beter geen zaak van kan maken maar het aan andere instanties over kan laten. Maar hij zei ook dat deze zaak rammelt van zowel mijn kant als de hunne, wat het ongeveer 50/50 maakt, en dat is toevallig wel een 'AFGESTUDEERDE' jurist...

pfff

 

Een afgestudeerde jusrist is niet perse een goede jurist.

Ik lees hier allemaal lijstjes met argumenten en dergelijke. Otto zal ze uitprinten, een mooi propje van vouwen, en in de vuilbak mikken. Dit forum blijkt of ineens vol juristen te zitten (haha, ja right), of mensen hebben wikipedia gevonden, en mikken er af en toe wat termen in zodat het lijkt alsof ze er verstand van hebben.

Stop er nou maar mee jongens, jullie maken je alleen maar belachelijk.