Tijd Voor Ander Beleid: Objectiever En Gericht op de discussie

Dat is niet kansloos, je kunt mensen niet compleet de mond gaan snoeren en dat is ook niet gebeurt wat dit soort zaken betreft. Bepaalde opmerkingen moeten kunnen, mits gepast.

 

Waar sloeg volgens jou die misplaatste grap dan op, als jij perfect weet wat er stond, dan ben jij diegene die hem verwijderd heeft.

 

Dus zeggen dat hij helemaal niet zo heilig als als mensen soms doen laten geloven is slecht? Een overlijdingsthread is een thread voor een overleden persoon, waar je goede en slechte herrineringen kan delen. Zoals bij het voorbeeld van saddam, als het echt jou standpunt blijft maak ik alleen uit protest al een overlijdt thread van saddam waar iedereen alleen positief mag posten of anders de post wordt verwijdert!

(eerder al geedit )

 

Klopt, it was me. Weet je dus op wie je pissig moet zijn.
Ging over een lijntje coke snuiven op de man, in principe ok, maar niet in die thread. Maar zoals ik al zei, een edit had beter geweest ipv hem te verwijderen.

 

Mag ik een antwoordje? ^^

 

Permanent.

 

Ok, dan lijkt dat deel duidelijk dan even over die ban.
Dan moet hij al een tijdje op het randje hebben geleefd.
Maar een paar uurtjes geleden werd hij pas gebanned.
Waarom niet eerder aangezien hij die posts al veel eerder had gemaakt en ge-edit?

kijk ik heb hem nodig voor the hood, dus vind ik het daarom een beetje jammer dat hij om zo'n onbenullige reden dit maal nu net moet worden gebanned als ik hem nodig heb. En ik vind een permanente ban, als dat het geval is zeer hard.

XBW, waar blijft de humor?!< ten eerste, en dan ten tweede het scherpe beleid?! Het is te vergelijken met het asielbeleid.
Grijs en grauw op den duur misschien toch een goede oplossing, maar nog niet zo'n goede uitvoering wat ten nadele gaat van een hoop mensen. Iedereen is hetzelfde en 1, maar heel, heel soms toch niet.
Jullie hebben vast niet doorgehad dat hij er alleen maar op kickte als je hem bande, hij zocht steeds de grens op met jullie waarschijnlijk omdat jullie zo tegen hem reageerde, hoewel als je hem gewoon had aangesproken er misschien niks aan de hand was. Maar jullie staan achter het standpunt, en dat moet dan ook niet veranderen, dat doen jullie goed. Maar zien jullie de humor er niet een beetje van in? En waarom was dat dan al de druppel? Ik vat het nog steeds niet.

 

BTW, ik hoorde uit brnnen dat de reden voor de ban (een of ander plaatje) door de persoon in kwestie niet als dusdanige beledeging werd beschouwt, maar als een grap. Zo moeten er meer mensen zijn, ach, weet je hoe vaak ik mijn vriendin uit maak voor kelly?, en de vader van me vriend voor hitler. Zie er de homur van in

 

Hehe, goed geraden van mij...
En ja, je had beter een edit geplaatst,en dat lijntje coke was wel sarcastisch bedoeld weet je, maar dat zal je vast op dat moment ontgaan zijn...

 

Kijk, nu is dat probleem (eigenlijk onduidelijkheid) ook weer opgelost. :b:

 

Aaah, komop, unban Eddy Wally, toon wat goodwill

 

Hahaha, komop "cherie....cherie ....en ik spring uit een vliegmachien..... \o/

 

WALLY, WALLY, WALLY \o/

 

Lijkt me stug dat dat gebeurt. Ik heb net ff de hele discussie gelezen (ja helemaal) en ik vind dat de mods betere argumenten aanvoeren dan de members. Ik ben heus geen meeloper op iets dergelijks, integendeel zelfs, maar ik vind dat hij terrecht is gebanned vooral als je kijkt naar zijn verleden waar hij schijnbaar toch weinig van heeft geleerd. Anders blijf je bezig, deze thread begon goed maar loopt nu toch een beetje op een dood spoor moet ik zeggen.

PS: En zo grappig vond ik hem btw niet hoor...

 

Hij heeft een OW, drie bans op zijn naam staan, meerdere kloonaccounts gehad en gebruikt. Zijn laatste ban duurde 1 jaar. De meeste mensen krijgen niet eens een zoveelste 'nieuwe' kans. (tecnomic of plasticman...ness enz..)

 

Een echt strafblad dus ,recidivist óók al ....en ik bedenk me nu dat ik hier óók al een strafblad heb....

En Kameo , case closed, en voor de rest zand erover.:b:

 

Precies, wat mij betreft helemaal ok. :b:

 

Inderdaad. Spijker op de kop.

Zoals je zelf al aangeeft; hij zat een tijde op het randje (dat zit je sowieso al na een - terechte - ban). En op een gegeven moment is de maat vol.
Daarbij hij is wel degelijk al eerder geband. Meerdere keren zelfs

Dat je hem nodig hebt voor 'The Hood' is jammer, maar het is dus zeker géén onbenullige reden. De permanente ban staat niet voor het dubbelposten en mod-edits veranderen, maar het was dus een optelsom met eerdere overtredingen van de regels van dit forum.

Als je mijn vorige post leest zie je waar de optelsom uit bestaat, maar oke nog een keer dan (van klein naar groot): dubbelposten, onzin posten, onzin topics aanmaken, mod-edits veranderen, een ban hebben gehad, NOG een ban hebben gehad, een kloonaccount hebben waar hij een tijd actief mee is geweest..

Ik ga voor de rest niet voor hem spreken, dus ik kan niet weten of hij erop kickte als hij een ban kreeg, maar dat alleen zou toch wel een belletje moeten laten rinkelen denk je niet?

En humor is altijd welkom.. Dat weet jij ook wel.. TheWalrus ging daarmee alleen soms over de schreef. Maar nogmaals, dat is geen reden voor de ban geweest.

Dat hebben we dus al een hele tijd gedaan!

 

Waren er maar meer ado'ers hier op het forum, dan hadden we een vuist kunnen maken tegen de figuurlijke jorien van den heriks

 

^^
Ode, en bedankt voor alles The Walrus.