Wat ik zo raar vind is dat iedereen over de consumenten heen valt. Natuurlijk snap ik dat een mens denkt dat het hier gaat om een stelletje aasgieren die uit een foutje hun slag willen slaan. En ook snap ik dat die prijs van € 99,00 te mooi was om waar te zijn. Maar jullie conclusie snap ik niet: Otto heeft het perfect gedaan? Ze hebben een fout een week lang op hun site laten staan zonder er ook maar iets aan te doen. Sterker nog, ze passen de prijs aan en prijzen de tv nog verder af (de 20e stond ie voor 99,90 een paar dagen later voor 99 euries). Mensen hebben bij hun bestelling aangegeven geen nieuwsbrieven te willen ontvangen, maar dit gebeurt toch. Otto belooft een goedmakertje, dan weer niet, dan toch wel, maar uiteindelijk niet. Een week later plaatsen ze een Kärcherset voor niets op de site. Binnen een paar uur was deze "fout" verwijderd. Vervolgens beweert Otto vorige week nog dat de televisie niet meer leverbaar is, maar 1 telefoontje met de klantenservice en zowaar: "Ja hoor, die hebben we ruim voldoende op voorraad." Natuurlijk! Snap jij het nog. Als iemand mij hele goede argumenten kan aanleveren waarom Otto in het gelijk moet worden gesteld, behalve de "foute" prijs...
Een grote triestheid dat ze dit nog serieus nemen. Otto is hun niets schuldig en die tv was een "fout" zulke dingen gebeuren nu eenmaal (heeft iets met mens zijn te maken) maar dit betekend dat we niet hoeven te profiteren van deze fout. Ze hebben geen enkel recht op de tv en ze komen niets te kort. Otto is gewoon een eerlijk bedrijf en wilt geen mensen oplichten of pesten met deze zogenaamde "stunt" net zo min als aandacht trekken. Ik stel Otto in het gelijk en hij is de "gedupeerde" als ik het zo moet noemen eerder "aasgieren" niets verschuldigd zelfs geen excuus mailtje. Mensen moeten maar eens slim genoeg zijn om deze prijs niet serieus te nemen. Op dit forum was het leuk als "grapje" en "kijken hoe het afloopt". maar dit gaat te ver.
XD triest triest triest, en straks verlist otto ook nog . wacht gewoon ff nog een weekje af tot de uitspraak.
Ik geloof dat otto ze in eerste instantie wel tegemoet wou komen doormiddel van een korting of een ander kadotje als excuses voor het ongemak tot dat ze zagen dat sommige mensen zelfs 10 x die tv hadden besteld met als doel natuurlijk die tv met winst doorverkopen. En toen hadden ze zo iets van ja hallo dit is gewoon oplichterij dus we doen niets meer. ik vind dat de mensen er geen recht op hebben een Hd tv voor 99 euro!
Even voor de duidelijkheid, stichting postwanorder is alleen voor mensen die 1 en hoogstend2 2 tv's hebben besteld. Daarbij snap ik echt wel dat mensen hier altijd negatief reageren, jaloersiteit is namelijk sterk in de lucht heb ik het idee Als deze zaak fout gaat, en die kans is natuurlijk groot, daar is bijna iedereen zich wel van bewust, laat het zien hoe slecht internetwinkels misbruik kunnen maken van de weerloze consument. De consument heeft dan feitelijk geen rechten meer om op terug te vallen. Elke internet winkel kan dan aanbiedingen plaatsen van enkele luttele euro's en daarna gaan klagen dat het een foutje was, waarbij ze wel al alle aandacht en gratis promotie hebben gekregen ten koste van de consument. Als de bevestiging van een order al niet meer betrouwbaar is waar trek je dan de grens? Je moet een bevestiging zien als een bonnetje dat je krijgt bij aankoop waar een soort van garantie op zit. Als je bij de mediamarkt een bonnetje krijgt en het aangekochte apparaat blijkt niet te werken en je wilt hem terugbrengen en hun zeggen simpelweg: 'Nee, dat bonnetje is is nep, klopt niet, foutje van het systeem, je hebt hier niets gekocht etc.' wordt je toch ook niet blij? Deze zaak gaat over de toekomst van het internet shoppen, waar is de grens van de ondernemer en de consument, wat kan je wel en niet flikken etc. Daarbij, een reclamefoldertje wat je in de bus kan kan inderdaad snel een typfoutje zijn, maar daar kan je niets meer aan veranderen als het foldertje al in e bus ligt, maar het doel van internet is snelle communicatie, het is de bedoeling dat je snel dingen kan opmerken en veranderen op een website wat concurentie goed doet. Een week een advertentie op een site laten staan terwijl je (bewijzen van spreken) makkelijk dit probleem kan verhelpen met een paar cijfers wijzigen in frontpage is gewoon laksheid en gebruik maken van de situatie. Dat het een foutje was van otto kan best zo zijn, maar wat voor mij een feit is, is dat ze dat foutje wel expres niet hebben verwijdert wetende de naamsbekendheid die ze ermee zullen krijgen. Tja, de rechtszaak zal de toekomst van internet shoppen gaan bepalen, krijgt de consument meer rechten, of zijn het de grote winkelketens die regels op kunnen stellen.
Ten koste van de consument??? wat heeft ie er onder te lijden dan? de consument wist bij voorbaat al dat er iets niet in de haak was, en beroept zich achteraf op z'n slachtoffer-rol....arme consument.... als het St.postwanorder om de rechten vd consument zou gaan zouden ze inderdaad een of andere sanctie van een bevoegd instantie eisen mbt het niet tijdig weghalen of aanpassen van de verkeerde prijs, want hier is otto inderdaad erg slordig mee om gesprongen maar het enige wat ze eisen is de lcd in kwestie,komt bij toch enkelen puur inhalerig over... In een gewone winkel is ook wel eens iets verkeerd geprijsd maar in tegenstelling tot vroeger betaal je gewoon de prijs die het product scant aan de kassa.
Hoewel het misschien wat minder leuk is voor Otto hebben alle klanten gewoon recht op de tv. Ook de mensen die er 100 hebben besteld. Vergeet niet dat je tegenwoordig bij een telefoon abonnement al een tv of een computer kunt krijgen met een kleine bijbetaling. Daarnaast heeft ondanks vragen en opmerkingen in de media de prijs nog een dikke week op de site gestaan. Onder het mom van dat men alleen op het hoofdkantoor de prijzen kan veranderen probeert men er nog onderuit te komen. Als dat al zo zou zijn dan is de communicatie bij Otto wel heel gebrekkig, en iets waar de consument niet de dupe van hoeft te worden. Jammer voor Otto, en een dure les waar ze hopenlijk iets van leren.
Stel dat Otto gelijk krijgt. Dan zul je in de aankomende maanden allemaal grappenmakers krijgen die op het laatste moment terug trekken (terwijl dat officieel niet meer kan) met de mededeling: 'foutje'. De rechtbank moet er zeker rekening mee houden dat de uitslag, welke uitspraak ook, best veel gevolgen kan hebben. Ja, ik heb ook een tv besteld bij Otto. Nee, ik hoef hem inmddels niet meer.
Geen idee. Je mag ervan uitgaan dat mensen die een bestelling hebben geplaatst hem ook zullen afnemen. Echter, mocht je hem niet willen dan kun je de tv altijd terugsturen. Ze zijn wettelijk verplicht hem weer in te nemen, en je een tegoedbon of het geld terug te geven. Maar laten we eerlijk zijn, wie wil er nu geen tv voor €99,- ? Je kunt hem altijd nog verpatsen op marktplaats.
onderdeeltje v/d leveringsvoorwaarden... Otto is niet gebonden aan haar aanbod indien sprake is van druk-, zet- of programmeerfouten in haar catalogi, mailings of op de Website. niemand heeft dus ergens recht op.
dat valt nog te bezien. Otto wist van een dergelijke druk of zetfout, en heeft deze willens en wetens een week laten staan. Ondanks alle media aandacht heeft men pas na een week actie ondernomen. Men heeft in tussentijd de mensen die de tv besteld hadden niets laten weten of de fout. En daar is het de stichting dan ook om te doen.
Scheelt dat de abonnementskosten gelijk blijven. Je bent echt dom als je denkt dat je er gratis of voor €100,- een tv bij krijgt.
wie zeg dat? maar goed, otto kan zich altijd beroepen op hun leveringsvoorwaarden, ben je het er niet mee eens moet je er niet bestellen. Je ken het ook omdraaien, alle consumenten wisten van deze dergelijke druk/zetfout en hebben willens en wetens, alle leveringsvoorwaarden aan hun laars lappend een lcd besteld
De consument wist dat niet. zoals ik al eerder zei heb je tegenwoordig al een lcd scherm bij een mobiel abonnement. De "fout" van Otto is in de media terchtgekomen en zelfs toen is de prijs van €99,- enkele dagen blijven staan. Daarnaast geven ze toe dat ze het wisten, maar dat ze het niet konden veranderen in Nederland.
Zoals ik al zei de arme niks wetende consumenten beroept zich op hun slachtoffer rol, er is ook altijd nog zoiets als "ter goede trouw" de consument hadden kunnen weten dat het hier om een fout ging gezien de belachlijk lage prijs, de vergelijking dat je een lcd bij gsm abbo krijgt slaat nergens op, een lcd zit heeft een vaste adviesprijs, je betaald dat ding uiteindelijk zelf dubbel en dwars terug. maar goed we zullen zien eerdaags wat de uitspraak is.
Een tv heeft geen vaste adviesprijs, dat hebben we gisteren bij de mediamarkt wel gezien. Ik bedoel met de vergelijking alleen maar aan te geven dat lcd schermen geen drol meer kosten. Je hebt ze al vanaf 200 euro. Dus 99 euro hoeft helemaal geen gekke prijs te zijn. Helemaal voor mensen die zich helemaal niet in de technische specificaties verdiepen en gewoon "een platte" willen in de huiskamer. Maar ik ben net als jij er benieuwd over de uitspraak.
