Otto Stunt met HD ready tv's :)

Steeds wordt gerefereerd naar het feit dat Otto niet op tijd de prijs heeft gewijzigd op de website. Best grappig, gezien 99% van alle bestellers hun TV hebben besteld toen het bekent werd op diverse fora. Waarschijnlijk viel het Otto toen ook pas op dat die TV zo goedkoop op de website stond, omdat ze ineens duizenden aanvragen hadden voor een TV. Binnen 24 uur is die prijs dan ook gewijzigd.

Dat geklaag over het lang duren van het veranderen van de prijs is dus onzin.

@ S1nn3rz, Media Markt stunt alleen met die prijzen om massa's naar hun winkels te lokken. Veel mensen kijken naar een TV, en kopen andere zooi. Het 'verlies' (ze zullen vast nog wel een winstmarge hebben, maar uiterst klein) dat ze maken op die TV, maken ze ruimschoots goed met alle andere verkochte spullen.

 

Ik vind deze hele zaak werkelijk te triest voor woorden....

En mocht de rechter in een vlaag van verstandsverbijstering de consument gelijk geven, dan zal Otto toch wel in hoger beroep gaan...Hebben ze geld zat voor...De enige winnaar is hier die dubieuze stichting die een hoop geld heeft binnengehaald...

En dan ook nog een kort geding aanspannen, dat is bedoeld voor belangrijke zaken die niet kunnen wachten op een normale procedure die maanden in beslag neemt, als je het niet krijgen van een lcd tv al van levensbelang vind

 

Je weet dat een stichting geen winstoogmerk heeft? En de stichting is opgezet door de belanghebbenden?

Ik weet dat mediamarkt voor bepaalde dingen lage prijzen heeft, en voor andere dingen teveel vraagt. Het ging er echter om dat iemand zei dat er een basisprijs was, en dat is dus niet zo. Mediamarkt heeft een heel apart inkoopbeleid, en kan daardoor bij bv. tv's onder de prijs gaan zitten.

 

Ahum een stichting mag wel degelijk naar winst streven, waarom zou anders een stichting onderworpen zijn aan vennootschapsbelasting? je weet wel belasting voor ondernemingen die winst maken? dat geen winstoogmerk verhaaltje is bij de meeste stichtingen niet meer dan een pr praatje om sympathiek over te komen, denk maar aan die reclame van Univé. De meeste stichtingen willen niets anders dan winst maken, alleen hebben ze ooit in de statuten laten vastleggen dat ze er niet naar streven, nou boeiend...

Het gaat mij er meer om dat die stichting nu al rond de 25000,- moet hebben, en de kosten zullen waarschijnlijk veel lager zitten...Dikke winst voor de stichting en die advocaat.

 

Zoals ik al zei, ik probeer me niet voor te doen als een arme zielige niets wetende consument ofzo. Alleen een dergelijk geintje kan je als grote winkelketen gewoon niet maken. Die tv heb ik onderhand toch al, maar die 25 euro worden nu besteedt aan een kort geding dat de veiligheid van het internetshoppen drastisch kan veranderen. Als jij een auto (Mercedes) in de etalage ziet voor 2000 euro nieuw, en dan bij het afrekenen gezegt wordt dat het een foutje wordt ben je niet blij en krijg je in de VS meteen een schadeclaim van 'emotionele schade' aan je broek, daarom komen dit soort 'geintjes' in de normale 'fysieke' (waar je in kan lopen, aan kan raken etc)shops ook niet meer voor, maar internetshoppen is in verhouding een redelijk nieuw medium, logisch dat er geexperimenteerd wordt met verkooptechnieken als dit, maar ik vind dat ook internetshoppen duidelijke afgebakende regels moet hebben voor zowel consument als verkoper, anders blijf je dit soort onzin aanbiedingen krijgen waarbij alleen de verkoper de lachende man is en altijd de consument de klos is.

Want zeg nou eerlijk, deze keer was het misschien duidelijk, al zijn prijzen van electronica nooit duidelijk omdat er heeeeel veel mee wordt geschommelt, maar de volgende keer is het misschien minder duidelijk, een tv voor 400 euro? En dan? Weer zeggen dat het een foutje is? CMN, dit soort dingen moeten na deze zaak worden gestopt. Naar mijn verwachting zal Otto een flikse boete moeten betalen en krijgt de consument toch echt niets, maar het feit dat ze hopelijk toch moeten betalen voor zulke grijze reclame vind ik al goed. En als otto wel wordt gedwongen een tv te leveren, tja, dan zit jij waarschijnlijk goed te balen...

 

Wat nobel! Dus dat is het nieuwe excuus? Serieus, deze soap wordt met de dag belachelijker. Een foutieve prijs die voor een onveilige situatie zorgt.

 

Ik weet het, maar je hoeft me ook niet zo erg te prijzen hoor

En btw, het is een foutieve prijs die voor een onveilige situatie in de branche van het internetshoppen voor onveilige en hachelijke situaties zorgt

 

dan kom je er inderdaad eerder achter dat de auto fout geprijsd is en je krijgt 'm dus niet mee voor die prijs....

gelukkig leven we daarom in NL.

Hoezo dan? hoezo zijn jullie nu de klos, je wist toch toen je bestelde dat het niet waar kon zijn...wees gewoon eens eerlijk, draai er niet omheen met zielige verhaaltjes over consumenten, onveiligheid en hun onrecht.. bestel al jaren op verschillende online en voordat je dat doet lees je de leveringsvoorwaarden en/of de algemene voorwaarden, dat is je recht, niet mee eens? niet bestellen en niet zeuren.

uit deze ene zin blijkt wel waar het jullie om te doen is
maar dat ik zal balen Zal wel meevallen denk ik
maar benieuwd als otto bv. een boete of iets dergelijks krijgt opgelegd vanwege laksheid mbt tot aanpassen van de prijs ( waar het dan zogenaamd om draaid bij deze stichting) of de stichting dan ook z'n doel bereikt heeft om een voorbeeld te stellen aan al die andere onveilige internetshops en gaan ze dan ook verder? op zoek naar het volgende onrecht wat geschied is via een of andere internet retailer???, volgens mij niet en is het echt alleen om de lcd te doen namelijk.

 

Nee, volgens mij is de stichting ook voor ander onrecht, althans dat is wat ik eruit begrijp. Maar nogmaals, ik snap best dat mensen het onzin vinden en nasty dat mensen dit doen. Maar ik bezie het gewoon puur anders. Ik heb 25 euro betaald en ik kan er niet om rouwen. Zowieso krijgt een grote verkoper problemen wegens laksheid zodat dit in de toekomst niet meer zal gaan gebeuren (en hopelijk is dit dus ook niet een voorbeeld voor andere webshops) en als de zaak gewonnen wordt is het mooi meegenomen. Mensen doen alsof het een schande is om in beroep te gaan tegen een groot bedrijf waarbij het gewoon ging om het vergroten van de naamsbekendheid ten nadele van de consument. De consument mag dan volgens velen kinderacthig zijn omdat zei de realiteit van de prijs niet in acht nemen (wat overigens te betwijfelen valt) maar otto is ook zeker niet de liefste in dit geval, als er serieus mensen zijn die denken dat otto dit incident NIET heeft uigebuidt is gewoon wereldvreemd.

Zoals gezegt, ik zal de sceptici van dit forum wel uitlachen als dit gebeurt, en je doet het natuurlijk ook om je lcd scherm te krijgen, maar ik zal er ook niet om rouwen als het niet lukt hoor

Maarja time will tell, ik kan best 25 euro missen

 

Waar komt toch de woede vandaan over het feit dat je je als consument mag laten misbruiken door een webwinkelgigant? Sinds wanneer hebben alleen de grote bedrijven rechten en sinds wanneer is de wet Koop op Afstand niet meer geldig?

 

Heb hier en daar een beetje het verhaal doorgelezen, heb dus zelf ook niks besteld.
Maar vind het onzin om die mensen gierig of wat dan ook te noemen..ze hebben gelijk..f*ck die grote bedrijven die mensen wel in de schulden helpen met hun leuke reclames en mensen voor de gek houden terwijl er dik rente wordt betaald etc.
Als ze nu zelf een fout maken moeten ze niet zeiken..al die mensen hebben gelijk in mijn ogen.

 

Eigen schuld, zelfs al heb je het IQ van Bonnie St. Claire (*)) dan weet alsnog wel dat je daarvan in de schulden kan komen. Gadverdamme, het is toch hun eigen schuld (alhoewel ze er vast niets aan kunnen doen dat ze achterlijk zijn)!

 

Ik hou er niet echt van om achterlijk genoemd te worden. Ik blijf met de vraag zitten waarom Otto wel recht heeft om de bestelling te annuleren, een prijs een week lang (volgens hen foutief) op de site te laten staan, de gegevens te misbruiken voor ongewenste nieuwsbrieven en mijn klantnummer te verwijderen, en dat de consument schijnbaar geen rechten heeft in postorderland.

 

Ik heb het over mensen die zich in de schulden werken om iets als een TV of een bankstel te kopen.

 

Nogmaals, dat is een kul argument, want je heb hem hoogstwaarschijnlijk pas besteld toen het op diverse fora stond (zoals 99,5% van alle gevallen, als het niet meer is), en toen werd het binnen 24 uur veranderd.

 

dan had je waarschijnlijk in al je vlugigheid om er ook 1 te bemachtigen voor zo'n waanzinnige prijs ergens een vinkje moeten zetten dat je geen nieuwsbrief wilde

 

Om even met je eigen terminologie te spreken, dat is ook een kul argument. Het heeft namelijk nog een week op de site gestaan. Daarna heeft men het veranderd. Otto Nederland beroept zich op het feit dat ze het niet konden veranderen. 2 Weken lang niet.

 

Onzin, binnen 24 uur had iedereen een wandbeugel besteld, en is die TV eraf gehaald.

Ik vond deze post erg triest, maar hij komt dus nog mooi van pas:

http://forum.xboxworld.nl/showpost.php?p=2065380&postcount=588

 

Oh, okee, dan heb ik niets gezegd...

En nee, ik heb hem niet besteld na in alle fora te hebben gezien dat ie werd aangeboden. Ik zag 'm vrijdag de 20e voor € 99,90 staan en dacht: "Dat kan niet waar zijn". Toen ie dinsdag de 24e was afgeprijsd naar € 99,00 heb ik 'm besteld. Dus nog voor alle fora uit. Het vinkje bij de nieuwsbrief stond er bij mij (na klikken) niet. Ik vind het ontvangen van de catalogus voldoende. In die catalogus overigens nu de bewuste TV voor € 899,00. En dat terwijl Otto meldt in diverse media dat de TV niet meer te leveren is. Eén telefoontje deze week en jawel hoor, hij is op voorraad en kan binnen 24 uur geleverd worden. Snap jij het, snap ik het.

 

niet meer te leveren voor die prijs.