Otto Stunt met HD ready tv's :)

Wat een gezeik over die K*t tv!
Stelletje Hollanders...kan niet Hollandser.

 

Mensen willen gewoon waar ze denken recht op te hebben. Niets mis mee volgens mij.

 

Mensen zijn gierig iedereen is gierig iedereen wil wel wat kun je proviteren dan proviteer je of niet dan? Zelf heb ik ook die TV besteld met de gedachte: Hè een HD-TV het is het proberen waard.

Als het zover moet gaan man het scheeld geld klaar, en het ligt ook aan otto zelf als je ziet wat voor fouten die maakten eigen schuld.

Ik zou zo zege wacht ff een weekje ofzo dan komt de uitslag van de zaak en kunnen we ophouden met het gezeur.

 

Ik heb 'm ook bestelt toen voor de grap, maar daarna na de ontvangen brief niets meer gedaan. Was toen even grappig, maar nu vind ik het een beetje vaag worden...

 

Wat is er vaag? Misschien kan ik het nog een keer uitleggen?

 

Heb jij nou écht het IQ van Bonnie saint clair or are you just play'n stupid?

 

Kijk dit kan ik wel begrijpen. Gewoon eerlijk zeggen dat je wilt profiteren, maar sommigen hier spelen gewoon het slachtoffertje en doen alsof ze het echt niet wisten of misschien zijn ze echt wel zo dom?
Mja volgens mij storen mensen zich vooral aan dat gedrag.

 

Als je zo graag engels wilt spreken doe het dan goed aub. Over IQ gesproken.

Maar goed, we zullen zien wat de uitkomsten zullen zijn. Het moet bijna wel dat de mensen gewoon de tv krijgen, alhoewel het recht in dit land altijd vreemd is.

 

Analfabeet._0/

 

Zullen we het maar niet over IQ's hebben en gewoon afwachten wat de rechter volgende week beslist. Wat de rechter ook beslist, Otto heeft sowieso al verloren.

Het gaat in deze om de wet Koop op Afstand (BW7, art. 46c)

1.
Tijdig voordat de koop op afstand wordt gesloten, moeten aan de wederpartij met alle aan de gebruikte techniek voor communicatie op afstand aangepaste middelen en op duidelijke en begrijpelijke wijze, de volgende gegevens worden verstrekt, waarvan het commerciële oogmerk ondubbelzinnig moet blijken:

a.
de identiteit en, indien de koop op afstand verplicht tot vooruitbetaling van de prijs of een gedeelte daarvan, het adres van de verkoper;

b.
de belangrijkste kenmerken van de zaak;

c.
de prijs, met inbegrip van alle belastingen, van de zaak;

d.
voor zover van toepassing: de kosten van aflevering;

e.
de wijze van betaling, aflevering of uitvoering van de koop op afstand;

f.
het al dan niet van toepassing zijn van de mogelijkheid van ontbinding overeenkomstig de artikelen 46d lid 1 en 46e;

g.
indien de kosten van het gebruik van de techniek voor communicatie op afstand worden berekend op een andere grondslag dan het basistarief: de hoogte van het geldende tarief;

h.
de termijn voor de aanvaarding van het aanbod, dan wel de termijn voor het gestand doen van de prijs;

i.
voor zover van toepassing, in geval van een koop op afstand die strekt tot voortdurende of periodieke aflevering van zaken: de minimale duur van de overeenkomst.

Leg dit nou eens naast de bevestiging die de bestellers hebben ontvangen? Is er dan een overeenkomst gesloten of niet?

 

Het is wel erg moeilijk te begrijpen dat er volgens de algemene voorwaarden van otto geen sprake is van een geldige overeenkomst omdat de prijs een zet-/drukfout was. De algemene voorwaarden werden zover ik weet gewoon netjes op de site aangeboden dus zeg maar _0/ naar je tv´tje... Bij een marktconforme en geloofwaardige prijs zouden er heus geen 10.000 bestellingen gedaan zijn

 

Vraag me af of de 'overeenkomst' niet in strijd is met de redelijkheid en billijkheid......

 

Dat lijkt me sowieso, aangezien otto er aan onderdoor gaat bij toewijzing van de claim

 

Dan heb je de algemene voorwaarden niet goed gelezen, want (naast het feit dat dit volgens Otto geen zet-/of drukfout is, maar een technische oorzaak zou hebben), gelden de algemene voorwaarden alleen voor de website, catalogi en mailings.
En de "redelijkheid en billijkheid" gaat niet op, aangezien de "fout" ruim 6 dagen op de site heeft gestaan en bovendien tussentijds is aangepast van € 99,00 naar € 99,90. Men kon er dus in alle "redelijkheid en billijkheid" vanuit gaan dat de prijs wel eens zou kunnen kloppen.
Dat een enorme claim boven het hoofd van Otto hangt is inderdaad triest, maar is dat de "fout" van de consument of heeft Otto dit over zichzelf afgeroepen?

 

Wacht even:

En de "redelijkheid en billijkheid" gaat niet op, aangezien de "fout" ruim 6 dagen op de site heeft gestaan en bovendien tussentijds is aangepast van € 99,00 naar € 99,90. Men kon er dus in alle "redelijkheid en billijkheid" vanuit gaan dat de prijs wel eens zou kunnen kloppen.

Dus ik als weldenkend mens zou wel een echt kunnen gaan denken dat die tv "echt" €99 zou kunnen zijn?

Als je jezelf zoiets inderdaad lang genoeg voorhoudt ga je het echt geloven!

 

1. Ik heb die verklaringen allemaal niet gelezen, maar ik geloof er serieus helemaal niets van dat otto heeft verklaard dat dit géén zetfout is Als aan de fout een technische oorzaak ten grondslag ligt blijft het natuurlijk nog steeds gewoon een zetfout...

2. Algemene voorwaarden die gelden voor de website ja, waar heb jij de tv dan besteld

3. Redelijkheid en billijkheid wil zeggen dat de schade bij het toewijzen van de eis niet disproportioneel groot is. Dus geen heel bedrijf opdoeken als er 1 foutje op de website komt te staan (en een aantal personen van een megagoedkope tv kunnen genieten). Maar dat is pas een latere stap waarvan ik denk dat het niet eens aan de orde zal komen...

 

Dat geldt ook voor het dexia verhaal, de rechter heeft daar ook gezegd "dat de mensen hadden kunnen weten beleggen een risico met zich meebrengt" een LCD tv die HDready is voor €99, mensen zouden beter moeten en kunnen weten.

 

Een gloednieuwe 32" LCD tv voor €99,- is anno 2006/2007 geen gangbare prijs. Kijk eens om je heen naar andere winkels..... Zo'n prijs is eerder 'verdacht' dan 'aanneembaar'.

Ik snap best dat mensen van een dergelijke fout willen profiteren, maar hoe ver moet men gaan.... Het is nu gewoon zoeken naar 'mazen' in de wet om zichzelf te kunnen verrijken met een LCD tv voor weinig geld.

 

"redelijkheid en billijkheid" geldt natuurlijk voor beide partijen!

Als je redelijk bent had je kunnen weten dat dit "eigenlijk niet waar kon zijn"

 

Hehe, geen gangbare prijs nee... Totaal ongeloofwaardig, waarom zijn er mensen massaal aan tv's gaan bestellen (tot in de 10tallen! "voor familie" )? Als dit een geloofwaardige actie was zou je daar toch niet zon haast mee hebben... Zo'n succesvolle promotie wordt heus niet binnen de dag weer weggehaald.