Otto`s lcd-tv stunt - Otto hoeft de tv's niet te leveren[deel 2]

Zoals jullie weten had otto op heeeele tijd geleden oktober ofzo een internet webshop fout dat er voor 7 dagen een prijs van 99,- voor een LCD HD-READY tv stond nu is hier een rechtzaak voor en komt woensdag de uitslag wie gelijk krijgt.

De belangrijke punten:

- Otto had de ''aanbieding'' er 7 dagen op en wist ervan
- De consument kon weten dat 99,- wel goedkoop was
- Er is een rechtzaak gaande
- De uitslag is op 31 januari

Voordat je post

Voor de mensen die ook posten in het vorige draadje er werdt nogal nou`ja soms gescholden voor gierig etc. En dat de genen die hem besteld hadden gewoon profiteerders zijn. Hier kunnen we lang en moeilijk over doen maar dat hoef je gewoon niet 20x in 1 post te zegen.

Mensen zijn gewoon gierig en iedereen zou profiteren als je het kon voor veel mensen met weinig geld was dit snel even een buiten kansje om die TV te bestelen, winnen ze de rechtzaak jippee winne ze niet nou`ja jammer dan. En dus`ja ik ben ook gierig .

Voor info over de zaak kijk op: http://ottotv.nodig.nl/ (jaja ik weet dat het die consumenten site is maar deze site post alles ook het negatiefe voor hun over de otto zaak)

Vorige topic: http://forum.xboxworld.nl/showthread.php?t=89956

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Otto hoeft tv's niet te leveren

Uitgegeven: 31 januari 2007 10:10
Laatst gewijzigd: 31 januari 2007 11:06

BREDA - Postorderbedrijf Otto hoeft geen LCD-televisies te leveren voor 99 euro. Dat heeft de rechtbank in Breda woensdag beslist in het kort geding dat de stichting Postwanorder had aangespannen tegen het Tilburgse bedrijf.

Otto bood de tv's in oktober voor 99 euro aan op zijn website. 14.000 Klanten bestelden een televisie voor deze prijs, maar Otto weigerde te leveren. Volgens het bedrijf was er sprake van een systeemfout en wisten consumenten best dat het bedrag niet klopte.


Bijna duizend klanten sloten zich aan bij de stichting Postwanorder, die eiste dat het postorderbedrijf zijn belofte nakwam.

Vergissing

Volgens de rechter is het voldoende aannemelijk dat de prijs van 99 euro een vergissing was en geen publiciteitsstunt, zoals de stichting Postwanorder suggereerde.

Reële prijs

Verder is hij het met Otto eens dat de consumenten die een lcd-tv bestelden voor dit bedrag redelijkerwijs konden weten dat dit geen reële prijs was.

Dit geldt zeker voor degenen, die hun bestelling pas deden nadat op allerlei internetfora een hype was ontstaan rond de 'stuntaanbieding' van Otto.

Teleurstellend

Advocaat Dirk Schreuder van de stichting Postwanorder noemt het vonnis teleurstellend. "De rechter stelt wel vast dat Otto zijn automatiseringsproces niet op orde heeft, maar legt de verantwoordelijkheid toch bij de consument. Die had maar moeten ruiken dat het om een fout ging en niet om een prijsstunt."

Otto betreurt het dat deze situatie heeft kunnen ontstaan, maar denkt dat het goed is dat thuiswinkeliers "niet kunnen worden opgehangen aan evidente verschrijvingen". Volgens een woordvoerster van het postorderbedrijf wordt er gewerkt aan een noodplan, zodat fouten in de webwinkel voortaan eerder kunnen worden rechtgezet. De foutieve prijs voor de lcd-tv stond een week lang op het internet

 

Waarom maak je deel 2, als deel 1 niog maar op pagina 68 is??
Dat doen de mods meestal als ze pas op 1000zijn....

 

1000 reacties 1000 pagina's is wat veel.

 

en de 1000 reacties die zijn er dus daarom maakt hij denk ik een nieuw topic aan.. als je even zijn link had gebruikt dan had je dat zelf kunnen zien

 

Sjees, is dit nou nog steeds niet achter de rug...

 

We hebben dit in een werkgroep privaatrecht behandelt, en de consumenten zijn waarschijnlijk gewoon de pisang.

 

'Profiteerders'? Nieuw woordje bedacht?

 

Deze topic is niet gemaakt om mijn spelling belachelijk te maken, dank u.

 

Ik heb dit totaal niet gevolgd maar hoe groot is de kans dat de consument de rechtzaak wint?

 

heel, heel klein..

 

Ow ok, was wel te verwachten op zich...

 

En nu laat Striker zich dan nog bijzonder optimistisch uit wat hun kansen betreft....

 

volgens de telegraaf was de rechtzaak niet al te best voor otto gegaan dus`ja. Wie weet.

 

waarom?

 

stel dat ze winnen, dan is het de vraag of ze de tv's kunnen opbrengen, daarnaast zullen ze wel in beroep gaan.

 

Zeker niet bij de rechtzaak geweest, niet alle documenten bestudeerd, pleitnota's niet gehoord of gezien en uitgegaan van wat je via de media hebt vernomen over deze zaak. Ja, dan zou ik die conclusie ook binnen 5 minuten trekken, daar heb je geen werkgroep voor nodig. Het ligt alleen wat genuanceerder.

 

Je denkt toch niet dat een rechter echt de straf op gaat leggen waarbij Otto 14000 tv`s met zon 500eu verlies per stuk moet leveren. Ik denk dat Otto hier op de spreekwoordelijke vingers getikt zal worden en in het uiterste geval de "gedupeerde" consument een eenmalige korting op een soortgelijk product zal moeten geven of iets anders nutteloos.
Persoonlijk vind ik het net zo zielig van Otto als van de personen die zich hier consument durfen te noemen maar dat terzijde.

 

Het is geen "straf" die de rechter oplegt, het is een zaak tussen otto en de consument... dus als de cosument in zijn recht staat is dat nog geen straf.

 

Het waren er iets van 1100 hoor, otto gaat hier echt niet door failliet ofzo.

 

Komop zeg, je lult. Je ziet vliegreizen voor 1 eur, telefoons die niets kosten, telefooabo's waar je in het verleden zelfs een auto bij kreeg. en dan wil jij beweren dat een lcd tv voor 99 euro niet zou kunnen?
Bedrijven doen alles om klanten te krijgen door het geven van cadeaus die men uiteindelijk zelf moet betalen door middel van abonnementsgelden.

De consument weet in dit geval dus niet meer wat hij of zij moet geloven. Ik had het aannemelijk gevonden, en had er zeker ook een paar besteld.