Otto`s lcd-tv stunt - Otto hoeft de tv's niet te leveren[deel 2]

Vandaag de dag heeft elk zelf respecterend bedrijf zichzelf toch wel juridisch ingedekt voor zulke fouten (zou je zeggen).

 

Als er inderdaad helemaal geen mogelijkheid was voor de consument om deze zaak te winnen, was er sowieso nooit een rechtzaak van gekomen. Dus cut the crap en wacht tot morgen wat de uitslag is! Ik ga er niet van uit dat de consument wint, maar zowel, ben ik blij . Ik vind het trouwens wel best wel zielig dat hier een rechtzaak van is gekomen, maarja...

 

950 volgens mij maar even een moeilijk wiskundige sommetje voor het verlies:

500 x 950 = €475.000,-

Verlies zou dat betekenen maar als je denkt dat ze een omzet van 14 miljard hebben dan zou dat waarschijnlijk minder dan een 0,001% zijn van hun kosten dus das niet zoveel als je het omrekend. (Weet niet zo zeker dat het zoveelste deel is deed het uit m`n hoofd)

Dat had otto ook maar die fout stond er al langer dan een week ofzo op maar ze wisten ook wel van de fout en hebben er niet direct iets tegen gedaan.

 

Zoals al eerder gezegd, een van de belangrijkste punten voor de rechter zal zijn:

kon de consument er redelijkerwijs vanuit gaan dat de prijs van Eur. 99,00 gangbaar is voor een tv in die prijsklasse. De marge voor redelijkerwijs moet je meer zoeken in 100 tot 200 EUR. niet voor 800-900 EUR.

Het argument dat er wel meer bedrijven met prijzen stunten, zal de rechter naast zich neerleggen, omdat er bij de prijsvermelding van de TV op geen enkele wijze is vermeld dat het om een stuntaktie met bijbehorende voorwaarden gaat, die de prijs van Eur. 99,00 Eur. alsnog redelijk maakt.

Afhankelijk van hoezeer de "gedupeerden" de rechter zelf kunnen overtuigen van geleden schade, zal er misschien een schadevergoeding vastgesteld worden die op geen enkele wijze de aanschaf van een tv van die prijsklasse zal dekken. Ik gok op zon 50 tot 100 Eur. per terecht gedupeerde (dus niet de mensen die een paar dagen na de fout alsnog als een gek zijn gaan bestellen)

 

Otto had ook beloofd om een schade vergoeding maar heeft dit niet gedaan een zogenaamde ''pleister op de wond'' maar dat is er ook nooit van gekomen.

Ze houden zichzelf ook niet aan de beloftes dus dit is ook allemaal in de rechtzaak gegooid.

 

als otto moet leveren ken je mooi je 360 aansluiten op die lcd of niet Dania!?

 

als ik totaal geen kloten verstand heb van tv's, maar dan ook echt helemaal niks..wie maakt mij dan wijs dat ik geen lcd tv kan krijgen voor 99 euro..je hebt al kleintjes voor 190 euro..dus waarom zou 99 euro niet kunnen, misschien hadden ze wel tv's superafgeprijst..tv's die uit de schappen moesten ofzo.
Nee, ik heb geen tv besteld..maar vind het onzin, gewoon een fout van Otto, mensen hebben er nu recht op, zodra Otto je een poot kan uitdraaien doen ze het ook, en niks zieligs aan, die hebben miljoenen/miljarden omzet.

 

Nee, dat had Otto niet, want in hun algemene voorwaarden stonden (en staan) de website vermeld, catalogi en mailings. Een bevesting valt onder geen van drieën.

Bovendien zijn er mensen die een acceptgiro hebben ontvangen (en hebben betaald). Dus er is geen overeenkomst gesloten, maar we gaan wel het geld innen? Wat mis ik hier?

We kunnen niet vooruitlopen op morgen. Het kan nog alle kanten op. De rechter kan de stichting in het gelijk stellen, maar bijvoorbeeld zeggen dat Otto max. 1 tv per klant moet uitleveren, maar kan ook Otto in het gelijk stellen, mits zij de beloofde pleister op de wonde bieden. Of er komt een schikkingsverzoek. Het kan dus echt nog alle kanten op.

Laten we idd morgen maar afwachten en idd, Gollem, mocht er gewonnen worden, dan past ie mooi bij m'n Xbox!

 

Een LCD voor 90 euro? Stelletje gierige gasten.

 

jezus... ooit economie gehad? omzet is geen winst! daar gaan alle kosten nog van af, inkoop, loon huur enzovoort. zo'n bedrijf heeft echt geen miljoenen WINST hoor....

 

Daar heb je gelijk, ik kan nog wel zoveel verkopen bijv. 1000 tv's, maar als ik maar 1 euro per TV winst heb dan is het ook niet zoveel t.o.v. de gemaakte omzet.... Maar, neem aan dat het net zoiets is als er iets fout in een folder staat, typfouten voorbehouden. Nou stond deze wel een week o.i.d. op de site, maar toch. Je kan toch ook niet verwachten als er een auto op het internet staat zoals een Ferrari Enzo voor €100.000 en helemaal nieuw.... Die kost nieuw een miljoen.. Het mag dan wel gierig zijn, maarja de rechter beslist.

 

Uitspraak is geweest. Otto heeft "gewonnen". Zodra ik meer weet, post ik het!

 

Wat had je anders verwacht
Zo mannekes begin maar echt te sparen voor een tv'tje

 

...en vrouwkes.

 

Jammer, maar terrecht. Je kan altijd hopen....

 

Is toch ook logisch dat ze de tv niet tegen die prijs zouden krijgen..
Als er nu per ongeluk 599 had gestaan, dán was het een ander verhaal geweest.

 

Nou, ik heb niets te klagen hoor.

Jammer zeg dat een grote organisatie weer eens in het gelijk wordt gesteld. Ik zal er in ieder geval niets meer bestellen. _0/

 

Otto hoeft tv's niet te leveren

Uitgegeven: 31 januari 2007 10:10
Laatst gewijzigd: 31 januari 2007 11:06

BREDA - Postorderbedrijf Otto hoeft geen LCD-televisies te leveren voor 99 euro. Dat heeft de rechtbank in Breda woensdag beslist in het kort geding dat de stichting Postwanorder had aangespannen tegen het Tilburgse bedrijf.

Otto bood de tv's in oktober voor 99 euro aan op zijn website. 14.000 Klanten bestelden een televisie voor deze prijs, maar Otto weigerde te leveren. Volgens het bedrijf was er sprake van een systeemfout en wisten consumenten best dat het bedrag niet klopte.


Bijna duizend klanten sloten zich aan bij de stichting Postwanorder, die eiste dat het postorderbedrijf zijn belofte nakwam.

Vergissing

Volgens de rechter is het voldoende aannemelijk dat de prijs van 99 euro een vergissing was en geen publiciteitsstunt, zoals de stichting Postwanorder suggereerde.

Reële prijs

Verder is hij het met Otto eens dat de consumenten die een lcd-tv bestelden voor dit bedrag redelijkerwijs konden weten dat dit geen reële prijs was.

Dit geldt zeker voor degenen, die hun bestelling pas deden nadat op allerlei internetfora een hype was ontstaan rond de 'stuntaanbieding' van Otto.

Teleurstellend

Advocaat Dirk Schreuder van de stichting Postwanorder noemt het vonnis teleurstellend. "De rechter stelt wel vast dat Otto zijn automatiseringsproces niet op orde heeft, maar legt de verantwoordelijkheid toch bij de consument. Die had maar moeten ruiken dat het om een fout ging en niet om een prijsstunt."

Otto betreurt het dat deze situatie heeft kunnen ontstaan, maar denkt dat het goed is dat thuiswinkeliers "niet kunnen worden opgehangen aan evidente verschrijvingen". Volgens een woordvoerster van het postorderbedrijf wordt er gewerkt aan een noodplan, zodat fouten in de webwinkel voortaan eerder kunnen worden rechtgezet. De foutieve prijs voor de lcd-tv stond een week lang op het internet

 

Terecht goede uitspraak en ga nu maar eerlijk een HD tv kopen!

 

Hmm terecht i dun know,

''Webwinkels kunnen bovendien dus vanaf vandaag ongestraft hun verplichting om hun website goed in te richten schenden zonder nadelige gevolgen. Zij zijn blijkbaar niet verplicht een adequaat controlesysteem in hun website in te bouwen, laat staan actief te reageren wanneer zij een fout in de prijs zouden hebben gemaakt.''

Dus prijs verschil maakt niet uit lieg erover wacht een week het maakt niet uit webwinkels kunnen er nu mee wegkomen.