Otto`s lcd-tv stunt - Otto hoeft de tv's niet te leveren[deel 2]

Dat is dus een ongenuanceerde quote van de advocaat, hij was denk ik een beetje chagrijning En Otto heeft dus al toegezegd een controlesysteem in te bouwen dus hij lult imo een beetje slapjes...

 

xD zit ook wel wat in maar hij heeft een punt otto is er wel mee weggekomen.

Dus als je wilt kun je lekker liege over prijzen niks aan doen etc.

>_> maar zoals ik in m`n main post al zei niet zeuren over gieraards en toch zitten mensen het te doen, zeg ff niks als je niks nuttigs te melde hebt.

 

mooi, otto je laat je toch niet inmaken door een schrijffout
maar goed dat het recht heeft zege gevierd

 

Onzin. Die advocaat probeert deze uitspraak uit het verband te trekken zodat het groter lijkt dan het eigenlijk is...
De uitspraak is niet dat het niet uitmaakt dat het een verkeerde prijs is en dat er niks aan werd gedaan. En al helemáál niet dat iedereen zomaar foute prijzen op het net kan slingeren

Voor zover ik het kan lezen was de uitspraak enkel en alleen dat deze prijs zodanig laag is dat de consument behoorde te weten dat deze niet klopt, en daarom niet geleverd hoeft te worden. Klinkt mij best logisch in de oren.

 

Day of the Tentacles is cool

 

Lol

Ik weet niet hoe jij erbij komt dat Otto heeft gelogen...

 

Misschien is dit het?

Bijna duizend = die 1100?

 

Ik bedoel ermee te zegge, nu kunnen internetshop meer zulke fouten of het nu perongeluk of opzettelijk is permiteren .

En dus is het zo dat shops online makkerlijker prijzen kunnen veranderen stel je voor dat er op internet een verkeerde prijs staat voor 20,- ipv 70,- ofzo dan hoeven ze niet te betalen etc.

XD geen zin om het helemaal uittelegen.

Kortom internet shops zijn niet gebonden aan de prijzen die er staan.

 

Dat is echt onzin! Daar staat totaal NIETS over in de uitspraak. Alles wat je nú zou kunnen kon vóór de uitspraak ook al.

De regel die de rechter hanteert is een van de basis regels in wetten voor consumentenkoop... Edit: Een regel die dus ook in je voordeel kan werken. Bijv. als er een prijs foutief wordt neergezet die wél aannemelijk is zoals een game voor €30 bij de frs

 

xD ik zeg ut waarschijnlijk ook helemaal verkeerd, zoals ik al zei ik ik ben slecht in uitleggen en het formuleren van dingen.

Maar ja met die 30,- je kunt er nu niks meer aan doen, zonde ik wou wel die TV nu maar weer sparen.

Maar dit stukje bedoelde ik:

''Webwinkels kunnen bovendien dus vanaf vandaag ongestraft hun verplichting om hun website goed in te richten schenden zonder nadelige gevolgen. Zij zijn blijkbaar niet verplicht een adequaat controlesysteem in hun website in te bouwen, laat staan actief te reageren wanneer zij een fout in de prijs zouden hebben gemaakt.''

Alleen heb ik dat denk ik wat slecht onder woorden gebracht.

 

Dit is echt geen vrijbriefje om niet kloppende prijzen te plaatsen. Dit is puur op basis van het wetboek 3:35 als ik het goed heb; redelijkheid en billijkheid. Oftewel; als iets te koop staat tegen een prijs waarvan je mag verwachten dat die klopt, dan is de verkopende partij verplicht dit tegen die prijs te leveren. Dus bijvoorbeeld 799 ipv 999. En niet 99 ipv 999.

 

er is een jurdisch verschil tussen een aannemelijke fout (stunt) en een duidelijke fout. Games welke worden aangeboden voor 35 ipv 70 euro (Gears of War of 20 ipv 70) ... dan een lcd tv aanbieden voor 90 euro ipv 1190 euro. Daar is nu een uitspraak overgedaan (maar dit is al reeds eerder uitgesproken) en de rechter spreekt het recht

 

Eindelijk is deze onzin afgelopen! Mag er nu dan eindelijk is een slotje op? De rechter heeft gesproken en daarmee BASTA!

 

Het recht heeft gesproken (we leven in een rechtstaat)

Maar om de thread te sluiten (we leven niet in een dictatuur)

 

Lezen

14000 bij otto en bijna 6000stuks van mensen die zich hebben geregistreed bij de website. Ik vind dit trouwens echt een goed percentage dat zich geregistreerd heeft en laat zien dat actievoeren via internet toch best zinvol kan zijn mocht het een keer om iets anders gaan dan puur winstbejag en Nederlandse gierigheid.

 

My bad

 

Tja, waarom gelijk helemaal sluiten, je HOEFT hier niet te kijken of te reageren...als je zat bent van dit onderwerp kijk je hier toch niet meer..wat zullen we nou krijgen.

 

Het is nog lang niet afgelopen, want er komt een hoger beroep. Wat staat er nl. in het vonnis:

Uiteindelijke conclusie van de rechtbank is dat de Stichting voldoende argumenten heeft om levering te eisen, maar dat het Otto te veel geld gaat kosten en dat daarmee het recht van de consument ondergeschikt is aan het grote geld. En in wat voor land leven we dan?

 

Jongen, je laat je echt te veel opnaaien door die losers van wanpostorder.
Die gasten van die site (en de advocaat) lopen gewoon hypocriet allerlei onzin excuses aan te dragen waarom hun gelijk in het landsbelang is of whatever maar eigenlijk willen die gasten otto gewoon die veeltegoedkope tv aftrogglen (en dan in de kroeg stoer hun verhaaltje vertellen, maar dat is puur speculatie mijnerzijds )

Zoals ik al zei verandert deze uitspraak 0,0 aan de situatie en wat nu kan kon voor de uitspraak ook al. Wat toen niet kon kan nu ook nog steeds niet

 

Noem eens een voorbeeld?