Mag deze sig ?

Mag deze sig of is hij te groot ?

 

Hij is te groot.

 

Ok , ik zal hem even veranderen .

Edit : En zo :

 

Volgens mij is hij nog iets te hoog maar ik weet ff niet meer hoeveel bij hoeveel pixels het mag zijn.

 

20px Volgens mij nog steeds. Dus te hoog.

 

Hier vindt je alle informatie.

Afbeeldingen in handtekeningen.
http://forum.xboxworld.nl/showthread.php?p=2113334#post2113334

Hier de 2 belangrijkste regels.
1. De maximaal toegestane grootte bedraagt 350x20 pixels.
2. Afbeeldingen moeten statisch zijn.

 

ok , ik heb hem even aangepast .

 

Mijn sig is 400 bij 20 is dat te groot ?¿ moet ie nu echt 350 bij 20 zijn

een normale sig is 400 bij nog wat en een userbar is 400 bij 20

ok eheb gezien al aangepast

 

350x60 is nog steeds te groot Maximaal 350 pixels breed, en maximaal 20 pixels hoog. Afbeeldingen groter dan deze waarden zijn niet toegestaan.

 

Je mag één keer 350x20, hè. Drie bars boven elkaar plakken is wel mooi, maar nog steeds te groot.

 

Naja het statische gedeelte heeft die door

Maar het totaal mag dus 350x20 zijn, en maar 1 plaatje

 

Er zal snel een goede sig volgen mensen ff aan werken dan maar

 

Ik vind het op zicht best goed dat je sig maar 350 x 20 mag zijn maar... waarom moet hij in hemelsnaam statisch zijn?!? Bijvoorbeeld de gamebar van mygamercard.net, die laat de verschillende spellen zien die je hebt. Dat is toch helemaal niet storend? Dus ik vind dat er wel animatie in mag komen als het maar niet te flitsend is. Bijvoorbeeld zoiets als de gamebar, gewoon een paar verschillende sigs in 1 plaatje die elkaar afwisselen.

Ik vind dat er een poll moet komen! Want zeg nou zelf, jullie mods hebben het beste met ons members voor en daarom willen jullie niet te opvallende sigs hebben, zodat wij ons niet afgeleid voelen. Maar wat zeggen jullie ervan als er een poll gemaakt wordt waarbij je kan kiezen of je sig statisch moet zijn of niet? En als dan meer dan 65% vóór een sig met animatie is, dat het dan wel mag. Wat vinden jullie ervan, mods en admins?

 

Daar zit dan ook het probleem als je dit gaat toestaan. Voor de een kan iets wel meevallen enzo en de ander ervaart het als veel te flitsend! Het komt er dus op neer dat dit een verhaal gaat worden van persoonlijke smaak.

Er is hiervoor gekozen omdat 'kermis-signatures' dan beter vermeden kunnen worden.

 

Maar je ziet toch wel verschil tussen

dit:



en dit:



Ik bedoel zeg maar net zoiets als die gamebar. Gewoon sigs die elkaar afwisselen. En niet een echte beweging. Gewoon statische plaatjes die elkaar afwisselen.

 

Ja maar wie zijn wij om te bepalen of die sig wel mag en de andere niet. Dat is dan geen duidelijk beleid... geen geannimeerde sigs = geen animated gifs

 

Als we dynamische afbeeldingen toestaan, is er geen helder beleid meer te voeren. Waar ligt de grens voor wat wel of niet kan? Gaan we dat uitdrukken in hoeveel seconden er tussen twee afbeeldingen moet zitten? Of iets storend is, is ook erg subjectief. Vooralsnog blijven we dus alleen statische afbeeldingen toestaan.

 

ik vind die onderste echt mooi, niet storend en laat genoeg info zien. je knippert met je ogen en plots staat hij op een ander plaatje, ik denk als je er niet eens op let dat je het niet eens opmerkt. terwijl de bovenste echt vervelend druk is en je er snel aan gaat ergeren. maarja dat is mijn mening.

 

Exactly, zowieso sigs van 350x20 is BS ze zijn neit geupload op de xbw FTP dus ruimte kost het niet, een sig van 360x45 zou bijvoorbeeld al een heel stuk beterzijn omdat je daar gewoon echt iets mee kunt, maargoed.

 

Daar gaat het niet om, het gaat er gewoon om of het storend is of niet. Maar zoals al werd gezegd (ongeveer 5000 keer), meningen verschillen of iets wel of niet storend is. Op dit moment zijn dit de regels en xbw ziet er nu nog niks in om deze te veranderen.

Dit is al de zoveelste discussie nu...