Fable 2 [Deel 2]

Nice!

Vind het echt een grappige man die Peter Molyneux, kan uren naar hem luisteren. Alleen die stem al

Daarnaast zoals hij al zegt is de wereld gewoon 10x zo groot als die in Fable 1, en ik heb me daar al uren mee vermaakt.

 

Dat zegt hij ja. Hoop dat ie gelijk heeft.
En ik vind het erg leuk hoe de combat veranderd is. Dus met X doe je alles, maar het is allemaal richting, tijd en omgevings gevoelig. Dat zie ik wel zitten.

 

Ik hoop trouwens wel dat de nieuwe ''death system'' goed zal uitpakken. Want nu heb ik er nog wel twijfels over, het klinkt leuk en aardig op deze manier hoef je niks helemaal overnieuw te doen en je verliest geen expirience of items, maar het lijkt me dat als je omsingeld bent door vijanden dat het me nogal moeilijk lijkt weer terug op krachten te komen. =x

 

Je verliest wel Experience. Je kan kiezen. Je kan kiezen tussen Gold, Experience en Status. Maar opzich klinkt 't raar ja. Maar aan de andere kant, Heroes don't die. Snappie?

 

Een kleine interview van een art director.

http://www.youtube.com/watch?v=SvJJv8jJPWU


Je krijgt helaas geen nieuwe ingame beelden te zien, maar hij praat over wat het sfeer van Fable 2 gaat worden.

 

Mja zo vaak ging ik ook weer niet dood in Fable. Had ook altijd die revivalvile's helemaal vol.

 

Als je dood ging in Fable 1 was je slechts één leven kwijt zonder dat je de opdacht op nieuw moest doen.
Dus eigelijk is er weinig veranderd op dat gebied alleen dit keer kost het geen levens maar gold, experience of status zoals Willem al zij.


Eerlijk gezegt was ik nul keer dood gegaan in Fable 1 en als ik 9 levens had verkocht ik er altijd een paar voor 900 goud, dus ik denk dat de nieuwe systeem eigenlijk beter werkt in plaats van levens.

Edit:

Dat is wat ik nou bedoel

 

Fable 1 was op dat punt echt veel te gemakkelijk. Wat jullie al zeiden: je barst van de flesjes die je niet alleen tot leven wekken, maar ook nog volledig genezen. En dan die end-boss, hoe lang duurde het voordat ie neerging? Bij mij ongeveer in tien seconden (en ik overdrijf niet).

 

Op een gegeven moment kon je dat ene zwaard kopen. En dan was je gewoon TE sterk. Dan werd het tering makkelijk

 

Ik heb er geen problemen mee en ik vind het ook niet echt een spel waar je vaak dood moet gaan, want als je de quests elke keer over nieuw moet doen omdat je dood ben gegaan word het ook alleen maar irritant.

Het spel is ook bedoel voor alle doelgroepen dus ook voor mensen die nog nooit eerder een videogame hebben gespeeld.

Heb je de alle vrijheid in een spel is het nog niet goed

 

Vrijheid mag de kwaliteit van een spel niet beinvloeden, imo.

 

dan moet je ervoor kiezen om dat spel niet te kopen is je eigen keus of je dat zwaard koopt en te sterk word of niet dus wat dat betreft ben ik het met RoX BoX eens

 

Wel leuk en aardig dit allemaal, maar de trick is (als doorgewinterde fable speler ) om het spel zelf moeilijker te maken voor je zelf.
Fable is een simpel spel, klopt.
Als fable 2 ook zo wordt maakt het nog niks uit, want je speelt het zelf, en je kunt jezelf blijven uitdagen als je zonodig iets moeilijkers wilt.

 

Het zou beter zijn geweest als je eerst veel moet lvl'en voordat je het spel kan uitspelen. Dan zou dit spel wel wat langer dan 8 uur duren.

 

Als dat zo geweest zou zijn dan zou fable helemaal niet zo populair zijn geweest. Daarom heeft Peter het ook over dat de nieuwe fable hardcore en casual spelers moet boeien.
Als je het spel pas kan uitspelen op een bepaald level dan ben je wel sterker en heb je bepaalde vette moves maar sommige mensen hoeven niet uren te levelen en de diepgang van het spel zien die willen gewoon normaal door een spel lopen en niet aan het eind (bij de ontknoping) achter komen dat ze niet bij de eindbaas kunnen komen omdat ze nog 10 levels moeten.
Dan haakt 90% af (er is maar een klein percentage hardcore gamers die wel doorgaat en de overige 90% zijn casual gamers)

Ik vind dat alles wat hij zegt simpel maar echt werkelijk briljant. Er is eigenlijk nog niemand in "het rpg-wereldje" die hier over nagedacht heeft.

 

Geloof me vrind, er is echt wel over nagedacht.
Alleen nu nog de uitvoering hè.
En daar heeft het team van Peter al even moeite mee gehad met de vorige fable. Ik bedoel, het zal volgens mij nog wel even duren voordat fable 2 uitkomt. Ik denk zelf dat hij sowieso uitgesteld wordt. En dat er zekerse weten niet alles in verwerkt wordt wat hij beweerd heeft. Waar ik dat vandaan haal? Mensenkennis... ik denk wel dat het een goede game wordt though.

 

Ik denk dat de game waarschijnlijk wel zijn verwachtingen uit gaat komen brengen Maar inderdaad het speelduur moet er niet onderlijden! En Fable 1 is vet....niks geen discussie! Fable was vet.

 

Ik denk eigenlijk niet dat hij uitgesteld wordt. Het geheel is nu in principe af en hij wil een jaar besteden aan het verfijnen dat lijkt me meer dan genoeg, natuurlijk kan alles nu een 3 kwart jaar perfect gaan en dat de laatste maand voordat fable 2 uitkomt dat er dan weer een iets komt waardoor hij uitgesteld wordt, die kans heb je bij elk spel.
En hij zal echt wel alles in fable 2 verwerken wat hij nu allemaal beweerd heeft. Waarom ik dat denk is dat hij na fable 1 en fable: tlc zoveel commentaar heeft gekregen dat lang niet alles erin zat dat hij nu "echt" de beste rpg ooit wil maken. En verder zal lionhead hem dit keer echt niet weer allemaal dingen laten vertellen over fable (zoals je in de eerste interviews hebt gemerkt moest hij zich echt inhouden om dingen niet te vertellen) helemaal de informatie die hij niet kan verwezelijken.

 

Ik vind niet dat ik mijzelf moet verplichten om het spel moeilijker te maken, alleen om het op die manier leuk en uitdagend te houden. Het spel zelf moet me deze optie kunnen bieden! (bijvoorbeeld via een hardcore moeilijkheidsgraad of weet ik wat)

Een spel waar je met 20 full resurrection potions rondrent is gewoonweg unbalanced. En het gevecht met een end-boss moet een mooie afsluiter zijn, iets waar je later over kunt zeggen "wauw, dat was echt vet". Het moet niet een ventje zijn dat je praktisch al omver kunt blazen. Dat gevecht bij Fable 1 vond ik echt een anti-climax. Zo van: "heb ik daar nou zo hard voor gestreden en naar toe gewerkt?"

 

Die man heeft zo'n charme en vertelt zelf fabels, vandaar dat hij ok aan het hoofd van zo'n game staat. Ik denk wel dat hij zijn best doet maar ga geen dingen uitkramen die er niet in komen te zitten. Dan krijg je critici die dat soort mensen niet vertrouwt zoals mij. Hij zou Major Nelson op moeten volgen.

Maar laat ik even kort samenvatten wat ik met mijn bovenstaande bericht bedoelde. De dingen die hij allemaal belooft kan hij in mijn ogen nooit in het spel doen in de tijd die hij voor het spel heeft gekregen. Dan ben ik wel benieuwd wat voor team er achter het spel staat. Maar we zullen zien of hij zich nu wel aan zijn woord kan houden, jammergenoeg heb ik daar vooralsnog weinig vertrouwen in. Ik bedoel het lijkt zo wel de beste RPG te worden, maar wordt het dat ook? We zullen moeten afwachten.