[Centraal] Klaagbaak voor modereer-actie's!

Dat is een plaatje wat niet laadt. Daarnaast is zo'n reactie ook totaal overbodig en voegt totaal niets toe en zorgt alleen maar voor meer offtopic reacties, zoals ook daar het geval was. Het beste is in dit soort gevallen om nuttig te reageren of gewoon helemaal niet.

 

dat is helemaal niet een plaatje dat niet laad, dat is gewoon een onzinnige post, en daar reageer ik op.

Dit bovenstaande kan je beter tegen hem zeggen.

 

Ik heb een pluim voor de moderators.
Dank jullie wel dat jullie de nutteloze members respecteren.
Somigge mensen MOETEN posten maar hebben geen inspiratie, toch moeten ze ergens hun drang kwijt.

Het is helemaal geweldig dat Fiasco als nutteloos member starmember is geworden.

Dankjullie wel moderators van XBW
Zelfs Cookie heeft hem niet gesloten!

 

De laatste keer vond ik het wel vervelend dat er iets van 5 threads werden gemaakt n.a.v. de thread. Maar zolang men niet de grenzen gaat opzoeken, door bijvoorbeeld 20 dubbelposts te maken wat in het begin wel eens voorkwam, dan heb ik er persoonlijk weinig problemen mee. Het is inderdaad zo dat sommigen echt moeten posten en daarvoor is het wel goed dat er gewoon zo'n thread is. In het begin was dit wel anders maar de laatste tijd zie ik er de lol wel van in En wij vinden Fiasco helemaal niet nutteloos

 

Is de pub daar niet voor?
Ik vind het nutteloze topic echt TE nutteloos. De pub hoeft tenminste ook niet binnen recordtijd volgespamd te worden.

 

Een nutteloos topic kan niet nutteloos genoeg zijn :{
Daarnaast kan de pub niet volgespamd worden, want die begint niet opnieuw na 1000 posts, eigenlijk zouden daar ook al 11 delen van zijn

En een complimentje aan de moderators.
Heb niets te klagen dus dan moeten jullie het wel goed doen

 

Dat was ook mijn gedachten, maar uiteindelijk doet het er niet toe waar ze spammen. Vroeger de Pub, nu het Nutteloze topic. Zolang de slowchat maar op één plek is, heeft niemand er echt last van. Althans dat denk ik, ik heb nog geen reports of klachten gezien. Sowieso is dit even een 'hype', straks is de lol eraf.

 

Mijn zeer sterke onderbouwing van de vorige pagina wordt ondergesneeuwd

 

Omdat ons besluit vast staat , geen handel in dingen die je niet fysiek kan vast pakken dus ook geen steam games (risico is te groot dat er mee gerotzooit word)

 

Lenny, Arjan vond het volgende op de site van Steam:

Dat is toch anders dan jij ons voorspiegelt. Als ik het goed begrijp kun je alleen een gift geven als je de game nieuw aanschaft.

 

daar kan ik me wel in vinden
Al blijf ik het wel raar vinden, spammen om het spammen.

 

Ow, volgens mij kon dat eerst nog wel
Nou ja laat maar zitten dan

 

Heb ook wat te klagen :

Moderater Kevf
Gaf mijn een ban in een topic, ik zei toen "ik was niets anders van je verwacht" waarop hij het initiatief nam om de ban met een maand te verlengen.
Stel je eens voor, je bent bij de rechter, die legt je een taakstraf van 100 uur op, waarna je zegt; ik had niks anders van je verwacht.. en dat de rechter maakt er opeens een gevangenisstraf van 3 jaar van.
Kevf heeft de ban gebaseerd op een "persoonlijke aanval" (vind ik al een groot woord) en heeft zich laten leiden door zijn emoties. Daarom vind ik dat die ban nooit verlengd had mogen worden.

=================================

Administrator Orcrist
Ik was het "vrouwentopic" aan het doornemen toen ik op het volgende stuitte;
Godsgamer; Omdat 't jochie in Arnhem woont, wil nog niet zeggen dat ze gristen is he!

Wat uit de post van Godsgamer moet blijken, is dat hij Arnhem in een daglicht zet alsof er veel christenen zouden wonen omdat he "Arnhem" zou zijn, iets wat hier niet positief bedoelt is, dat lijkt me wel duidelijk.

Waarop ik reageerde;
Was dit nou weer voor dom gelul. Alof je überhaupt zou denken dat erin Arnhem veel gristenen wonen. Is geen boerendorp als Zwaag.....

Niks mis met die post, missschien is de laatste zin aanstootgevend "Geen boerendorp als Zwaag" maar actie vraagt reactie.

Vervolgens komt Godsgamer met;
Jongen wat loop je nou te janken? Leer smileys lezen, en bemoei je met je eigen schijts, in plaats van een week ofzo na een post, ergens op te reageren.. Je komt sowieso amper in dit topic, zoek jij het forum af naar Arnhem Bashers ofzo?

Hier vallen mij meerdere dingen in op;
- "loop je te janken" ---> Waarom wordt hier niet op gemodereerd?
- "bemoei je met je eigen schijts" ---> Waarom wordt hier niet op gemodeerd?
- "je komt sowieso amper in dit topic" ---> Waarmee hij zegt dat ik er blijkbaar niet mag posten, blijkbaar mag je alléén posten als je veel in een topic komt.. wie is hij om dat te bepalen? Pure onzin dus

Ik reageer;
Rustig pik.

Dat ik weinig in sommige topics kom wil niet zeggen dat ik ze niet lees.

Waarop Orcrist reageert;
/Mod: Hardleers = ban - Orcrist

Volgens mij heeft Orcrist het niet helemaal door.
Er worden meerdere verwijten gemaakt door Godsgamer naar mij en ik krijg de ban.
Mocht hij Orcrist vinden dat ik te ver ben gegaan, bestraf dan Godsgamer ook, die doet net zo hard mee!

Daarnaast heb ik op meerdere manieren contact proberen op te nemen met Orcrist door;
1. Mail (dit staat zelfs in het mailtje dat ik van XBW kreeg!!)
2. MSN

Beiden geen reactie op gehad.


Als laatst wil ik nog zeggen;
Als gebande member lijkt het mij logisch dat je nog in DEZE topic je zegje kan doen, immers bij een onterechte ban moet je blijkbaar eerst je ban afwachten voordat je ertegenin kan gaan (aangezien je van de adminstrator die de ban gegeven heeft geen eens reactie krijgt). Beetje raar niet?

 

Nee, niet echt.

 

Dus jij vind dat een administrator het kan maken contact te negeren. (orcrist)
Dat moderators zich moeten laten leiden door persoonlijke emoties. (kevf)
Dat waar 2 schuld zijn slechts 1 bestraft moet worden. (verhaal godsgamer/arnhem)
Dat als je onterecht een straf opgelegd krijgt, je pas na afloop van deze straf mag reageren. (algemeen)

Vind je dat zelf niet een beetje apart Inferius.

 

Met het vingertje naar anderen wijzen heeft geen invloed op jouw situatie. "Maar hij doet het ook!" of "Hij begon" zijn geen sterke argumenten. Je onenigheid met GG los je maar op via pm en als jij vindt dat wat hij zegt niet door de beugel kan, stuur je een report, dan kijken we ernaar. Als je geen mod-edit ziet, wil overigens niet betekenen dat wij het maar negeren.
Stel dat iemand vaker aangebrand reageert, dan onthouden wij dat wel. Nogmaals, dat is niet aan jou.

Dat zit wel even in een andere orde dan hoe God's Gamer reageert.

Zoals ik al hierboven heb gezegd, dat is niet aan jou. Het gaat er niet om wat de ander doet, of wie er begint. Jij reageert met "rustig, pik", daar krijgen wij reports over binnen en wij zijn van mening dat die opmerking te ver gaat. Wat GG doet, is een apparte zaak en staat volledig los van de jouwe.

Het spijt me dat de zaken zo gelopen zijn. Ik kan niet voor Orcrist spreken waarom hij niet gereageerd heeft. Normaal reageren we wel altijd op mailtjes, dus het is niet zo dat we gebande mensen de mond snoeren.

 

Dus als ik zijn gedrag alsnog report wordt dat ook afgehandeld? (bijv. "bemoei je met je eigen schijt").

Waarom reageer je niet op het verhaal van Kevf.
Aangezien je niet op de situatie met orcrist kan reageren, kan je dan reageren op dit wat algemenere lijstje?:
- Dat moderators zich moeten laten leiden door persoonlijke emoties. (kevf)
- Dat waar 2 schuld zijn slechts 1 bestraft moet worden. (verhaal godsgamer/arnhem)
- Dat als je onterecht een straf opgelegd krijgt, je pas na afloop van deze straf mag reageren. (algemeen)

Volgens mij quote je hier verkeerd, ik vraag alleen waarom het niet gemodereerd wordt.
Kun jij er voor mij precies op ingaan waarom het wel toegestaan wordt op te zeggen, zonder er meteen een algemeen verhaal van te maken;
- "loop je te janken"
- "bemoei je met je eigen schijts"

en niet
- "rustig pik" (waar waarschijnlijk over "pik" gevallen wordt, echter is "pik" geen scheldwoord zoals "lul" een simpele google maakt dat duidelijk; http://www.google.nl/search?hl=nl&q="hey pik"&btnG=Google zoeken&meta=)

 

Heb je mijn post wel gelezen?

- Dat moderators zich moeten laten leiden door persoonlijke emoties. (kevf)
Ik heb bewust nog niks over Kevf gezegd, omdat ik nog aan het zoeken ben naar die ban en wat er precies is voorgevallen. Ik ga geen uitspraken doen als ik niet weet wat er is gebeurd.
Overigens ben ik het met je eens dat mods/admins zich niet moeten laten leiden door emoties.

- Dat waar 2 schuld zijn slechts 1 bestraft moet worden. (verhaal godsgamer/arnhem)
Ik heb tot twee keer toe daarop gereageerd: Jij bent niet degene om dat te beoordelen. Wij zijn van mening dat jij aggressiever reageert. Daarnaast heb je al vaker bans en waarschuwingen hiervoor gehad. Op basis daarvan is besloten om weer een ban te geven.
Wat betreft God's Gamer; Als hij dit vaker zou/zal doen, zou/zal hij er ook op aangesproken worden. In alleen dit zagen wij echter geen aanleiding om direct te bannen.

- Dat als je onterecht een straf opgelegd krijgt, je pas na afloop van deze straf mag reageren. (algemeen)
Daar heb ik ook op gereageerd, je kunt via mail je ban altijd aanvechten. Dat het bij jou niet goed is verlopen is spijtig, maar het is niet alsof we je expres negeren.

 

Heb hem goed gelezen, alleen het antwoord wordt me niet helemaal duidelijk.

De argumentering klopt niet. Dat ik niet "degene" ben die dat moet beoordelen lijkt me logisch. Dat zijn de moderators, ik vraag echter af WAAROM jullie dit niet beoordelen, niet OF jullie het doen. Het antwoord daarop is "het is van een andere orde".. daar schiet ik helaas weinig mee op. Dit antwoord kun je immers op elk twijfelachtig vraagstuk geven, dan ben je er meteen van af.

Daarnaast geef je aan, dat wat GG doet een aparte zaak is en los staat van de mijne. Dat is natuurlijk ook totale onzin, immers bestaat er een causaal verband tussen mijn reactie en de posts van GG.
Voorbeeld; Als Jan een luik open laat staan en Piet valt erin.. Dan is dat ook oorzaak-gevolg en wordt dan logischerwijs als één zaak behandeld.
Als je alléén naar de reports kijkt klopt er iets niet. Als Jan roept; teringlijer waarop Piet reageerd; flikker... en teringlijer wordt niet bestraft maar flikker wel omdat flikker toevallig gereport is klopt er iets niet of verschillen wij daarbij van mening?!

Je benadrukt "dat is niet aan jou", komt over als even laten zien wie de baas is. Dat het niet aan mij is boeit me eerlijk gezegd niks en dat is ook logisch, ik ben geen moderator.

Omdat ik vaker waarschuwingen en bans zou hebben gehad, beoordelen jullie mijn posts strenger. Een beetje raar, God's Gamer mag blijkbaar rondroepen wat hij wil omdat hij nooit bestraft is (of gereport kan ik beter zeggen??) en als ik met de term "rustig pik" kom is dit opeens "agressiever" dan "loop je te janken" en "bemoei je met je eigen schijts". Nu zul je denken van "je beoordeeld weer".. Dit is het geven van een mening waar ik graag beargumenteerde visie over zie, of is dat ook verboden? Daarbij gaf ik nog deze mooie google link; http://www.google.nl/search?hl=nl&q="hey pik"&btnG=Google zoeken&meta= waarop ook niet gereageerd is (pik is tegenwoordig net zo als "gozer" "kerel""maat" "kameraad" "vriend").

Ook snap ik dat God's Gamer geen directe ban krijgt. Maar volgens mij heeft hij zelfs geen waarschuwing voor z'n gedrag gehad.

Ik ben benieuwd. Als je het vind dan zul je namelijk zien dat ik 100% gelijk heb... echter ben ik bang dat het verder weinig gevolgen zal hebben voor Kevf.

Dat snap ik, maar waarom laten jullie dit forum gedeelte dan niet open voor gebande members? Dat voorkomt meteen het probleem dat het "niet aankomt". Dit is gewoon een tip.

 

Wat verwacht je dan dat ik antwoord? "Omdat we lui zijn", "omdat we vriendjes zijn met GG"? Ik heb je tekst en uitleg gegeven. Dat hier niet direct een ban op valt, betekent niet dat we het vergeten zijn.

Dat is zeker geen onzin. Om in jouw stijl met een voorbeeld te argumenteren: Als er een vechtpartij is, ga je beide betrokkenen toch ook niet direct dezelfde straf geven? Dan bekijk je allebei de zaken individueel en geef je dan voor ieder een oordeel.

Ik wil niet laten zien dat ik de baas ben, maar ik wil de zaak helder houden. Je blijft maar praten over God's Gamer, maar met welk doel? Ik wil hier best in discussie over jouw ban en hoe zaken met jou zijn afgehandeld. Als jij vindt dat je ban onterecht was, vecht het dan aan door te laten zien dat je wel kalm en met respect discussieert. (En nee, google om te bewijzen dat "pik" tegenwoordig juist vriendelijk is, doet niks af aan de toon van je posts) Dan moet je niet naar God's Gamer wijzen, want dat verandert niks voor jou, noch voor GG.

Ik heb het inderdaad nog kunnen vinden: hier
Maar Kevf spreekt je aan op je provocerende/uitlokkende posts en je eerstvolgende reactie is weer van precies van dezelfde orde! Jij ziet het als een rechter die zich beledigd voelt. Maar het voorbeeld is meer een winkeldief die tijdens zijn veroordeling nog met de portemonnee van de rechter de zaal uitrent. Ik denk echter dat je meer hebt aan een antwoord van Kevf. Alleen is Kevf momenteel op huwelijksreis, dus die kan tijdelijk niet reageren.
Maar sorry hoor, een opmerking als "als ik die wannabe gangster negers dat wel is op straat zie doen heb ik zin om ze neer te knuppelen" toont zo weinig respect, dat je wel langer geband had kunnen zijn. Wat mij betreft, was een maand dan sowieso terrecht.

Ik weet niet of dat een mogelijkheid is. Het is misschien wel een idee om dat uit te zoeken.



Ik vrees dat ik niet meer voor je kan betekenen. Hoe je het ook went of keert, je bans zijn al geweest. Wat er ook uitkomt, die kunnen toch niet worden teruggedraaid. Je kritiek op het reageren van Kevf en het gebrek aan antwoord van Orcrist hebben we echter gehoord en dat zal nog wel besproken worden.