De HDTV en Digitale Televisie Thread [Deel 23]

bedankt ferry

 

Wat heb je nou eigenlijk aan 100hz?

Want op kieskeurig (link) staat deze review:

Want het scheelt wel 60 euro met wel 100hz.

 

Voor film kijken is het zeker waard in mijn opinie. Games daarentegen worden standaard niet gemaakt voor de D65 rec709 norm en hoewel ik persoonlijk games erg mooi vindt in gecalibreerde status kan ik je daarover geen advies geven. Het beste wat je kan doen is je games, films en tv kijken met je tv ingesteld onder film modus met de kleurentemperatuur op warm. Als je dit mooi vindt voor alle materiaal dan denk ik dat het wel goed zit met je wensen tot calibratie. Voor calibratie dien je wel eerst de 200 uur inspeelperiode hebben afgerond. De dvd kan je in principe nu al gebruiken.

 

Nog even terugkomen op het 3D-gebeuren:
ik was zelf nogal sceptisch en voor mij hoefde het niet zo.....tot vanavond.

Ik kom net terug van Avatar in 3D en het is echt waanzinnig! Heb er geen woorden voor, zó mooi!
Had dit echt niet verwacht, zulke mooie kleuren ook en die diepte is echt mooi (vooral als het subtiel gebeurt en niet zoals met een voorstukje van een andere 3d film waarbij er een dolfijn naar je toe zwemt).

Het was wel iets vermoeiender om naar te kijken, maar dat komt ook omdat het een lange film is en ze daar geen pauze hadden.
Was samen met een maat van me er naartoe gegaan en in Ede draaide de film. Op de terugweg in de auto naar Amersfoort echt alleen maar over de film gehad, dus die heeft echt een impact.

Dat kan nog wat worden met 3d in games en in de huiskamer..

 

Was dat in Real3D of IMAX 3D?
In het geval van het eerste dan weet je niet wat je ziet wanneer je Avatar in IMAX 3D ziet. Het verschil met Real3D is overweldigend bijna net zo als 2D vs Real3D. Ik heb Avatar 2x in IMAX 3D gezien (Pathe Arena) en 1x in Real3D (Pathe de Munt). Naast 3D is de film zelf overigens ook top. James Cameron kan echt wel films maken, hehe 2 van zijn films (Titanic en Avatar)
staan op plaats 1 en 2 van meest opgebrachte films allertijden.

 

Het was in Ede en het was in ieder geval een digitale bios, maar meer weet ik er niet van. Waarom is die Imax zo mooi dan? Is dat een gebogen scherm eigenlijk?

James Cameron heeft weer een bijzonder sterke film gemaakt. Sterker nog: deze film is de nieuwe maatstaf, simple as that.

Leuk om Signourey Weaver weer te zien en er zaten wat dingen in die herkenbaar waren uit zn fantastisch Alien film

Oh ja: door dat 3d lijkt het beeld ook groter te zijn dan het scherm zelf. Het is lastig uit te leggen, maar het het was net alsof het beeld iets buiten het doek verder ging.




Het wordt steeds "gekker" want er komt gewoon weer een nieuwe hdtv paneel techniek aan!!
http://www.xconomy.com/boston/2010/...riven-screens-will-outshine-lcd-led-displays/

Het gaat om Laser Phosphor displays en die zijn een kwart zuiniger met energy dan lcd's en kunnen bijzonder groot worden gemaakt en ze zijn geschikt voor 3D

Binnen 15 jaar heb je in je huis een hele wand als scherm

 

Of een nederlandse tekst: http://tweakers.net/nieuws/64962/lasertechnologie-verlaagt-energieverbruik-tvs-met-75-procent.html

Leest wat makkelijker .

 

Het doek is inderdaad niet recht in IMAX. Het doek is zo groot dat je het beeld net aan in volledig in je zicht heb hierdoor is het 3D gevoel veel overweldigender. Sowieso is het beeld bij IMAX 3D dual full HD op 96hz met DTS HD Master audio en dat is het beste wat je in een bioscoop kan krijgen op dit moment want die 4K projectors kunnen nog niet zo grote ruimte aan.

 

Ik ga een van de dagen een lcd-tv kopen. Zijn er tips op wat ik moet letten?

Dacht aan een 32", budget = liefst onder de 400€

Heb al gehoord dat het bij een 32" niet uitmaakt of het een full hd is of enkel hd ready. Dan kan ik beter gaan voor de hd ready omdat die goedkoper is?

 

Some say it does, some say it doesn't. Ik zeg dat het in jouw geval helemaal niet uitmaakt, omdat je voor zover ik het denk juist te hebben, je nog niet in HD speelt, dus jij zal het sowieso niet merken. Kijk eens op Kieskeurig.nl of lees ergens anders op internet reviews, maar het is goed om daar indicaties te krijgen van wat er op de markt is. Verder gewoon kijken naar wat jezelf mooi vind.

 

Advies: Sparen.

Spaar nog wat euro's zodat je een kwalitatief goede tv kan kopen. Als je nu een tv van onder de 400 euro koopt zit je meteen met de bekende nadelen te kijken. Je koopt de tv niet voor een half jaar neem ik aan?

Voorbeelden: Voor 450 euro kan je een 37" plasma (HD-R) kopen en voor 600 euro een 42" plasma (F-HD). Voor dat geld kan je vast ook wel een kwalitatief goede LCD-tv kopen, qua types ben ik er niet echt van op de hoogte maar Sony en Samsung zijn kwalitatief goede merken geloof ik. Bekijk ze in de winkel (plasma vs. LCD) en neem dan je beslissing over de techniek. Ga dan de tv's op je verlanglijstje vergelijken en neem je beslissing

 

Full HD geeft geen verschil bij een 32" tenzij je de tv als monitor gaat gebruiken. Voor onder de € 400 kan je een helemaal mooie tv kopen namelijk de Samsung 32B450. Dit is een HD Ready tv (1366x768p) met hetzelfde paneel gebruikt in de B550/B650/B750 series. Vanwege dit paneel krijg je hele hoge contrasten (hoogst mogelijk op dit moment bij LCD's) door zijn lage zwartwaarden (0,04cd/m2) en hoge helderheid (120-140 cd/m2). De tv heeft tevens geen 100hz of andere nutteloze functies waardoor je weinig inputlag heb (ideaal voor games) en omdat het een HD Ready tv betreft is de motion resolution ook hoger vergeleken met een Full HD LCD (300 tegen 300 lijnen bij 768 tegen 1080 lijnen) wat betekent minder ghosting. De tv is ook zeer zuinig. Echt een toppertje waar je geen spijt van krijgt zeker gezien zijn lage prijs.

Bekijk anders ook even deze review.

 

Ik zelf heb eind vorig schooljaar (Juli?) de LG 32LH20 gekocht, 32", HD Ready en ik vind hem geweldig.

Hij kostte me:
349,- TV
8,- verwijderingsbijdrage
____
357,- totaal

 

Wil je de tv gaan gebruiken voor HD-film en HD-games dan is een 32" FullHD een hele goede keus.
Maar als je de tv hoofdzakelijk gaat gebruiken voor tv kijken (Analoog) en de tv staat op <2m van stoel of bed , koop dan een 32" HDready.

Mijn tante heeft een 32" Philips FullHD gekocht voor € 388 en het analoge beeld ziet er verschrikkelijk uit.

 

Dat is toch bij bijna alle hd tv's zo, of zie ik dat verkeerd?
Digitale tv is wel een must, vind ik. Het verschil is echt enorm in mijn ogen.

 

Het analoge beeld mijn mijn 40" FullHD Bravia ziet er heel goed uit.
Je merk bij de 32" Philips FullHD dat er behoorlijk bezuinigd is op de Beeld-Engine en Panel.
Je moet ergens wel op bezuinigen want anders kan je geen tv op de markt gooien die <€ 400 kost.

Digitale tv is eigenlijk ook maar een verkoop praatje
Het tv-signaal tussen decoder en tv is in de meeste gevallen namelijk nog steeds Analoog (Scart).
Vaak is de beeld-kwaliteit van buitenlandse zenders zelfs bij "digitale" tv al behoorlijk slecht.

 

Klopt, maar ik merk echt een enorm verschil tussen analoog en digitaal op onze samsung tv.
Het blijft alleen wel raar dat je een kastje koopt die een analoog signaal ontvangt, alleen dat omzet in een beter signaal naar de tv.

 

ga nu toch al eens in de winkel zien.
thanks voor de info allemaal !

 

Het analoge signaal heeft heel veel last van storingen van buitenaf.
Dit wordt veroorzaakt door slechte coax-kabels en slechte verbindingen (stekkers).

Heb hierin huis de alle aansluiten veranderd.
De groene coax-kabel van Ziggo gaat nu direct naar een 2-retour antenne-versterker (4 uitgangen).
1. Kabelmodem.
2. Cisco interactieve decoder + 40" Sony Bravia FullHD.
3. Samsung DCB-H360R (HD-decoder) + 32" Samsung LE32R871B HD-ready
4. Overige tv's in huis + zolder.

 

Voor het gamen maakt het ook weinig uit of je FullHD of HDReady hebt. Je zal het verschil nooit zien, aangezien alle games geupscaled worden naar 720P of 1080P. Dit houd in dat je niet het voordeel van een hoge resolutie hebt dat je op een PC wel hebt, een verkleinde HUD en meer ruimte voor het spel.