Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat competitive sniping rankings op één of meerdere YT channels worden bijgehouden.
Je bent zeker ook zo eentje die dropshotten "" vind. Wat is er mis met quickscopen, behalve de mentaliteit van de SPELERS die persé constant moeten quickscopen ongeacht de situatie. Haat de speler niet de techniek. Quickscopen is een techniek, geen speelstijl, de mensen die het alleen maar doen zijn dombo's die een recorder hebben en graag YT filmpies maken.
Het is gewoon lomp. Het hoort niet en is niet realistisch. Speel gewoon het spel zoals het moet en laat zulke dingen lekker achterwege.
En hoe moet het spel gespeeld worden volgens jou? IW heeft expliciet vermeld dat "quickscopen" in MW3 zit, dus ze hebben het OPZETTELIJK erin gelaten, hiermee trek ik de conclusie dat het wel degelijk valt onder wat IW verstaat als onderdeel van het spel. De praat of het realistisch is of niet...het is een videogame, het gaat om gameplay, het hoort niet realistisch te zijn. IW probeert de gameplay niet realistisch te maken, het is een pure arcade stijl shooter ondanks dat de visuele stijl zoveel mogelijk van de echte wereld probeert te emuleren, dus de look en sound van de wapens. Ik heb geen probleem met mensen die graag in een hoekje zitten met een sniper ergens aan de rand van de map, is hun eigen keuze, net zoals mensen die graag wat actiever zijn met een sniper, oftewel rondrennen. Als jij sniped, hoe doe je dit dan, wat als je in een situatie komt waarbij je geen tijd hebt om te switchen naar secondary, laat je jezelf dood gaan zonder ook maar een schot te lossen? Quicscopen is geen probleem, en is nooit een probleem geweest in CoD, het is niet overpowered, het geeft je geen enkel voordeel tegenover elk ander wapen in het spel. Onwetendheid ten top.
Even een simpel voorbeeld. Soep eet je ook niet met een vork. Hoe komen mensen er uberhaupt bij om met een sniper van 10m mensen neer te schieten. Ik snipe zelf vaak, althans bij MW2. Dit doe ik door middel van neerleggen van claymore's aan de achterkant. En wachten tot er een idioot op een open veld rondloopt o.i.d. Modern Warfare is toch REALISTISCHE shooter? Niet ala cryis, halo of GOW? Quick scopen is niet realitisch. Of het een voor- of nadeel is, is mijn niet bekend. Maar omdat het in het spel voorkomt, wil nog niet zeggen dat het "normaal" is. Dan kan net zo goed iedereen zonder gene gaan campen.
Nee, maar MW3 moet in de ogen van IW overkomen als realistisch. Ditzelfde geld voor Battlefield. Een game kan niet precies zijn zoals in de werkelijkheid, maar dit wordt toch wel heel anders wanneer je kan Quickscopen.
Grafisch realistisch, maar de gameplay moet leuk zijn. Realistische shooters waarbij je binnen 1 kogel neerligt is ook niks.
Lol, ik deel je mening. Tegenwoordig vind ik snipen zeer kut. Ik speel al vanaf call of duty 2 (2007), de gouden eeuw van het snipen, het viel me op dat de quick scope mentaliteit vanaf cod4 kwam opdagen. Op cod2 waar het snipen dus zeer groots was zag je niet zoveel quick scopes alleen de "hardscopes". Het gebeurde idd wel maar het was meer uit reactie of noodzaak. Alleen met de rifles (zonder scope) kwam het nog weleens voor dat mensen gingen quick scopen maar dit was meer omdat hun sensitivity gewoon laag was en niet anders effectief konden mikken, noodzaak dus. Op cod4 werd het quick scopen opeens als skillvol gezien, geen idee waarom. Het hard scopen is altijd nog velen malen beter geweest. Als iemand mij niet gelooft kijk dan maar naar de cod4 pro s op pc, die hardscopen bijna alleen maar.
1-bullet kill zou imo de sniper beter compenseren dan Quickscope. De sniper zou IW op andere manieren beter laten kunnen worden, maar dan kiezen ze voor iets raars zoals Quickscope?
Quickscopen is een reactie! Wat moet je anders als je 1 op 1 met een ump komt te staan? Secondary pakken? Nee dus.
Ik heb het er over dat IW het op verschillende manieren kan oplossen. Niet de speler die een UMP voor zich krijgt, dan zou ik zijn geval ook hetzelfde doen.