Onzin, tijd bestaat wel, al is de preciese definitie ervan twijfelachtig omdat tijd niet perse overal hetzelfde hoeft te zijn. Dat zelfde geld overigens met alle natuur 'wetten', die niet perse overal op dezelfde manier even wetmatig hoeven te zijn. Die docent verteld gewoon een puur filosofisch bekend verhaal, in dezelfde strekking kan je concluderen dat een symetrische rechte lijn niet perse altijd even symetrisch hoeft te zijn, omdat je het einde ervan nooit kunt checken, er zal altijd een stukje verder zijn die je niet waarneembaar hebt kunnen checken om volledig uit te sluiten dat een symetrische lijn oneindig symetrisch is. Maarja, daarom hebben we wiskunde uitgevonden waarvan we de waarden als objectieve waarheid accepteren, als je dat niet doet kan wiskunde ook niet bestaat, natuurlijk hoeft een som van dezelfde waarde dan niet perse het dubbele te zijn aan zichzelf, aangezien men altijd wel een som kan bedenken die niet waarneembaar is gechecked en dus moet men de mogelijk altijd open laten dat de regel niet waar zou hoeven te zijn. Met een dergelijke redenering kom je nergens, en dus moeten we gewoon sommige dingen aannemen al is er als je het begrip goed bekijkt verre van duidelijk wat je eigenlijk bedoelt. Ik hoop dat het geen natuurkunde docent is van je, maar een filosoof.
Wel vreemd leuk stukje gister. Sommige universitaire docenten zijn zo passievol, erg leuk om naar te kijken al was hij wel iets teveel ADHD op het eind.
Laatst bewerkt: 25 okt 2011
