[XOne] [Algemeen] Xbox One [Deel 2]

Discussie in 'Games' gestart door Flavourlicious, 22 mei 2013.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. UpInSmoke0611

    UpInSmoke0611 Well-Known Member

    Berichten:
    12.104
    Leuk Bevonden:
    1.176
    Das gwn hetzelfde als stekker eruit... als ik dat ding koop gaat er mooi een doek erover als ik niet speel
     
  2. Defanatic

    Defanatic blauw beest

    Berichten:
    924
    Leuk Bevonden:
    26
    Precies daar had ik ook al aan gedacht maar werken de microfoon en misschien zelfs infraroodcam dan niet alsnog?
     
  3. Hybrid

    Hybrid Well-Known Member

    Berichten:
    33.413
    Leuk Bevonden:
    5.824
    Als die niet aangesloten is niet nee. ;)
     
  4. Defanatic

    Defanatic blauw beest

    Berichten:
    924
    Leuk Bevonden:
    26
    Ha ha dat niet maar ik weet niet of het voldoende is om er een doek over heen te gooien.
     
  5. Flavourlicious

    Flavourlicious Game Developer Moderator Redacteur

    Berichten:
    8.014
    Leuk Bevonden:
    1.409
    Omdraaien en beeld is weg. Mic doe je niks aan, dus gewoon een stroomblok met knop kopen. Gewoon hele blok uitschakelen als je dat wil.
     
  6. Kevf

    Kevf Hardcore poster

    Berichten:
    16.896
    Leuk Bevonden:
    983

    "de bedrijven willen het zo, het is niet anders"

    Voor mijn gevoel de omgekeerde wereld. Ik snap dat vertrouwen ook echt niet. Wil je als klant dan helemaal niet kritisch zijn? Google had bijv eerst in de voorwaarden staan dat alle content die je via Chrome verspreidde eigendom werd van Google. Zeg je dan ook 'goed opletten dus wat je met Chrome doet' ?

    Ik was toen erg blij dat dat door de shitload aan commentaar toen is verwijderd en dat bedrijven ook gewoon te ver kunnen gaan.
     
  7. Flavourlicious

    Flavourlicious Game Developer Moderator Redacteur

    Berichten:
    8.014
    Leuk Bevonden:
    1.409
    Ik begrijp heel goed waar de commentaren om gaan hoor. Kritisch zijn is echt niet verkeerd. Maar persoonlijk verandert er voor mij niet extreem veel.

    Ik heb nog nooit een game 2e hands gekocht of verkocht. Heel misschien 2 keer in het Windows ME tijdperk. Ik heb een dikke pc waar ik zelf het een en ander op ontwikkel en ik ben aardig gewent aan steam/origin.

    Ik heb altijd internet verbinding dus always on dat vind ik niet zo heel erg.

    En als Kinect always on is om te luisteren wanneer je zegt 'Xbox on', prima. Ze gaan niet afkijken/luisteren. En als ze het wel doen, mijn Xbox staat niet in mijn woonkamer, ik heb niks te delen en niks te verbergen.

    Dus persoonlijk heeft het weinig effect op mij, maar ik begrijp de kritiek zeker hoor.
     
  8. Pascal

    Pascal ༼ つ ◕_◕ ༽つ

    Berichten:
    2.545
    Leuk Bevonden:
    57
    Veel beter als 'ie in je slaapkamer staat. :+
     
  9. Maddmonkey

    Maddmonkey Well-Known Member

    Berichten:
    16.756
    Leuk Bevonden:
    5.435
    De opmerking "dan moet je ook niet bellen en sms'en" komt op mij wel heel simpel over. Alsof er geen verschil zit tussen een camera+mic die alles volgt of simpelweg bellen. Je eigen huis zou geen plek moeten zijn waar je eventueel afgeluisterd/bekeken kan worden.
     
  10. Hybrid

    Hybrid Well-Known Member

    Berichten:
    33.413
    Leuk Bevonden:
    5.824
    Een telefoon volgt je meer dan een apparaat alleen in je huis.
     
  11. Kevf

    Kevf Hardcore poster

    Berichten:
    16.896
    Leuk Bevonden:
    983
    'Ik heb niks te verbergen'

    Iedereen heeft wat te verbergen. Wat jij ws bedoelt met die opmerking is dat je geen dingen doet die, wettelijk gezien, niet door de beugel kunnen.

    Echter als jij bij het je eerstvolgende sollicitatiegesprek je hele patiëntendossier voor de kiezen gegooid krijgt, daarna een filmpje met daarin een samenvatting van jouw huishouden van het laatste jaar en er daarna over jouw exen wordt gekletst dan vermoed ik dat dat zeker wel dingen zijn die jij verborgen had willen zien.

    Of als je bij de kassa van de AH te horen krijgt dat je, gezien je belastingaangifte, toch echt even de Euroshopper producten terug moet leggen. :+

    Of misschien wat dichter bij huis: Hoe zouden de homo's in Frankrijk het vinden als de informatie over hun geaardheid vrij inzichtelijk werd?

    Iaw zo moeilijk is het niet om situaties te verzinnen waar ook jij veel te verbergen hebt. Of, zoals Richelieu zei:



    Het is onderhand voor een individu niet meer transparant wat er nog met je gegevens gebeurt, waar ze aan gekoppeld worden, in welke context ze bekeken worden en van wie jouw gegevens nog zijn. Dat wordt met de plannen van MS er in ieder geval niet beter op.

    Overigens is er veel over het argument 'ik heb niks te verbergen' geschreven.

    Goed stuk daar over (echt het lezen waard)

    http://www.computerweekly.com/blogs/the-data-trust-blog/2009/02/debunking-a-myth-if-you-have-n.html

    Debunking a myth: If you have nothing to hide, you have nothing to fear
    By Toby Stevens on February 25, 2009 9:07 PM | 6 Comments
    | More
    The idea that an individual can live in a surveillance society with nothing to fear so long as they have nothing to hide may, on the face of it, appear attractive. For those of us who think of ourselves as 'honest' - we pay our taxes, don't commit murders and are loyal to our partners - why indeed should we fear surveillance?

    "Nothing to hide, nothing to fear" (NTHNTF) is a myth that is built on certain false assumptions, and these assumptions are never questioned when it is wheeled out as an argument to support whatever draconian surveillance measure is being pushed out in the face of citizen opposition (commercial organisations rarely try such an approach, since it dooms them to failure from the very beginning). These assumptions include:

    Continuity: When a large data gathering exercise is started, the lifespan of the system will almost always be greater than that of its instigators. The most benign and caring government, authority or private company is inevitably subject to a change of management, and if the new executive does not share their moral stance, then data can be reused for very dangerous purposes. Those who provided data believing they had nothing to fear may find that data is misused in the future.
    Context: Those who use the NTHNTF argument most commonly use it in the context of government collecting information about individuals. In the information age, the idea of a single entity holding that information does not hold true. The massive pressures to share information within and beyond government mean that information is constantly on the move. Sooner or later, information held by the government will be shared across the government and with the private sector.
    Control: Whether through a sharing agreement, aggregation of databases or simply leaving a memory stick in a pub car park, information is always shared sooner or later. Information security professionals always assume a system to be insecure, and plan for when - not if - data is lost or corrupted.
    Consistency: The most important issue is that of consistent use of accurate information across all authorities and all individuals.
    Let's consider consistency in more detail. When databases work from 100% accurate information; when that information is used in accordance with the original consent purpose; when processes work correctly; when outcomes are as expected for every subject in the database; then, arguably, individuals have nothing to fear. Unfortunately, this is a Utopian state that is never achieved in a real world system. We see numerous examples of this problem:

    Take the extreme example of Khalid El-Masri. This German national was kidnapped, flown to Afghanistan, tortured and then eventually released when it was realised that his was a case of mistaken identity, and he was not in fact an alleged terrorist with a similar name.
    In 2007, junior doctors found their personal information - including sexual orientation - published on the Internet in a web security breach. How many of those individuals were 'outed' as a result of that breach? Those who had kept their orientation secret from their families or colleagues were perfectly at rights to do so, but found it released anyway.
    In 2006 a student was wrongfully arrested for stealing mail when a batch of letters were recovered. His fingerprints - which had been taken a year previously when he was accused of criminal damage but released without charge after the real culprit confessed - matched those on some of the letters. After his arrest it was discovered that the letters bearing his fingerprints were posted by him. He was released, and then had to campaign to have his DNA data removed from the National DNA Database.
    Time and again individuals have been fired from jobs, or failed to get jobs, because of errors in the Criminal Records Bureau database. They have been stigmatised as criminals, even to the extent of being falsely branded as sex offenders, because of database failings.
    This sort of mistake might seem rare, but it is going to become increasingly common. Police cars are being fitted with fingerprint scanners, and it seems to be only a matter of time before they can even check DNA on the spot. Systems will make mistakes, and procedures will go wrong. The victims of the benign database state are those who aren't treated in accordance with the intended rules, but are at the wrong end of breakdowns in data accuracy, procedural rules or system errors. Under a benign government, it's not the intended surveillance that makes victims of innocent people, but the errors.

    So why do I fear the idea of a database state, even when I have "nothing to hide"? Well, I do have things to hide. Everyone has things to hide. If I have a serious health concern, I want to be able to consult my GP without worrying my wife. If I'm looking for a new job, there is no reason why I should have to reveal that to my employer. In fact, if even I've committed a serious crime, been convicted, rehabilitated and paid my debt to society, why should I be obliged to reveal that history to my neighbours if I pose no threat to them? Should my friends know if I've got an unauthorised overdraft, or if I've downloaded perfectly legal adult content from the Internet? I've done none of these things, and am in no particular rush to, but I demand the right to privacy if those situations arise.

    "Nothing to hide, nothing to fear" is a myth, a fallacy, a trojan horse wheeled out by those who can't justify their surveillance schemes, databases and privacy invasions. It is an argument that insults intelligent individuals and disregards the reality of building and operating an IT system, a business or even a government. If ever you hear someone at a dinner party crank out this old chestnut, grab your coat, make your apologies, run fast and run far. And as William has said before, I wouldn't want to be stuck at a dinner party next to someone who has nothing to hide - imagine how dull that would be.
     
  12. Oujdi

    Oujdi Achievement unlocked

    Berichten:
    2.102
    Leuk Bevonden:
    92
    Als je klaar bent met gamen trek je toch gewoon de stekker uit? Doe ik ook altijd als ik klaar ben met gamen.
     
  13. Jorrie

    Jorrie ¯\_(ツ)_/¯ Moderator

    Berichten:
    18.498
    Leuk Bevonden:
    5.116
    Toch niet best als je een doek over die camera moet doen om je privacy wat te bewaken 8), mocht dat ding er in komen dan gaat de stekker er sowieso uit, kutcamera 8)
     
  14. UpInSmoke0611

    UpInSmoke0611 Well-Known Member

    Berichten:
    12.104
    Leuk Bevonden:
    1.176
    Ok dus de discussie is verschoven van "MS presentatie niet voor gamers" naar "Ik wil rukken voor de tv zonder problemen". Maar eerlijk, MS roept al die negativiteit toch echt op zichzelf af? Deze hele shitstorm hadden aan kunnen zien komen. Of naja misschien Adam Orth geweest die alles heeft geimplementeerd
     
    Laatst bewerkt: 27 mei 2013
  15. Flavourlicious

    Flavourlicious Game Developer Moderator Redacteur

    Berichten:
    8.014
    Leuk Bevonden:
    1.409
    Yep, er is veel werk aan de winkel om de schade te herstellen.



    Dat is wel waar ja. Toch heb ik er geen mega slecht gevoel bij. En inderdaad, als het blijkt dat het wordt doorgevoerd en Sony doet het ook dan heb ik een mooie schakelknop klaar staan.

    Maar ik verwacht niet dat het zo ver gaat. Ze zeggen met de Xbox One een console te hebben die niet heel veel meer stroom vreet dan de 360. Als de Xbox One dan constant film en geluid moet streamen zodat Microsoft het kan zien gaat je elektriciteit bill trough the roof.
     
  16. Hybrid

    Hybrid Well-Known Member

    Berichten:
    33.413
    Leuk Bevonden:
    5.824
    Ik vind alleen dat MS teveel over zich heen krijgt. Eigenlijk alleen omdat ze meer verteld hebben. Als we echte boosdoeners moeten aanwijzen mbt het DRM verhaal zijn het niet MS en Sony. Maar de gameontwikkelaars die al jaren roepen dat ze geld willen zien van de tweedehandse markt en waarschijnlijk dit dus gepushed hebben naar MS en Sony.
     
  17. UpInSmoke0611

    UpInSmoke0611 Well-Known Member

    Berichten:
    12.104
    Leuk Bevonden:
    1.176
    Wat je vindt moet je naar de politie brengen.

    Nee ga het nou echt niet opnemen voor MS en al die functies en bullshit hoor. Je baseert het trouwens op niks alleen maar omdat je MS (of Sony) niet wilt beledigen ofzo? Ik snap nog steeds niet hoe iemand MS kan verdedigen in deze shit. Straks komt dat ene patent nog door en ga je zeggen "Ja maar jullie moeten ook geen film kijken met zn 5en" of "Ja je moet ook gewoon geen tweede hands games verkopen, dan vraag je er zelf om".
     
    Laatst bewerkt: 27 mei 2013
  18. Hybrid

    Hybrid Well-Known Member

    Berichten:
    33.413
    Leuk Bevonden:
    5.824
  19. MAD 1976

    MAD 1976 Useless info here...

    Berichten:
    9.044
    Leuk Bevonden:
    1.285
    Verschil dat MS er ook geld aan wil verdienen dmv hun systeem waar winkels zich aan moeten binden....nou ja, moet niet, maar dan kunnen ze niks met de games die ze kopen. Dus terecht dat MS dit geklaag ook over zich heenkrijgen.

    Sony laat dat aan de uitgevers over; nu kun je zeggen dat dat de zaak afschuiven is, maar dat zie ik toch echt anders. Uitgevers willen het. Dus die moeten de kritiek dan ook maar krijgen.

    En nogmaals, als het om normale bedragen zou gaan denk ik dat niet veel mensen het erg vinden om een activatie-fee te betalen voor een 2de hands game; die neem je dan gewoon mee in wat je ervoor over hebt.
    Maar dat moet dan een vast bedrag zijn, en geen 15-20 euro zoals de Online Pass dat is gewoon veel te veel.
     
  20. UpInSmoke0611

    UpInSmoke0611 Well-Known Member

    Berichten:
    12.104
    Leuk Bevonden:
    1.176
    Hoezo vind je dat MS teveel shit over zich krijgt? Het is toch overduidelijk hun schuld. Het komt ons niks ten goede, brengt hoop gezeik mee en enige die er wat aan verdiend is MS.

    Ik weet niet of Sony al die crap heeft, maar als Sony het heeft, doen hun PR en Marketing afdelingen het een stuk slimmer
     
Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina