Sticky [TV] TV Series Algemeen [Deel 2]

Hahaha lekkere rage.

Kijk dit maar eens bijvoorbeeld:
http://time.com/4167699/netflix-making-a-murderer-evidence-left-out/

 

Het eerste punt in dat bericht is al ontkracht door een onderzoeker.

Spoiler

Het is namelijk niet mogelijk om aan DNA te zien of het bloed, zweet of iets anders is.

Ze zijn inmiddels ook weer aan het filmen. Avery heeft 2 nieuwe advocaten ingehuurd die al diverse vals beschuldigde hebben vrijgepleit.

http://www.techinsider.io/making-a-murderer-new-lawyers-taking-on-steven-averys-case-2016-1

 

Ja ik had al gezien dat ze weer in hoger beroep zijn gegaan. Kijk, de manier waarop is zeker niet goed. Voelt en lijkt wel alsof ze echt alles op alles wilde zetten om hem te beschuldigen. Ik geloof alleen niet in de onschuld van hem. Er is namelijk ook een telefoon gesprek geweest waarin Brendan vertelt dat zijn oom nogal handtastelijk was met aardig wat van de kinderen.

 

Ben ook bezig met Gotham, maar de overacting van Jim en in het bijzonder Fish Mooney doet echt zeer. God, wat is dat mens irritant zeg.

 

Brendan moet je met niets serieus nemen.

 

Xfiles episode 2 was ook weer tof. Alleen snap ik niet echt dat ze maar 6 episodes doen. Zo jammer, zitten al op 1/3 van het seizoen

 

Spoiler

Yup. Schijnt een topper te zijn die al iets van 17 onschuldige mannen vrij heeft gekregen. Ze wordt een titan genoemd. Zij zegt bewijs te hebben wat Steven zal vrij krijgen.

Gewoon te bizar hoe die rechter die duidelijk in de pocket van de prosecutie zit nog steeds al zijn aanvragen mag weigeren. Achterlijk gedoe allemaal. Brendan moet je zeker niet serieus nemen, dat Is wel duidelijk geworden in de documentaire.

 

Vond hem ook wel tof weer. Nu elke week op maandag een nieuwe episode maar gaat wel hard zo ja.

 

Omdat?

 

Wat was zijn iq ook alweer? 67 ofzo?

 

En wat wil je daarmee zeggen?

 

Dan kan je iemand toch niet serieus nemen en zou hij ook niet normaal berecht moeten worden. Hier zou iemand ontoerekeningsvatbaar verklaard worden.

 

Kijk naar zijn eerdere statements, die jongen is zo dom dat hij constant de meest rare verhalen verteld.

 

Vind ik niet. Voor mij staat IQ niet gelijk aan het wel of niet serieus nemen van iemand. Het is zeker niet allemaal waar wat hij zegt, maar ook echt niet allemaal gelogen of verzonnen.

Ja, maar hij heeft totaal geen motief om zijn oom achter tralies te krijgen door zijn verhalen. Ik zie een jongen die inderdaad verward is en niet weet wat hij moet doen, maar dat alles wat hij zegt maar in twijfel moet worden genomen vind ik nogal vreemd.

Maar goed, zijn statements zijn 1 ding. Daarnaast zijn er nog wel meer zaken die neigen naar een man die (misschien wel onterecht qua trial) terecht is veroordeeld.

Spoiler: telefoontje in 1984 over dat Avery zijn vrouw heeft geslagen

The year before Avery was wrongfully sent to prison for the rape of Penny Beerntsen, Manitowoc County police records show they received a call concerning "family trouble" in 1984 at Avery's home, where he lived with his wife Lori. According to the department records, Lori made no statements against Avery. In 1983, Lori's sister filed a police report and wrote that Avery "beat up on his wife, and she left home and went to a domestic violence center." Again, a case against Avery was not pursued. Bustle has reached out to Avery's defense lawyer for comment.

- Jodi, zijn toendertijd huidige vriendin, gaf dit ook in een later interview aan.
- hij heeft zonder pardon een kat in benzine ondergedompeld en op het vuur gegooid.
- Avery was geobsedeerd door Halbach en belde haar meerdere malen op dat zij de foto's moest maken voor de auto.

 

Jim heb ik geen last van, maar fucking Fish inderdaad. Jezus wat is zij irritant.

Zo te zien is Lucifer eindelijk van start gegaan? Die serie heeft ook potentie vind ik.

 

Ja eerste aflevering van Lucifer is beschikbaar.

 

Ik begrijp wel waar je heen wilt met Brendan en natuurlijk ook zijn zusje.

Spoiler

Die ineens verklaarde dat ze alles verzonnen heeft....wtf gewoon. Ik snap die familieleden echt niet. Ik vind dat gedoe met Lori maar raar. Wel hem volop steunen in de documentaire, terwijl die shit in de 80's gebeurd zou zijn....mja. Die laatste punten schijnen al ontkracht te zijn. Kratz beweert dat hij de kat met opzet in de fik stak om het te zien lijden. Hij zegt dit, Avery zelf zegt dat het puur een ongeluk was en er spijt van heeft. Wie geloof je? Kratz of Avery. Kratz zit ook vol shit namelijk. Ook over die foto's, weer iets wat Kratz beweerd maar onzin schijnt te zijn. Net zoals die DNA, zoals zijn advocate al zegt zit er geen DNA in zweet.

En tja dat interview wat Jodi onlangs gaf, ineens bleek Steven een monster te zijn. Zij was ook ineens aan een bed vastgebonden en weet ik veel allemaal. Maar in de docu zien we toch duidelijk dat zij hem aan alle kanten steunde. Maar stel het is wel waar...het betekent nog niet dat hij Teresa gedood heeft. Er klopt een shitload niet aan hoe dingen gegaan zijn. Dat is zeker.

 

Spoiler

In de serie komt naar voren dat Steven de kat over een vuurtje gooide en die zo per ongeluk vlam vatte. Uit het rapport zou echter blijken dat hij er eerst benzine over heen goot en toen in de fik stak. Dat heeft verder niks met Kratz te maken. Ook dat hij vaak belde naar (het bedrijf van) Teresa blijkt gewoon uit de gegevens van zijn telefoon: drie keer zelfs op de dag van haar vermissing (waarvan twee keer anoniem).

Over het nichtje (niet zijn zusje): waarom zou zij liegen tegen haar 'mentor' op school en daarna nog eens tegen de rechercheurs? Of is het aannemelijker dat ze hierover liegt als ze in de rechtszaal zit en haar familie in de ogen kijkt? Ik ga voor het laatste en in dat geval zouden haar eerdere verklaringen een kern van waarheid kunnen bevatten.

Een volledig verhoor van Brandon staat trouwens op YouTube. Daarin geeft hij ook al in het eerste kwartier vanuit zichzelf aan dat hij het lichaam van Teresa achterin haar auto zag liggen (waar ook bloed gevonden was) en dat Steven bloed aan zijn vinger had.

Hier kan je nog steeds niet echt een conclusie uit opmaken, maar wel interssant om over na te denken. Ik hoop dat Kratz toch nog eens zijn boek gaat schrijven over dit verhaal.

 

Maar je kan ook nagaan in hoeverre de documentaire makers aan beeldvorming en/of manipulatie doen (misschien juist wel om hun punt te versterken dat er gewoon enorme rechterlijke fouten zijn gemaakt in die trials).

En puur een ongeluk? Ik geloof daar niet in, want het niet alsof je valt en dan tegen de kat aanstoot die in het vuur terecht komt. Daarnaast vind ik dat mensen die dieren mishandelen al gelijk als lowlife bestempeld mogen worden.

 

Dude....daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Ik heb ook antwoorden op dingen die Nukem opnoemde, maar dat komt later even.