Volgens Tom Henderson (insider) Summary of 2042 development: Developers started leaving during the release of BFV, as EA wanted to compete against other games (BRs and normal shooters) and their concepts internally never given a look at. EA basically gave the memo of "copy what's popular". Classes scrapped early 2020. WFH with cross-gen was a massive pain with 5 different platforms with hardware being shared remotely. Game shifted into a BF title April-August 2020 from the BR (so basically about 18 months of development time) with 128p & specialists. The games original concept got shifted into Hazard Zone. August 2020 is when production really got started and concepts got solidfied. So basically 1 year and 3 months of true production. The leaked trailer (the epilepsy one) was basically early in production in early 2021 and show to QA in early 2021 in its finished form. Used BF3/BF4 assets. "Ahead of schedule" was a giant fib. Past & current DICE devs say it was based on baseless predictions. In March 2021 DICE was overwhelmed and admitted they need help from others. But it wasn't easy again due to engine issues with lack of experience.# Later on in the months it became obvious so many issues like UI where creeping up and causing many issues. Technical test came and ofc was unstable and used Orbital as mentioned in the video was the concept map. And made clear the game was way behind schedule. And Tom was given indications then that BF 2042 was in a troubled state and stressed working environment (not due to crunch but more management issues etc). Tom then got word that the beta & launch was going to be delayed but only a few hours later it was clear the delay was weeks and not months. And ofc the last stretch where the beta was basically an alpha and the launch being a launch. In summary vast majority of development issues was a massive lack of time, could've benefitted of an extra year or so in an era where delays of 3-6 months where common. And since so many people have left over development time the studio DICE is basically so different now it needs renaming to reflect reality. Many projects where scrapped including a BC3 which EA thought wouldn't sell for some reason. The future: The next BF shooter is being scoped as a hero shooter. Most interestingly it may be bands of specialists/heroes fighting against each other and not armies, even further away from BF 2042. The "connected universe" is basically adding depth to the specialists. A BR will come in the near future, not next 6 months but vague timeframe. That said things have not absolutely set in stone and DICE developers have been hard at work trying to fix the game to be good as possible (though personally in my eyes the game has fundamental issues of the gameplay core that can't mesh well with say the maps, least that's my opinion) and listening to the community.
Begin nacht is de helft van de teams gevuld met bots en na 4 uur was er geen pot conquest en breakthrough meer te vinden. Ook crossplay aanzetten hielp niet. Waren gewoon geen players. Elke keer als ik zocht kwam ik in A squad en joinde er 1 of 2 en gingen weer weg. In Portal begin nacht maar 1 volle server met rush en 1 met een man of 4. Op de BF 3, 1942 en BC2 mappen helemaal niemand. Ook na 4 uur niks meer daar. Als dit zo door gaat dropt EA de game in no time
Misschien dat de issues gisteravond iets te maken hadden met die problemen met Amazon, geen idee, maar kon wel gewoon BF4 spelen.
Ach, ik vermaak me er wel mee maar het is jammer dat ze deze weg zijn ingeslagen. Als ze BF4 als basis hadden genomen was het veel beter en een stuk leuker geweest.
Ja ik verbaas me soms ook wel in welke staat de game industrie tegenwoordig verkeerd. VROEGER WAS ALLES BETER
Er zijn suits die gewoon kijken wat er nu populair en waar geld mee verdiend wordt, en die lopen dan naar de devs en zeggen; doe dat! En werkt het dan niet, dan blijven de suits zitten waar ze zitten en de devs lopen zelf weg of worden ontslagen.
Trieste waarheid inderdaad, marktonderzoeken naar wat 'gamers het leukst vinden (zie: wat het meest geld oplevert)' om daarna keiharde backlash te krijgen omdat het toch niet zo leuk is.
Nouja veel games worden meer en meer gebouwd op shit om je verslaafd te houden en dan het geld uit je te trekken. Dus veel AAA studios hebben een compleet ander verdienmodel.
Vroeger kocht je een game, 60 euro. Iedereen speelde dat tot uitgespeeld, of multiplayer tot nieuwe versie 1 of enkele jaren later. Het ging mis met de Fortnites, GTA V, lootboxes en pakjes (FIFA, NBA2K). Je kunt het ze amper kwalijk nemen, ik denk (zonder google) dat de opbrengsten van de daadwerkelijke verkoop van de game GTA V nog geen 1% is van de totale opbrengsten. Tja, dat wil iedereen wel. Waarom zou je dan veel geld steken in een goede singeplayer. Daarbij kun je tegenwoordig alles online patchen, toevoegen, fixen etc, het is gewoon uitproberen geblazen. Je koopt feitelijk alleen een leeg hoesje in de winkel. Enorm vervelende ontwikkeling. Maar de veertien-jarige fortniter ziet dat denk ik niet zo.
Ik denk niet dat het met generaties te maken heeft, 'onze' generatie zal er net zoveel (of nog meer, want meer geld) aan uitgeven.
Ja las dat AC Valhalla de meest geld opbrengende game was voor Ubi. Dat komt niet per se door de verkoop, maar idd gamers hooked houden en DLC en microtransacties uitschijten. Op zich is dit wellicht nog niet zo'n goed voorbeeld, gezien er wel wat tijd en moeite in de game wordt gestoken (itt shark cards, FUT teams en VC coins) maar dit wordt wel de toekomst zo.
