Bash EA (of niet)

Even mijn mening over EA.. zo slecht zijn ze niet, ze maken ook goede spellen, máár.. Áls een spel voor een film moet uitkomen, heeft EA meestal niet zoveel tijd om het spel in elkaar te zetten.. Daarom zijn die spellen misschien niet snel geweldig, maar toch heb ik me heel erg geamuseerd met een aantal op film gebaseerde spellen van EA.. En kijk eens naar de Sports spellen van EA, ok, ze worden de laatste tijd nogal uitgemolken, maar haast iedere hollandse gamer heeft wel een versie van Fifa in zijn kast staan, of het nou Fifa97 voor de Pc of Fifa2005 voor de Xbox betreft.. En dan komen daar ook nog eens de EASports:Big en de NFSU reeks, ook deze spellen hebben mij zeer weten te amuseren, en dat komt omdat EA daar genoeg tijd voor heeft.

Ik vind het erg zwak om EA af te kraken op hun Filmlicenties die niet altijd even goed uit de verf komen, want ze maken genoeg goede spellen om daarmee te compenseren. Trouwens ben ik ook van mening dat het met de filmspellen wel meevalt, ze zijn zeker amusant om een keer gespeeld te hebben..

 

Kom op jonges ook niet alles van EA is slecht. NFSU (2), Burnout en SSX3(en de andere Big titels.) Dat zijn vindt ik goede games(niet perfect, daar tegen aan). En mischien is het dat EA alle dingen opkoopt, maar wat dan noch als Burnout 4 goed is koop je hem als noch. Net als die Fifa die elk jaar weer miljoenen mensen naar de winkel trekt. Wij Gamers zorgen er ook zelf voor. Kijk maar in je gamekast en je vindt er vast 1 van EA.

 

Iedere gamer heeft wel een game van EA. Dat komt gewoon omdat ze simpel weg de grootste zijn. EA is gewoon de marktleider. En hoe komt dat ? Doordat wij hun spellen kopen !

 

Wel, ik heb eigenlijk niet zo'n hekel aan EA. Waarom? Wie wil er nou niet bakken met geld verdienen? Wel nu, het zijn de simpele slachtoffers van de consumptiemaatschappij die zich tot dit soort simpele consumptieproducten laten verleiden. Ik heb zelf ook enige spellen van EA [Alle Command and Conquers en dus ook degenen die door EA zijn uitgegeven]. So what? Ubisoft maakt soms ook kut games en wil net zo graag geld verdienen, alleen EA doet het wat opzichtiger.

Wat is een slecht spel anyway? Een spel met mooie graphics is goed? Is een spel met slechte graphics fout? "Gameplay" hoor ik wel eens zeggen. Nu ja, als Gameplay zo belangrijk is, ga eens Lemmings spelen ofzo. Ninja Gaiden moest ook zo'n goed spel zijn. Was het ook, maar binnen 20 uur was het uitgespeeld. World of Warcraft heb ik al meer dan 800 uur gespeeld. Maakt dat Ninja Gaiden tegelijk slecht, relatief zou het beteken dat als WoW 100 punten zou krijgen, Ninja Gaiden 2,5 punten zou krijgen. Slecht?

Gameseries veranderen, en soms is dat negatief en bij EA is het wat vaker negatief. Wij staan er zelf bij als we spellen kopen. Ik heb zelf mijn vertrouwen in EA op moeten zeggen, de laatste Command and Conquer was zo slecht, dat bagger nog teveel eer aan het spel zou doen. Nou ja, gelukkig heb ik straks Age of Empires III nog .

Over de kwaliteit van Games ga ik me niet meer druk maken. Er zijn nog zat goede spellen.

 

Er zijn nog zat goede spellen ja. Maar voor hoelang nog ? Als EA de boel overal overneemt heb je dadelijk een grote game-developer en dat willen we niet !! Ook is het bij EA bijna niks Exclusive. Het is altijd voor de Pc, Xbox, Gamecube en Ps2. Je zal nooit een game zien van EA die alleen op een console uitkomt. De battlefield Franchise komt ookal naar de consoles. EA wil gewoon zoveel mogelijk winst maken en geef ze eens ongelijk.

 

Maar daarmee brengen ze ook gelijk een product wat goed is, en ze maken de PC versie anders dan de console versies. Exlusive games maken me niet zoveel uit, ik bedoel Ubisoft (splinter cell & rainbow six reeksen) doet het ook niet en activision (Tony Hawk serie, Call of Duty) ook niet maar daar hoor ik niemand over. Dat EA alles multiplatform uitbrengt hoort denk ik ook bij hun motto, zij willen gamen voor iederen toegankelijk maken, dit kun je alleen doen door de games op alle platformen uit te brengen omdat je zo de grootste kans hebt de mensen te bereiken. En die crappy licensie games verkopen blijkbaar goed genoeg om ze te blijven maken, want er is vraag naar. Ubisoft doet ook aan filmlicencies, zij hebben een spel bij de film Alexander gemaakt en dat was ook niet veel soeps dus als je iemand de schld wilt geven moet je niet alleen naar EA wijzen.

 

Ik hou niet van EA, ze proberen de gamesmarkt te domineren met spellen die IK niet leuk vind. Weinig orginaliteit,innovatie en creativiteit, maar dat was IK er van vind. Het kutste is dat de massa ze nog gaat kopen, en dat de winkels volgebakken zitten met EA spellen. En andere spellen minder worden verkocht of in voorraad worden gezet. Al die winkels en bedrijven spelen op safe en zorgen alleen dat vooral goedverkochte titels worden bevoorraad en gesteund, en dat komt uiteindelijk neer op meer EA. Vooral dat ''Street'' gedoe vind ik zo crap, waar de naduk wordt gelegd op steeds enkele elementen. Maar kijk als EA jou behoeftes bevredigd en je voelt je voldaan met de spellen die ze uitgeven, dan valt er ook weinig te klagen. Maar kijk ik woon hier in NL spellen bijvoorbeeld zoals Katamari Damacy kan ik hier dan niet zo'n 1,2,3 in de winkels vinden. Want alles zit volgebakken met EA omdat het zo goed verkoopt.

Het ergste was/is dat de FRS gamecube rekje helemaal gevult is met EA titels, terwijl Cube juist onderscheidt zich door hele andere titels.

 

Ik vindt EA eigenlijk een gewoon een gezond bedrijf dat doet wat het moet doen om zo groot mogelijk te worden.
Dat ze geen enkele exclusives maken vindt ik echt een bagger argument want als ik iets klote vind is het wel dat er op de PS2 een ontzettend vette game komt die ik door de exclusiviteit niet kan spelen dus dat lijkt mij alleen maar positief.
Daarbij het hele uitmelk imago dat ze hebben vind ik zwaar overdreven. Elk gamebedrijf doet dat zo ongeveer. Hoeveel mario games hebben we inmiddels gehad stuk of 300 en de laaste tijd met al die mario sport titels wordt het alleen maar erger.
En dan Ubisoft 3 Prince of Persia's in 3 jaar tijd, 3 splinter cell's in 3 jaar tijd ( deel 3 was zelfs al ver voor het uitbrengen van deel 2 in de maak). De rainbow six serie krijgt binnekort alweer zijn 3e game op de Xbox. GR1, GR: Island Thunder, GR2 en aan het eind van het jaar alweer GR3. En dan kan je roepen dat dit kwalitatief goede games zijn maar dat zijn de meeste van EA ook kijk naar The Sims dat zit qua gameplay gewoon solide in elkaar net als Burnout, NFSU en SSX serie.

En over die overname van Ubisoft daar kan je van zeggen wat je wil maar als Ubisoft zelf niet meer als 50% van zijn aandelen in zijn bezit heeft dan is er gewoon een kans dat een buitenstaander de boel overneemt klaar eigen schuld dikke bult. En dat EA dat dan ook doet als die kans zich voordoet lijkt me meer dan logisch. Dan zouden we eigenlijk Ubisoft moeten beklagen om zijn domme ondernemerschap en niet EA om zijn briljante ondernemerschap.

 

Er is pas sprake van uitmelken als het 2e game volkomen bagger is en er maar weinig nieuws is aan toegevoegd, bij Marios heb ik dat idee niet echt, het is meer dat ze steeds dezelfde iconen/characters gebruiken. Behalve Mario Party dan dat is ongeveer hetzelfde gebleven.

Maar dat ze Mario een keer niet moeten gebruiken heb je wel gelijk in.

 

Vergeet niet dat Burnout niet origineel van EA was . Burnout was vroeger van
Acclaim . EA heeft het spel overgenomen en een beetje aangepast . Dus ik vind niet dat ze credit moeten krijgen voor dat spel . Burnout 3 was al af , voordat ze het spel over namen .

 

Wil je zeggen dat Splinter Cell 1,2 en 3 niet ontzettend veel op elkaar lijken dan er is MP bijgekomen maar singleplayer is voor de rest nauwelijks veranderd. Dat geldt helemaal voor Ghost Recon en Prince of Persia om nog maar niet te spreken over Rainbow six. Dat zijn allemaal games wiens vervolgen nauwelijks iets hebben toegevoegd.
En The Sims 2 was ontzettend goed, NFSU 2 was nog steeds goed dus dan melken zij ook niet uit als ik jou 'regels' voor uitmelken toepas. Behalve bij Fifa maar goed zolang iedereen dat spel blijft kopen worden ze ook niet echt gedwongen om iets te veranderen.

En nu is Burnout wel van EA dus daar mag je ze nu wel op afrekenen.

 

Je vergat bagger, splintercell III was niet bagger

 

Splintercell III is

 

Ik vond hem vrij kort, maar nu graag weer ontopic

 

Uitmelken doen alle bedrijven wel en het liefst ook snel ook. Halo 2 had een gaaf spel kunnen worden, als het toendertijd niet zo gigantisch was gerushed (IMO), zodat de semi-belofte niet ingelost werd. Dan zo'n gigantische cliffhanger. Ik zou zeggen hang Halo 3 voor 100 euro in de rekken en het wordt nog gekocht.