Premiere - kwaliteitsverlies?

EDIT: Nieuw probleem, laatste post:

"Als je rendert, verlies je blijkbaar kwaliteit, maar is dat de kwaliteit van de preview, of je uiteindelijke kwaliteit dat naar omhaag gehaald wordt?"


----------

Ik ken alles behalve veel van de details van hoe het allemaal werkt, dus ik zoek iemand die mij misschien kan helpen:

Ik heb interlaced VOB-files die ik in Premiere wil editen. Ik kan ze converten naar AVI met weinig kwaliteitsverlies (interlacing houden of deinterlacen).
Maar:
- deinterlaced: Geeft minder vloeiende bewegingen als zou moeten.
- interlacing houden: Ik heb gehoord dat je dan toch zowiezo kwaliteitsverlies hebt als je effecten toevoegt en ik ga elk beeld waarschijnlijk op een of ander manier wel bewerken.

In Premiere sla ik op als DV AVI en ik kan Premiere laten deinterlacen, maar ik heb kwaliteitsverlies? Het beeld is minder scherp (en het contrast is naar beneden).

(Ik convert met DVD Rip Factory Pro. Met DivX 5.2.1 codec, die leek me het beste in kwaliteit.)

Is er iemand die misschien wat insight kan geven?

 

Als jij interlaced video hebt dan moet je het ook interlaced houden.

Het is zowiezo dat als je video gaat converteren dat je ALTIJD kwaliteitsverlies hebt. Helemaal als jij het gaat encoden met een divx codec, want dat is namelijk wat divx doet. Hij maakt het kleiner maar wel met kwaliteitsverlies. Je moet de video in het formaat houden waarin het instaat, maar volgens mij werkt premiere niet met vob, dus dan zou avi een goede 2de zijn.

Hoe wil je elk beeld gaan bewerken in premiere? Ga je special effects toevoegen of color correction? Er zijn namelijk veel betere programma's voor zulke dingen.

 

monteren, colorcorrecties, audiocorrecties, titels,... Een kortfilm maken dus.

Ik weet dat Premiere geen slecht programma is om in te monteren, en ik weet mijn weg er al een beetje in. Ik wil gewoon een manier vinden om de kwaliteit zo hoog mogelijk te houden. Geconvert zal de kwaliteit zowiezo lager zijn, maar het ziet er nog goed genoeg uit. Maar na Premiere lijkt de scherpte sterk actheruit gegaan.

Ik kan het interlaced houden, maar dan ziet het er niet uit op PC (en ik weet niet wat het geeft via DVD+Projector, maar ik heb liever wat minder scherp als de lelijkheid van beweging in interlaced op iets progressief)

 

Als je convert met de divx codec sla je dus niet als dv avi op... DV avi is ongecomprimeerd.

 

@Langejan: in Premiere sla ik als DV AVI op (om erna op DVD te zetten). Maar Premiere kan niet monteren met VOB.

 

Niet waar. DV Avi is ook compressie, alleen dan van hoge kwaliteit met weinig kwaliteitsverlies. Echt compleet uncompressed AVI is een aantal GB per minuut.

Zoals al gezegd: NIET omzetten naar DivX. Als je je bronmateriaal al dik comprimeert voordat je ook maar gaat bewerken is dat natuurlijk vragen om problemen Volgens mij kan MPEG Streamclip VOB bestanden lezen, en die naar AVI converteren. Ik gebruik die tool erg vaak en is ideaal. Je kunt dan ook voor DV Avi kiezen.

Interlacing moet je gewoon laten staan. Pas ná je eindmontage, bij je laatste export kun je ervoor kiezen om te deïnterlacen, al naar gelang de eindbestemming van je video.

 

Thnx Darkwing, maar als je niet interlaced, is dat dan niet slechter voor special effects, zoals overgangen en vertragingen enzo?

Of wordt dat deel dan automatisch gedeinterlaced en heb je alleen op dat specifieke stuk wat kwaliteitverlies? (Ik kan ook proberen achteraf die korte stukken al te laten deinterlacen)

Ik zal MPEG Streamclip eens testen

Maar wat kan ik doen aan de verlies in scherpte na het opslaan met Premiere?

 

Waar haal je het idee vandaan dat effecten er minder uitzien als je materiaal interlaced is?
Volgens mij begrijp je het principe van interlacing niet helemaal. Alles wat je op tv ziet is interlaced, omdat het PAL principe interlacing gebruikt. Alleen met hd materiaal (720p en 1080p) en in de regel ook video voor weergave op pc monitoren is progressive.
Je moet eerst kijken wat je bronmateriaal is: als dat interlaced is kun je het beste je project ook interlaced houden. Als je montage gereed is ga je kijken hoe je het gaat opleveren. In jouw geval wordt dat een dvd. Aangezien dat ook een PAL format heeft moet dat dus ook interlaced blijven. In jouw project hoef je dus niet te deïnterlacen, tenzij je ook een export maakt voor bijvoorbeeld Youtube.
Scherpteverlies heeft alles met het aantal conversiestappen te maken. Elke keer als jij je video gaat converteren ga je achteruit in kwaliteit. Besef je ook dat je bronmateriaal (dvd) ook al gecomprimeerd is (mpeg compressie in dit geval). Dit zet je om in een voor Premiere bruikbaar bestandsformaat, dat betekent hoe dan ook kwaliteitsverlies. De kunst is dat tot een minimum te beperken. Bezuinig in ieder geval niet op je bronmateriaal: zorg dat dat zo min mogelijk compressie heeft. Geen DivX dus, maar hoge kwaliteit DV. Dan zul je zien dat je beelden er uiteindelijk een stuk beter uitzien.

Een paar tips nog:
- Let er op dat een gemiddelde beeldbuis TV veel minder contrast en helderheid heeft dan een computermonitor. Vergeet dus niet om je montage tussendoor te testen op een gewone TV!
- De field order voor PAL is bottom fields first. Handig om te weten bij het converteren en exporteren.

 

Thanks!

Ik weet niet of het de deinterlacing waardoor ik kwaliteitverlies had (Ik begrijp het verschil wel), daarom stelde ik mijn laatste vraag ook met "opslaan in Premiere". Maar ik vind het vreemd dat als ik het als DV AVI opsla in Premiere, dat ik daarmee (zonder recompress) met kwaliteitsverlies heb.

Maar ik weet nu al tenminste dat'k mijn interlaced moet behouden.

 

Tja, Mpeg is simpelweg al een compressie. Kan je niet aan de tape komen dan? Of probeer je gewoon iets te rippen?

 

Mijn handycam neemt op op mini-discs

 

damn! Daarom ben ik gewoon nog fan van tape. Mijn redelijk professionele camera is ook nog met tape. maar kan je niet analoog naar buiten?

Sony HDV z1e

 

Als ik met grote uncompressede AVi-files werk, gaat Premiere dan irritant doen?

Het kan in totaal tot 150GB aan avi's lopen...

 

Nope, premiere werkt wel super met grote bestanden (20GB ruwe film is mijn max, met 1 bestand), maar premiere kan t wel aan (ligt ook beetje aan je eigen pc)

 

Nope, het enige irritante is dat Premiere geïmporteerde bestanden gaat 'conformeren' (dat heeft volgens mij voornamelijk met de audio te maken, maar dat weet ik niet zeker), dat kan met een flinke hoeveelheid materiaal enige tijd duren. Dat gebeurt in de achtergrond, maar kan je systeem wel vertragen en werken met die bestanden kan trager zijn, totdat ze geconformeerd zijn door Premiere (de voortgang daarvan zie je in de statusbalk rechts onderin).

Daarnaast moet je ook rekening houden met flink wat extra ruimte op je harde schijf naast die 150 GB voor geconformeerde audio en gerenderde previews.

 

Een vraagje over renderen:

Als je rendert, verlies je blijkbaar kwaliteit, maar is dat de kwaliteit van de preview, of je uiteindelijke kwaliteit dat naar omhaag gehaald wordt?

 

als je renderd zet hij gewoon alle beelden die je gebruikt hebt, overgangen, foto's, motions, en effecten om naar Microsoft DV. En dat is niet zo een heel mooie compressie. Als je echt ongecomprimeerd wil werken dan kun je beter eens kijken naar AVID

 

Niet helemaal waar. Bij het renderen worden inderdaad effecten en dergelijke toegepast tot één video. Het bronmateriaal blijft echter onaangetast, er wordt slechts een previewvideo aangemaakt zodat je materiaal sneller te bekijken is. Pas als je gaat exporteren pas je blijvende compressie toe. Dus wat je zegt klopt niet.

AVID is voor de meesten niet echt aantrekkelijk. De vereiste hardware is namelijk erg specifiek; je moet echt zorgen dat je een systeem hebt wat alleen maar door AVID goedgekeurde hardware bevat. Verder kun je pas écht goed relatief renderloos werken met AVID met extreem dure systemen als een Adrenalin met Mojo SDI, en dan heb je het over vele duizenden euro's.