Reactie op: "Animated sigs"

Dit is een reactie op het Animated sigs topic eerder vandaag. Ik ben het met Dusky Demon eens.

Ik vind het raar dat een (irritante) bewegende avatar als



wel mag (zie Gdzr's huidge avatar), maar een simpele bewegende sig als die Dusky Demon als voorbeeld nam niet?

Ik vind bovenstaande avatar namelijk net zo irritant als de sig die Fardo als voorbeeld liet zien in het andere topic:



Als dat van Gdzr wel mag en dat van Dusky Demon niet, dan klopt er toch iets niet in het beleid van XBW? Graag meer opheldering .

 

Mee eens. Die avatar van Gdzr is alleen maar uit protest denk ik, vind hem (de avatar) persoonlijk wel (om het maar even grof te verwoorden) schijt irritant :

 

Een irritante avatar die beweegt word ook verwijdert zodra het gereport word. Aangezien een avatar niet tussen de tekst zit die je leest is het beleid, dat je wel een bewegende avatar mag hebben omdat dit minder storend is tijdens het lezen. Bij een sig is dit niet het geval, vandaar dat er geen bewegende sig gebruikt mag worden ookal is het nog zo subtiel.

Maar een avatar zoals hier word aangegeven zal zonder meer worden verwijdert als het gereport word.

 

ik vind het vervelend als er onder de post nog weer bewegende plaatjes te zien zijn. 1 bewegend plaatje (avatar) vind ik meer dan genoeg

 

Nou, de reacties lopen hier nogal uiteen. Daarom vind ik dat er gewoon een keer gestemd moet worden en niet dat loozer gedrag van de mods om gewoon maar meteen mijn thread dicht te gooien. Zijn jullie dan bang het te verliezen ofzo, en dat jullie dan merken dat niet alles wat jullie zeggen ook daadwerkelijk zo is?

En @ De bengel:

Vind je dit dan ook vervelend:



En ik moet zeggen dat ik bewegende avatars minstens zo irritant vind. Ook al staan ze niet tussen de tekst. En tekst in 100.000 verschillende kleuren is ook irritant. En de banners leiden ook af. Dus ik vind dat je zo'n discussie niet zomaar met 1 mededeling kan afdoen.

 

Aan de andere kant er zit een wereld van verschil tussen zo'n bar van Duskey en die ene disco kleurtjes banner. Ik bedoel maar, bij mij viel het niet eens op dat die van Duskey veranderde.

 

Als je een discussie wilt voeren, probeer dan wel een andere toon aan te slaan. Ten eerste is het jouw mening dat wij "loozer gedrag" vertonen, wat het ook moge zijn. Ten tweede is dit niet de manier om dit duidelijk te maken en ten derde gaat dit al helemaal niet over winnen en verliezen. Als je een serieuze discussie wilt voeren kan dit maar doe dan op zijn minst even je best en ga geen dingen schreeuwen die verder geen betrekking hebben op dit onderwerp.

Kom anders met voorstellen waar wij iets mee kunnen Wat is dan "irritant"? Moet je dit in frames per seconde gaan uitdrukken? Als iets snel knippert is het vervelend, maar wat is snel. Het blijft gewoon lastig om dit duidelijk zwart op wit te krijgen.

Persoonlijk ben ik nog altijd van mening dat een statische signature het beste is. Recht onder een post valt een signature veel meer op als bij beweegt dan ernaast, zoals bij een avatar.

 

Er stonden nergens regels in voor avatars, en ja ik deed dit vanwege de user bar. Vind dit ook echt onterecht dat deze is weggehaald.

nu wil ik iets zeggen, maar doe ik niet want dan krijg ik een OW. Maar het lijkt hier net een kamp. Eerst zeggen ze dat avatars niet zo veel uit maken, dan pak ik een flitsende avatar. en dan word ie weggehaald. De Mods spreken hun eigen een beetje tegen.

 

Haha pardon? Waar haal je sowieso het idee vandaan dat het mods vs members is? De mods handelen voor de members, niet tegen de members. Het gaat ons niet om winnen of verliezen, maar om wat het beste is voor het forum en de community. Laat dat even duidelijk zijn.

@Gdzr - de mods hebben al het recht om te verwijderen wat ze verwijderen willen. Is iets storend op het forum aanwezig, maar is het volgens het beleid wel toegestaan betekend niet dat we het zullen toestaan. Het beleid geldt voor 95% van de gevallen, maar er is altijd een bepaald percentage waar het beleid niet voor opgaat. We hebben hier een gezonde machtsstructuur, en geen ziekelijk advocaten-aanklaag-cultuurtje zoals in real life. Het heeft dus geen zin om legaal dwars proberen te liggen, dwars liggen is storend dus dat zal worden afgestraft.

 

Ik wil best een normale discussie voeren, maar dat gaat hier gewoon niet, want, en dat is dus ook dat loozer gedrag, als je hier iets zegt, gooi jij (jij was het dan in dit geval, maar ik bedoel gewoon de mods over het algemeen) die thread gewoon zomaar even dicht.

Nou, wat 'irritant' is, is precies wat jij van bewegende sigs vind. Précies hetzelfde. En ik vind dus ook gewoon dat als een sig niet mag bewegen, omdat ie afleid, dat een megagrote bewegende (PS3 ) banner en een op diezelfde manier irritante avatar ook niet mag. Dan moet gewoon álles statisch zijn. De crew hier heeft blijkbaar persoonlijk iets tegen bewegende sigs en daarom luisteren jullie wel naar mensen die zeggen dat ze niet-statische sigs vervelend vinden, maar niet naar mensen die bewegende banners en avatars vervelend vinden.

Dat vind ik niet. Als je zo'n extreem voorbeeld neemt als Fardo nam, om mij gewoon even 'te dissen', maar dan als avatar, dan is dat minstens zo irritant. En ik vind dat bewegende sigs het beste is, want die kan veel meer laten zien dan een statische. En recht onder een post, dat valt nogal mee, als je gaat kijken naar de afstand dan is een sig misschien een halve cm er onder en een avatar is tussen een centimeter en anderhalve centimeter ernaast.

En het is inderdaad jouw persoonlijke mening. Maar zoals is gebleken zijn er ook andere meningen. Daarom vind ik dat er gewoon gestemd moet worden. En als er dan 500 keer ofzo gestemd is en de grote meerderheid (2 derde tegen 1 derde oid) is tegen bewegende sigs, dan heb ik daar vrede mee. Maar niet zo. Dit is gewoon geen manier van handelen.

 

ehm sorry ik wilde niemand dissen, als er iemand voor meer vrijheid van avatars en sigs is ben ik het wel .. maar regels moeten ook nageleefd worden. Ik ben tegen gedogen .. daarom moet je eigenlijk zeggen wat je wel en niet wilt. Transparante sigs worden hier gedoogd terwijl ze te volgens de regels te groot zijn. Stel dan een grens van 40px en sta user bars toe .. dus niet te actief .. laat members reporten als deze te groot of te actief zijn.

De meeste members willen deze gamercards gebruiken:


of

of (imho te groot)


daarnaast is mygamercard.net bereid om een custom bw sig te hosten

 

Er is wel een groot verschil en dat is de positie. Avatars en banners staan namelijk naast de posts. Terwijl signatures tussen de posts staan, waar je langs scrollt en leest.

Btw, laatst is er een enquête geweest over dit onderwerp. Maar wees eens eerlijk, wat zit je nu dwars? Dat je geen bewegende sigs mag gebruiken of dat in jouw ogen nogal snel 'nee' wordt geroepen? Persoonlijk ben ik van mening dat je de redenering van "Dit mag, dus dat moet ook kunnen" eeuwig kunt doordrijven en daarom geen sterk argument is. Sigs en avatar zijn in principe alleen maar een extraatje, uiteindelijk draait het toch om de inhoud. Maar dat zijn my 2 cents.

 

De enquete was toch voor gamebars (animated sigs)?

Avatars van 80 x 80 (zoals nu) 46 32,17%
Avatars van 100 x 100 55 38,46%
Avatars van 120 x 120 18 12,59%
Meer kb ruimte voor avatars! (nu is het max 20 kb) 68 47,55%
Signatures van 350 x 20 (zoals nu) 34 23,78%
Signatures van 350 x 30 17 11,89%
Signatures van 350 x 40 26 18,18%
Signatures van 350 x 50 36 25,17%
Signatures moeten statisch zijn (niet bewegen) 34 23,78%
Signatures hoeven niet statisch te zijn 59 41,26%
Anders, namelijk...... 4 2,80%

 

Wat versta je dan onder userbars?

Dit:

of

dit:

Ik vind dat het beleid van sigs dan ook gewoon gehandhaafd moet worden met die uitgebouwde sigs die dan daarnaast transparant zijn.

Voor de rest, over dat dissen, dat mag dan niet bedoeld zijn, maar dat was het wel. Ik bedoel, niemand pakt zo'n sig. En als je kijkt naar de huidige situatie, als je nu een flashy avatar hebt, zoals Gdzr net had, dan wordt die toch ook gewoon weggehaald. Nou, waarom zou dat dan anders gaan met signatures?

 

Dit draait allemaal weer op hetzelfde uit, hier is al vaker over gesproken. En telkens is het hetzelfde. Wij zien het zoals het voorlopig is nog als beste oplossing, eventueel komt er later een enquete of iets dergelijks, maar nu laten we het zoals het is en zal het niet verandert worden.