Games en religie?

Ik moet ook zeggen dat ik het ook niet helemaal eens ben met mijn eigen stelling , maar mijn ervaring met gelovigen is toch over het algemeen dat ze niet echt openstaan voor andere ideeen (we hebben het hier dus alleen over geloofsovertuiging he!). Daarom ook mijn opvatting dat een geloofsovertuiging iets voor jezelf is en niet voor een ander. En zo kom je dan weer op het punt dat er dan weinig te discussieren valt, maar dat is inderdaad iets te ver omdat er namelijk wel degelijk gelovigen zijn die wél openstaan voor andere opvattingen.

Ff terzijde, wat definieert trouwens 'slecht' of 'kwaad' voor jullie. Dicteert dit de bijbel/torah/koran/whatever of ben je redelijk vrij dit zélf te bepalen?

 

Kunnen we weer mooi verder discussieren . Maar om op je vraag in te gaan...moeilijk. Kijk, uiteindelijk maak je zelf de keuze. Ik ben echter wel van mening dat je 'opvoeding' (in de breedste zin des woords) van grote invloed is/kan zijn op die keuze. En als geloof daar een groot deel van is (geweest) dan kan dat zeer bepalend zijn voor wat een persoon kwalificeerd als 'slecht'. Zonder teveel als J.P. te klinken moet ik daar echter bijzeggen dat 'onze' (christenen) perceptie van 'slecht' grotendeels overeenkomt met de normen en waarden die een moderne sameleving na hoort te streven. Ongelovige vrienden van mij vinden dan ook dezelfde dingen als ik 'slecht', alleen vinden zij dat meer uit morele overtuiging ipv godsdienstige overtuiging.

 

Vroeg me al een tijdje af waarom dit soort discussies mij pertinent tegen de borst stuit en jahoor hier het antwoord gevonden!

Vervelende gristenen retoriek!

Waarom pretenderen dat hullie geloof toch eigenlijk een maatstaf moet zijn voor een gecultiveerde samenleving? STUITEND

 

Ik geloof, maar ik zou mezelf geen christen durven noemen (maar het komt er denk ik het dichtst bij). Maar aangezien het als 'jullie geloof' werd aangeduid, reageer ik met 'ons'. Afgezien daarvan leidt je irritatie je af van de feitelijke waarheid van mijn stelling: vergelijk de grondwet van de moderne/westerse samenlevingen eens met de bijbel...komt er allemaal mooi in terug he . Ik pretendeerde dus in zijn geheel niet dat het Christendom als voorbeeld moet dienen voor de samenleving; integendeel, ik geef hiermee aan dat de normen en waarden van de moderne samenleving GEHEEL LOS VAN GELOOF zouden kunnen en moeten zorgen voor een sociale samenleving. Volgende keer dus eerst goed lezen voordat je je verontwaardiging tentoon gaat spreiden.

 

@da -Z-
Geloofsovertuiging is voor mij iets persoonlijks, niet iets wat bepaald wordt door een bepaalde stroming. Net zoals mijn politieke opvattingen niet bepaald worden door de partij waar ik op stem. Ik kies voor de partij die het beste bij mijn politieke opvattingen past. Zo kies ik ook de 'geloofsstroming' die het beste bij mijn geloofsovertuiging past. Moet een discussie trouwens volgens jou altijd tot een gezamelijke slotconclusie leiden ofzo? Voor mij is het meer zoiets als het uitwisselen van gedachten en om mijn eigen gedachten 'bij te schaven'... En om antwoord op jouw andere vraag te geven: voor mij bepaalt de bijbel wat goed en kwaad is.

@Cole Trickle:
Elke partij (links/rechts), levensovertuiging (humanisme/communisme/christendom) heeft een bepaald ideaal beeld over wat een goede samenleving zou zijn. Een communist vind dat de ideale maatschappij, een maatschappij is waarin kapitaal gemeengoed is. Dat mag toch ook gewoon gezegd worden? Ik ben niet zo snel te 'stuiten' in ieder geval

 

Nederland kent een pertinente scheiding tussen staat en religie. Onze grondwet is op een liberaal gedachtengoed geschreven, dus nee niet de tien geboden hebben als richtlijn in deze gediend.

Uiteraard is in een beetje georganiseerde maatscahppij het erg handig als niet elke buur elkaar afslacht, dus mijn zegen over het gebod 'heb uw naasten lief' heb je, maar maakt dit onze grondwet christelijk? Nee geenzins.

Daarbij heb ik enkel afwijzigingen gezien tav overdreven geweld of sex. Hoe zit het dan met die legio occulte figuren die door games lopen? Dat kan je wel rijmen met het christendom? Is dat niet heiligschennis, bedenksels van barbaren???

Nee geloof (oeps) dat Jerhui het al heeft gezegd. De ware Gristen komt helemaal niet op dit forum. De ware Gristen bestempeld 'jullie' reeds als heiden.

 

dubbel

 

@Cole Trickle:
Waarom bekruipt me nu het gevoel dat je zelf nu precies doet wat je verafschuwt? Ik moet maar wel gewoon accepteren dat het liberale gedachtengoed de maatstaf is voor onze maatschappij?

Zoals ik ook al reeds eerder heb gemeld, laat ik die games met occulte figuren ook lekker links liggen (of rechts)

Je hebt nu ook al een maatstaf voor de ware christen neergelegd...foei!

 

Hoho, waar zie je de retoriek????

Zit er niet in. Enkel een benoeming van een feit. Onze grondwet stamt uit 1848 en is geschreven door Thorbecke. daar heb ik ooit de grondwet (origineel) gepost, lees het ff

daarentegen

Hier zit retoriek in!!!! Hier wordt gepretendeerd dat geloofsovertuiging en de daar aangehangen normen en waarden eigenlijk voor elke samenleving geldt. Klinklare onzin

/edit je laatste zin sneed wel hout. Wat is occult is mijn wedervraag? Zaken zoals Hobits zouden mi absoluut niet met christendom te rijmen zijn. Geldt dit voor jou? Gaat Tolkien al te ver?

 

@ Cole Trickle: Wat zeg ik nou net ?! Ik heb het zelfs nog vetgedrukt :

Als je dat leest, wat heeft je dan bewogen om dit te zeggen?:

Blijkbaar lees je wel, maar wil de betekenis niet tot je doordringen. Zou je trouwens geschokt zijn als ik je vertelde dat de grondwet is opgesteld in een tijd waarin bijna iedere Nederlander Katholiek was?! Wat denk je, zou dat invloed hebben gehad op de samenstelling van de tekst??

Hulde!! (maar waarom nog steeds geen reactie op mijn post?)

 

En mijn laatste puntje?

Ik spreek niet voor Stone. Stone spreekt niet voor mij. Je zou je inderdaad heel erg druk kunnen maken over de retoriek in zijn post en ik zou ongemakkelijk kunnen worden bij jouw beschrijving van De Ware Gristun, maar waarom eigenlijk?

 

Verder met Stone

Op welke van jouw vele en lange posts wil je dat ik reageer?

 

Hmm misschien wat hard van leer getrokken. Accoord, heeft waarschijnlijk met mijn voorgeschiedenis te maken.

@Stone Katholiek?????? Daarom noemen wij Nederland land van calvinisten?? apart???

Dit puntje w@Rr!0r

Waar trek je de grens? Gaat Tolkien al te ver met zijn Hobits en andere figuren? Mi wel, mocht er zuiver naar leer worden geredeneerd

 

Welke leer, Cole? Waarom weiger je me als individu te zien?

Ik ben Tolkien-fan, maar heb wel degelijk nagedacht en overwogen of ik me met zijn boeken (en de afgeleide films van Peter Jackson) moe(s)t bezighouden. Mijn voorlopige conclusie is 'ja', maar zodra ik overtuigd ben van het tegendeel, keil ik al mijn boeken en DVD's zonder pardon knetterhard de 'grijze container' in.

 

En dan zeggen dat ik slecht lees *). Nee, er staat mi (mijnsinziens) en dan een verwijzing naar een algemene leer. Die bestaat toch? Jij bent toch of Katholiek, of protestants of etc.?.

Nu ben ik makkelijk te tackelen als het om feitelijke kennis gaat van de Bijbel, laat staan de daaraan te hangen uitleg en boodschap die dat eventueel met zich mee mag dragen (lees dit niet als sarcasme, zo wordt het niet bedoeld). Maar mij staat wel bij dat trollen (hobits) elfjes etc. heidense figuren zijn, welke mi voor een christen verwerpelijk zijn zoals Lucifer

 

Er bestaan stromingen binnen een bepaalde algemenere geloofsovertuiging. Waar wil je dat we hier over praten? Ik 'post' hier in dit forum net als jij op persoonlijke titel. Nogmaals, mijn geloof is een persoonlijke levensovertuiging.

Een voorbeeld om het één en ander uit te leggen:
Iemand bedenkt een fictief, nog niet eerder bedacht, karakter. Een grappig geel mannetje met alles in drievoud. Drie armen, benen, ogen, etc. Blijkbaar houd jij er een (zij het misschien vage) definitie van 'heidens' op na. Is bovenstaand voorbeeld een heidens mannetje of niet? Mijn inziens niet (ook niet als het een wat minder grappig mannetje was geweest).

[mijn persoonlijke mening]Toch bestaat er veel kunst waarin fictie en gevaarlijke waarheden gevaarlijk door elkaar lopen en dan houd ik me er verre van. Het is een constant en dynamisch beoordelingsproces waar ik iedere keer met God uit moet zien te komen. En soms kom ik later terug op eerder genomen beslissingen.[/mijn persoonlijke mening]

 

Trouwens, ik vind het coolio van je, dat je de 'gespannen' sfeer wat hebt laten bekoelen. Dit discussieert veel eerlijker en prettiger.

 

Ach ja, schoot iets in het verkeerde keelgat. Volgde deze draad al een tijdje, maar niet gereageerd wegens weinig tact.

En dat bleek . Ga nu eten, zal ff kijken of ik mijn gedachte wat beter kan formuleren, want deze komt heden niet over

 

Mooi om te zien, maar ik zou nu graag ff een voorbeeld willen geven waar ik me vaak in bevindt en dan wil ik wel eens jouw mening horen. en oprecht benieuwd dus ik ga geen welles/nietus discussie houden. Ik luister graag naar Morbid Angel omdat het muzikaal technisch knap in elkaar steekt, maar de teksten gaan over Satan. Nu boeien teksten mij 99% van de tijd geen ene h*l dus luister ik er niet naar. Alleen die dummer Pete Sandoval is zo enorm goed dat ik iedere keer stijl achterover sla van bewondering.

Stel: jij bent mij, wat doe je in zo'n situatie? Mag je dit beluisteren omdat je niet luistert naar de teksten of ben je toch zondig? (*-kuch-*, we zijn natuurlijk allemaal zondig dankzij die ellendige erfzonde )

 

Het net afgezocht op zoek naar gelijksoortige discussies en deze zijn vindbaar. In google (alt.games.etc) gezocht en 10duizenden hits.

Ook wat betere sites gevonden, waarbij de NEW Final Fantasy site een gelijksoortige contradictie in zich bergt die ik ook proef in meerdere posts in deze draad.

Tot een conclusie heb ik niet mogen komen en ook is het onderwerp voor mij slechts meer in mistsluiers gehuld. Oftewel vragen zijn gerezen maar niet beantwoord.

Nogmaals dan (en ja ik ben blijkbaar religie-nOOb):
Op welke wijze verwerp je op basis van je gedachtengoed een game?

Het argument geweld gaat er bij mij niet echt in, de grootste veldslagen en meest gevreesde oorlogsheren zijn vaak christenen geweest. Nog steeds neemt het vaticaan (zo het ook niet jouw richting moge wezen) bij oorlogen een af en toe zeer bedenkelijk standpunt in (wederom mijn mening, deze hoeft niet gedeeld te worden).

Het argument sex kan ik plaatsen, maar ik ken eigenlijk geen games (dus met spelformat en niet een pronexcuus met een spelletjes element!) in dit genre. Misschien dat playboy iets gaat publiceren, maar dat zijn slechts geruchten.

Bij simulatie/godgames in diverse soorten kan ik mij indenken dat dat snel een vorm van god (de naam zegt het al) spelen is, lijkt mij verwerpelijk, maar misschien (waarschijnlijk ) mis ik wederom de plank.

Het enige wat ik enigszins heb kunnen plaatsen vanavond (begrijpen is dan nog een 2e) is de voplgende quote afkomstig van de link eerder

Waarbij iemand ingaat op het verschil tussen religie en spiritualiteit.

Al met al blijf ik eigenlijk met vraagtekens zitten of games worden gekocht, of in deze juist niet, met inachtname van 's mans gedachtengoed (of vrouw uiteraard, of wordt ik te soft nu *)).

Mijn voorlopige menig is de volgende. Volgens mij zullen games die indruisen tegen je gedachtengoed helemaal niet op je verlanglijst staan en derhalve is er helemaal geen keuze. Ik koop ook geen games die mij niet aanspreken, maar daar (misschien alleen onbewust) wordt niet een waardeoordeel tav mijn waarden en normen op los gelaten. Zover komt het in zijn geheel niet.