ea console

ea consule

Stelling "Waarom komt ea niet met een consule?"

Ze hebben veel goed verkopende spellen, want de charts liegen er niet om.

Elk ea spel wordt dan natuurlijk exclusief voor de ea consule.
Ik denk dat er dan wel veel interesse voor is, omdat hun spellen toch het meest gewild zijn.

EA maakt het zichzelf dan wel makkelijk bij het produceren van hun spellen. (Het is toch zo dat het niet makkelijk is om een spel te maken voor de PS2). Voor de Xbox is het wel beter te doen, maar voor je eigen consule is het nog makkelijker.
Natuurlijk komen er dan ook nog non-ea games op van Sega Ubisoft enz.


Wat houdt ea nou eigenlijk tegen?
Leveren de multiplatform games dan toch meer op dan exclusief op eigen consule?
Of is er een wet dat een aankomend monopolie tegen houdt.

Ik kijk er naar uit om jullie meningen hierover te lezen.

Oja en welke gevolgen en/of voor en nadelen zal dit hebben voor de opkomende consules van nintendo sony en microsoft?

 

Je bedoelt console?

 

Hardware is een verliesgevende handel, daarnaast zou het betekenen dat EA spellen exclusief uit zou moeten brengen voor hun eigen platform wat weer minder inkomsten zijn.

Hoofddoelstelling van EA is daarnaast ook nog eens om zoveel mogelijk mensen aan het gamen te krijgen, dit staat daar haaks op lijkt me zo .

 

Ik denk dat een hoop gamers EA dan links zullen laten liggen,Weer een nieuwe console aanschaffen, alleen EA games terwijl er genoeg andere developers zijn voor goede games(Bungie,Rockstar,Ubisoft) En wat is de kracht van een goede console? goede maar zeker ook VEEL games en dan zou hun collectie wel heel beperkt zijn. Dus ik denk dat EA hier niet verstandig aan zou doen.

 

games zijn ook veel meer winst gevend dan een console

 

Ja dat bedoel ik.

 

Een console ontwikkelen kost pakken geld...
en is enkel te riskeren en mogelijk door bedrijven die een enorm kapitaal achter hun hebben staan.

Daarbij komt: wat is de extra opbrengst voor EA.

Ze verkopen de games in jouw theorie enkel nog op hun eigen waarschijnlijk verlieslatende console. ze verkopen dus minder 'soft' en maken verlies op de 'Hardware' (zeker op een eerste versie).

Pro argumenten zouden kunnen zijn, dat je knowhow opdoet voor next generations (zoals Xbox).


Maar fact in mijn ogen is dus dat als je nu als buitenstaander op de markt je plaats wil veroveren dat je er de eerste jaren enorme verliezen moet kunnen bijnemen, en dat is voor EA niet weggelegd. Ea mag dan groot zijn, in vergelijking met sony of microsoft is het nog altijd een dwerg.

 

Moet je eens in deze thread kijken: Welk spellen zijn super uitgemolken? die gaat over uitgemolken spellen en ik mag je zeggen dat EA nogal uitgemolken uit de bus komt. Met games als the:
- The Sims (Abracadabra, Deluxe Edition, Party enz.)
- Fifa Football (gaat ook alweer een tijdje mee)
- Medal of Honor (gaat ook alweer een tijdje mee.)
Need for Speed: Underground was naar mijn mening ook niet de game die de concurentie kan aan gaan met top titels als: Project Gotham Racing 2 en Colin McRae (.04)

Persoonlijk vindt ik dat EA de laatste tijd slechts slappe aftreksels van de oude titels uitbrengt. Het gaat mede zo goed dankzij het feit dat zijn ´de Games´ uitbrengen. Voorbeeld: The Sims, leuk spel! Alleen waarin nog geen enkele ontwikkelaar het is gelukt deze gameplay te over treven, Fifa: de enigste voetbal-game op de Xbox... Ze hebben de touwtjes in handen en ze doen het goed alleen moeten ze onderhand weer met nieuwe producten komen. Iets waar we werkelijk op zitten te wachten!

Ik denk dat ze zich maar meer moeten gaan concentreren op de Games en niet op andere zaken! Daar hebben we immers de PS2, GC en natuurlijk onze oude vertouwde zwarte/groene doos.

 

Zeg dat niet te hard, de bedrijfswaarde van EA (15 miljard dollar) is net iets minder dan de helft van die van geheel(!) Sony (32 miljard dollar) volgens Nasdaq. Daarnaast heeft EA AOL Time Warner achter zich staan, toch een van de grootste bedrijven wereldwijd.

En kennis opdoen voor de nextgen consoles lijkt me wat zinloos als je een eigen console maakt he .

Anyhow, zinloze topic denk ik

 

Games zijn winstgevender dan een console, dat is waar.

Kan iemand mij vertellen waarom MS wel een console heeft met veel slechter verkopende first party.

In vergelijking met

Een (nog) niet bestaande EA console met een zeer goed verkopende first party.


azzkickr

EA zal een goed basis first party hebben, maar jij denkt dat dat het enige is. Denk je niet dat Sega Tecmo Capcom Ubisoft en al die andere geen games willen uitbrengen op de EA console?

Sega heeft het ook gedaan en ik denk dat EA dit beter kan.

 

EA maakt toch best wel goede games. NFSU, Medal of Honor Rising Sun, SSX3 (je kan toch niet zeggen dat dit een slecht game is, het is volgens mij zelfs een van de beste games van 200, NBA Street 2 etc.
Allemaal goede games. Maar ik denk dat ze het bij games moeten houden en niet met een console moeten gaan beginnen.

 

Tja NasDaq bedrijfswaarde is behoorlijk virtueel, but you've gotta point. Met next generation bedoelde ik feitelijk next-next-generation of int nederlands de volgende generatie (zoals XBox dit feitelijk nu ook doet in functie van Xbox2)...

Whatever, idd redelijk zinloze topic.

 

Mcred het gaat er niet om dat de spellen uitgemolken zijn, maar of ze goed verkopen.
Toevallig staat PGR 2 op plaats 2
en NFSU op plaats 3

Ik vind het trouwens 2 verschillende spellen.
Maar wel de beste in hun eigen soort tot nu toe.

 

meen je dat nou echt? Dat spel is echt zwaar afgeraffeld. Heb hem pas bij iemand gezien, de graphics zuigen al (je waant je weer in het PS1 tijdperk) en na de eerste aardige indrukken (Pearl Harbour begin is wel ok) valt alles zwaar tegen. Dit is wel echt een cashcow game hoor!

 

-Ten eerste zijn graphics altijd bepalend voor de kwaliteit van het spel?
-Kennelijk heb jij nooit op een PS1 gespeeld want er zit toch wel een zichtbaar verschil tussen hoor.

Bij Medal of Honor gaat het om de sfeer en actie. En dat heeft deze game.

 

Kwaliteit heeft nooit invloed gehad op verkoopaantallen bij videogames. Het gaat er nu eigenlijk even om dat Rising Sun ontzettend goed verkoopt en dat dat voor veel mensen dus kennelijk een motivatie zou kunnen zijn om een EA console te kopen.

 

Tegenwoordig mag je toch echt wel mooie plaatjes verwachten hoor, maar nee, EA komt met, figuurlijk gezegt, een grafisch misbaksel. Het team dat eerst achter MOH zat, is er niet meer, en dat is duidelijk te merken (vergelijk Call of duty met MOH: RS).

 

Na de eerste missie wordt het saai en veel minder sfeervol. Graphics zijn niet allesbepalend, maar een game uit deze generatie moet er veel en veel beter afgewerkt uitzien.

Laat ik het zo zeggen, er zijn de afgelopen tijd véél betere alternatieven uitgekomen, voor dezelfde of een mindere prijs.

 

Medal of Honor op de PS1:


Medal of Honor op de PS2:

 

het ziet er inderdaad hetzelfde uit