European Software Piracy Act EU backs tighter rules on piracy (bron: BBS News) A similar US law has led to lawsuits against pop-swappers The European Parliament has passed an anti-piracy law, covering everything from handbags to music downloads. Under the law, counterfeiters could face civil penalties, but proposals for criminal sanctions were dropped. Before the vote, critics said the law was flawed as it applied the same penalties to both professional counterfeiters and consumers. But a late amendment limited them to organised counterfeiters and not people downloading music at home. Property price The final vote on the EU Intellectual Property Rights Enforcement Directive took place in the European Parliament on 9 March. The directive was passed by 330 votes to 151. The law was drawn up to target professional pirates, criminals and counterfeiters who make copies of goods such as football shirts or CDs. During the debates, the directive was widened to cover any infringement of intellectual property. The directive allows companies to raid homes, seize property and ask courts to freeze bank accounts to protect trademarks or intellectual property they believe are being abused or stolen. Music firms might come knocking if you are swapping pop Civil liberty and lobby groups feared that the music industry will also use the law to mount raids on the homes of people who swap songs via file-sharing systems such as Kazaa. The Enforcement directive was compared to the controversial US Digital Millennium Copyright Act by Andreas Dietl, director of EU Affairs for the European Digital Rights (EDRi) lobby group. The Recording Industry Association of America has used the DMCA to bring lawsuits against file-swappers in the US and EDRi fears the same could now happen in European countries. The European law was shepherded through the European Parliament by MEP Janelly Fourtou, wife of Jean-Rene Fourtou who is boss of media giant Vivendi Universal. But late amendments added to the law limited who intellectual property owners could take action against and what penalties they could apply. One amendment said action should not be taken against consumers who download music "in good faith" for their own use. Proposals to jail counterfeiters were also dropped from the act. Lobbyists fear that the law could threaten press freedom in countries, such as Spain, which include confidential information in definitions of intellectual property. In November, the EU copyright directive came into force in the UK which put many things people are used to doing with music, such as copying tracks to an MP3 player, fell into a legal grey area. EU ministers are expected to sign off on the new rules against counterfeiting by the end of the week. Member states would then have 18 months to implement their own versions of the directive.
Ze willen consumenten die koppieën maken voor eigen gebruik niet bestraffen. Mensen die er een handeltje van maken kunnen echter wel zware sancties verwachten mits ze betrapt worden. M.A.W Een hoop gelul in de ruimte, een brullende papieren tijger enzv. Er worden wel mensen gepakt maar statistisch gezien heb je net zoveel kans op een grote prijs in de loterij om gepakt te worden. Tenzij je zo'n dombo bent die openbaar reclame maakt voor zijn handel zou ik me geen zorgen maken. Ik ben tegen kopieëren van games, maar je moet wel realistisch blijven. Het gebeurd op grote schaal en dat blijft men ook doen. Aan de ene kant verkoopt Bijv Sony je een DVDbrander waar je echt alles mee kunt branden, en aan de andere kant klagen ze dat mensen kopieëren. Toch van twee walletjes mee happen zal ik maar zeggen.
Aha thx imo Pejannl had je dit beter in de thread "daar gaan de illegaaltjes" kunnen doen.. Er zijn altijd mensen die met illegale dingen geld willen verdienen
Waar het artikel op neerkomt is dat Europa, net als Amerika, een richtlijn tegen piracy heeft aangenomen. De richtlijn is bedoeld als instrument tegen de groot-kopieerders, makers van illegale voetbalshirtjes, nep-Nike-schoenen, en zo. Zoals ik gisteren al in die andere thread schreef hebben wij in Europa wat andere prioriteiten dan in Amerika. Er is dus een bewust amendement op die richtlijn geweest waarin enerzijds beschreven wordt dat hij zowel voor groot-kopieerders als ook voor particulieren geldt, maar anderzijds zijn de genoemde straffen alleen geldig voor groot-kopieerders. (En worden de straffen voor klein-kopieerders dus overgelaten aan nationale wetgeving). In Amerika is de anti-piratenwet door de RIAA (Amerikaanse tegenpool van Buma/Stemra) uitvoerig gebruikt om Kazaa gebruikers te pakken en voor de rechter te slepen. Het lijkt er in eerste instantie op dat de Europese wet daar een stokje voor heeft gestoken, maar de lokale overheden hebben nog veel vrijheden om het wel of niet toe te staan. Merk op: Deze Europese richtlijn geeft in principe bedrijven zoals Buma/Stemra, maar ook Microsoft of een willekeurig andere belanghebbende, het recht om op eigen titel bij jou huiszoeking te laten doen. Ook bij particulieren! Deze richtlijn is nog geen wet, maar schrijft wel voor dat de Europese landen binnen uiterlijk 18 maanden de nationale wetgeving aan de Europese richtlijn aanpassen.
Om een indruk te geven van het soort industrieen waar men zich tegen wil beschermen: In Europa wordt op grote schaal nep-merkkleding en andere nep-artikelen verkocht. Denk maar aan nagemaakt Barbiepoppen, Gucci broekriemen, AC-Milan shirtjes, enz enz... Oorspronkelijk was de EU richtlijn dan ook bedoeld als instrument tegen dit soort praktijken. Tijdens de discussies over de richtlijn werd duidelijk dat de richtlijn uitgebreid moest worden en werd ook het particuliere gekopieer toegevoegd (en dan hebben we het over games, MP3's e.d.). In Engeland is op basis van de concept richtlijn anti-piracy wetgeving aangenomen die mogelijk zelfs het kopieren van je eigen CD naar een MP3 player illegaal maakt(!!). Het wachten is op de eerste arresten, voordat daar zekerheid over is, want de engelse wet is daar niet duidelijk over. (Aldus bovenstaand artikel).
Je kunt wel een Wet aannemen, maar hij moet ook uitvoerbaar zijn. Hoe zou de controle daarop moeten plaatsvinden?
... en alle Windows gebruikers... @shd: Dat is nou net de clou van de regelgeving. Doordat belanghebbenden zelf aktie mogen ondernemen kunnen ze zelf gaan controleren of iemand inbreuk op hun recht(en) pleegt en vervolgens passende aktie ondernemen. Als je de tekst van de richtlijn erbij pakt gaat dat heel ver; te ver voor de nederlandse wetgever, vermoed ik, dus het is nog maar afwachten of de nederlandse wet zich volledig zal conformeren aan die richtlijn. In de nederlandse wet zit maar één situatie waarin iemand zelf voor rechter mag spelen. Dat is niet zelfverdediging (want dat is een reaktie op een daad van een ander), of noodweer exces (idemdito), maar dat is het recht om overhangende takken en andere overhangende rommel zelf weg te mogen halen. (Dus als je buurman een regenpijp aan z'n dak heeft en die hangt boven jouw grond dan mag je die regenpijp ongevraagd slopen. En als zijn appelboom met een paar takken boven jouw grond hangt dan mag je de appels van die tak plukken, opeten, en vervolgens de takken afzagen. Geen rechter die er wat aan kan doen.)
