Orginaliteit is troef voor ervaren gamer .

Wie bedoel je precies met Meneer Moderator (en vanwaar die hoofdletters?) Ik zie 1 iemand van de redactie en 1 admin reageren En om eerst je laatste vraag te beantwoorden. Jij hebt toch al een thread gestart in de Soapbox? Dan mag je daar gerust nieuw leven in proberen te blazen, maar mergen doen we niet meer helaas, is een forum policy.

Je hebt absoluut gelijk dat er ruimte moet zijn voor developers die de moeite nemen een originele game te brengen. Ik ben meneer Kojima nogsteeds dankbaar dat hij ons Metal Gear Solid bracht. De filmische feel, de spanning, sensatie, het plot, de emoties, de vernieuwing. Geweldig vond ik het! Voor zulke games leg ik heel graag mijn geld opzij. Helaas doen niet heel veel mensen dat (getuige de verkoop van bijvoorbeeld Beyond Good & Evil).

Ik bedoelde enkel aan te geven, dat sequels ook zeker niet slecht / saai hoeven te zijn. Dat vernieuwing en originaliteit niet persé een compleet ander 'iets' hoeft te zijn. Dat er zelfs binnen een game franchise die al 5 jaar bestaat nog originaliteit en vernieuwing kan plaatsvinden. Door die oh zo heerlijke, diepgaande gameplay nog beter te tweaken. Door de controls en AI en alles nog weer verder te verfijnen, met op het oog soms simpele veranderingen die wel veel verschil kunnen maken. Ik zie echt niet in waarom mensen niet blij mogen zijn met een "Yeeeah, Tony Hawk 4 komt eraan" en daarnaast naar een spel als Nico uit mogen kijken. Het kan toch ook allemaal naast elkaar?

 

Originele games, innovatieve dingen in games, allemaal mooi, maar de meeste gamers willen dat helemaal niet. Ze willen de zoveelste Mario Cloon en typoische schooter en een clichématige sportsgame.

Een game als Nights was in mijn optiek briljant, maar het grote publiek slikte het niet omdat het geen platformer was.

Wat veel spelmakers ook niet inzien is het feit dat uitbreiden vaak devolutie betekend. Halo is juist zo briljant omdat alles simpel gehouden is.

Ik zie graag originele games, maar de meeste mensne willen liever een typische sequel.

 

Idd willen veel mensen een sequel op hun oh zo leuke spelletje *kuch*Fifa*kuch*.. Ik heb een ontzettende hekel aan dat soort kortzichtige anti-gamers..
Een vernieuwende game (zoals bijv Full Spectrum Warrior) gaat er bij mij wel in.. (dit dan wel goed uitgevoert). Een sequel van deze of gene mag van mij ook, zo was Panzer Dragoon Orta werkelijk een topper.. MM3, tja die kocht ik niet omdat hij anders dan deeltje 2 zou zijn, maar gewoon puur voor op Live, maar zoiets mag van mij ook wel, dat je een goede game naar meerdere platformen brengt..

Vernieuwende games zie ik heel graag komen, maar wat bij mij voorop staat (en dat heb ik al eerder gepost) is de gameplay.. Zonder goede gameplay doet een game voor mij af.. Heeft een game goede gameplay, dan ligt het hooguit nog aan het genre of ik hem kan waarderen, dan beleef ik er toch wel plezier aan..

 

Koop toch geen kunst???? Ik koop makkelijke instant fun als ik een game koop. Tuurlijk vind ik het geinig als ik een geweldige intro krijg met een subliem stukje vormgeving. Maar is dit noodzakelijk, is dit voor mij een toegevoegde waarde? Nee, voor hetzelfde geld heb ik ff geen geduld en klik ik het weg.

Vind wel, net als topicstarter, dat games/tv en film vergelijkbaar zijn. Makkelijke brokken lui vermaak. Snap ook niet echt waar de gedachte van de topicstarter vandaan komt dat bv films zo vooruitstrevend zijn. Dat zijn de films die in Nederland in grote getale worden uitgebrhacht niet. Allemaal lege Hollywood omhulsels...

 

tja, geen kunst.....

Een game als Halo, Panzer Dragoon (kies maar uit, vooral Saga), Mario 64, Zelda (sinds de supernes) of Nights zijn in mijn optiek moderne kunst. Zowel verhalend als grafisch zijn dat stukjes prachtwerk.

 

Spelletjes kunnen wel degelijk kunstig, vernieuwend én makkelijk zijn. Kent iemand nog het spel 'Vib Ribbon' voor de Playstation?



Superleuk spel! Vernieuwend spel! Makkelijk spel!

 

Marius wrote: Wie bedoel je precies met Meneer Moderator (en vanwaar die hoofdletters?)

Niemand in het bijzonder, maar tegen diegene die zich aangesproken voelt.

Cole Trickle wrote: Snap ook niet echt waar de gedachte van de topicstarter vandaan komt dat bv films zo vooruitstrevend zijn.

Ik heb nooit gezegd dat films vooruitstrevend zijn, ik zeg alleen dat films een inhoudelijke ontwikkeling hebben doorgemaakt, naast een technische. Heel kort door de bocht: van slapstick tot Pulp Fiction en Magnolia. Kreten als 'Ik wil geen kunst, ik wil vermaak', zullen zo'n evolutie niet teweeg brengen. Kortom, de filmpioniers waren destijds vooruitstrevender bezig dan de huidige gamesproducenten. Het is wel een vergelijking die niet helemaal op gaat, gezien de commerciele belangen van nu veel zwaarder wegen dan toen. Maar toch, een verbreding van het medium mag wel weer eens na twee jaar stealthgames en firstperson-shooters.

The Walrus wrote: Een game als Halo, Panzer Dragoon (kies maar uit, vooral Saga), Mario 64, Zelda (sinds de supernes) of Nights zijn in mijn optiek moderne kunst. Zowel verhalend als grafisch zijn dat stukjes prachtwerk.

Klopt, en wat te denken van de Oddworld-reeks (Munch Oddyssee)? Het gamesmedium leent zich uitstekend voor het vertellen van verhalen op een nieuwe manier en het gebruiken van nieuwe technieken om prachtige visuals op het scherm te toveren. Dat dit ten koste zou gaan van de speelbaarheid is natuurlijk onzin.

 

vind C Chaplin geweldig. Leuker dan Pulp Fiction, zie je punt nog steeds niet :{

 

na 1000x Charlie Chaplin + Charlie Chaplin kloons gezien te hebben ben je Chaplin meer dan zat. Dan ben je juist blij dat er tussentijds zoiets ontwikkeld is als Pulp Fiction

 

Maar kan toch niet zeggen dat Pulp Fiction de evolutie is van Charley? Kom op, de man was een genie, kunnen we misschien over een dertig jaar ook van Tarantino zeggen. Maar tot heden heeft de man slechts ideëen gebruikt die uit de jaren 50 tot eind 70 gebruikt werden in films.

Zowel Jacky Brown en ook Kill Bill zijn odes aan oudere genres. Zit echt niet vol met spectaculair nieuwe ideëen.

Begrijp me niet verkeert da-z, zo'n voorbeeld wat jij gaf kan ik in meegaan, maar bij een gemiddelde racer oid (ja dat zijn mijn genres) hecht ik meer waarde aan playabilty dan aan uiterlijk. Zo vond ik de game S-challenge van vorig jaar kwa plaatjes best te pruimen, maar de gameplay was dramatisch. Geef me dan maar een uitgekauwde game met toffe gameplay (GTR-serie oid).

 

Modern Times en the Great dicator zijn chaplin films waarin hij iets heel anders doet dan tijdens zijn klassieke stomme films waarin hij de zwerver speelt. De bovengenoemde films zijn meesterwerken die tijdloos en inventief zijn. Zelfs nu zijn die films nog boeiend en grappig. Maar Charlie was juist zo geweldig omdat hij zo origineel was!

 

Colin Trickle wrote: vind C Chaplin geweldig. Leuker dan Pulp Fiction, zie je punt nog steeds niet

Ik kan hier niet de hele filmgeschiedenis doen uit de doeken om mijn punt te maken. Ik had gehoopt dat dat zo wel duidelijk zou zijn. Dat Tarantino zwaar leunt op films uit de jaren '70 is niet erg, het gaat erom dat de manier waarop hij zijn verhaal vertelde voor die tijd volstrekt nieuw en innovatief was. Daarom is het een mijlpaal in de filmgeschiedenis. Om een vergelijking tussen Tarantino en Chaplin maken vind ik uberhaupt onbegonnen werk. Niettemin zijn beide regisseurs werkzaam in het zelfde medium, dus in dat opzicht hebben beide regisseurs invloed op dezelfde filmgeschiedenis. Maar terug naar games:

Pac-Man: Een terechte klassieker, maar ben je niet verdomd blij dat we tegenwoordig een groter aanbod hebben? Of speel je ook nog liever Pac-Man dan GTA om maar een dwarsstraat te noemen?

 

Dat jij GTA zo vooruitstrevend vind, begrijp ik wederom niet. Ja de game wordt geroemd om de vrijheid die je erin hebt, maar dat is slechts technologische ontwikkeling. In de tijd van pacman, met pc's met een geheugen van 256 kb oid, waren dat soort avonturen grafisch niet mogelijk.

Wel in textvorm kwam je aan GTA vergelijkbare spellen tegen, waarbij je ook keuzevrijheid genoot. In die zin is GTA helemaal niet revolutionair, de game heeft wel een verslavende gameplay (mijnsinziens de reden dat het een suc6 is).

Spellen met zeer simplistische gedachten, matige graphics maar fantastisch verslavende gameplay (bijvoorbeeld een pro evo soccer, wat is er meer afgezaagd dan voetbal of tennis op de comp) is voor mij een motivatie een game te kopen.

Nogmaals, gamen is voor mij totaal ontspanning wat ik in hapklare brokken wens te consumeren. Uiteraard mag de ontwikkelaar mij van mijn voetstuk blazen met inventieve nieuwe ideëen, formats wat nog nooit eerder is bedacht ed, maar het is voor mij niet nodig. Vermaak me nu prima met Painkiller op de PC, ja een kloon van allerlei shooters uit het verleden in een mooi jasje gegoten. Pak je muis, zet je computer aan en instant fun (voor mij dan), precies wat ik zoek in games .

nb en ja als ik de tijd afzet die ik aan een pacman arcade heb doorgebracht tov GTA zal zeer positief voor pacman uitvallen. Maar uiteindelijk verlies ik in elk spel op den duur interesse. De maatstaf voor een goede game voor mij is wanneer ik die interesse kwijt ben.

 

Hmmm, het is wel waar wat ze zeggen. "Beter goed gejat dan slecht verzonnen". Maar ik ben blij dat er om de zoveel tijd toch weer zo'n titeltje opstaat die origineel en lekker speelbaar is. Dat houdt de concurrentie scherp. Vernieuwing, hetzij technisch, hetzij op gameplay, blijft essentieel

 

De non-lineaire gameplay van GTA vormt in mijn optiek inderdaad een belangrijk onderdeel van de inhoudelijke vooruitgang die spellen boeken. Maar, zoals ik al aangaf, ik noemde dat spel slechts als dwarsstraat.

Cole Trickle wrote: Maar uiteindelijk verlies ik in elk spel op den duur interesse. De maatstaf voor een goede game voor mij is wanneer ik die interesse kwijt ben.

Het verschil met mij is dat ik na het spelen van ongeinspireerde klonen van bewezen successen de interesse verlies voor complete genres. En ja, dan wordt de drang naar originaliteit wel erg groot.
Ik benijd je dat je nog steeds blij kan worden van first-person shooter X, maar zoals al werd aangegeven in de opening van deze thread, veel gamers hebben het sluipen in donkere tunnels en nauwe schachten met een gun in de aanslag wel weer even gezien.

 

En gelukkig is daar dan de dansmat voor de nodige afwisseling



lekker dansen!

 

wel getvr... dat ik een thread plaats oke .

maar dat ik mezelf vervolgens verplicht voel om zo,n 40 reakties door te nemen ........maar ik ben onder de indruk van de belevenis van anderen in onze virtuele wereld die gamen heet .

goed ik geef toe .. niet altijd staat mijn hoofd naar nieuwe orginele dingen.
Als je afgemat van je werk komt is simpele bekende gameplay (mits goed uitgedacht) ook zeer vermakelijk .
Maar net als in films(zoals door diverse aangegeven). krijg je mij niet zo vaak meer op het puntje van mijn stoel en bij gamen netzo.

Te veel actie , te veel stunts en special effects.

Wel heb ik genoten van de film Phoneboot ...kort maar heftig .gespeeld op een plek met weinig caracters.
De game Beyond good and evil ook een topper in mijn ogen ..verschillende gameplay elementen, en die wezens op de foto zetten briljant .
Wel cliche verhaal maar sfeer he .
En de duur van 16 uur ruim die ik er over deed vond ik lang genoeg .

trouwens deze thread wil ik eigenlijk een beetje aanpassen kan ik dat hier doen of zal ik een nieuwe thread starten
wie weet het antwoord ??

 

Aanpassen kan niet. Zou ook niet logisch zijn aangezien deze discussie terecht is. Dus een nieuwe thread aanmaken derhalve (tenzij het een eenvoudige vraag is, dan kan ie gewoon hiero)