1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

2 oktober, actie tegen het kabinet.

Discussie in 'Actualiteiten, Sport, Entertainment en Lifestyle' gestart door Nosh, 18 sep 2004.

  1. TheWalrus

    TheWalrus Guest

    Wat een shertsvertoning, ze halen kleine puntjes eraf, als protest van de eigen partijen. Dat is vast niet geënsceneerd om een beter indruk te wekken............

    Kijk, er moet bezuinigd worden, maar dat betekend iets anders dan de verzorigingsstaat afbreken, verworven rechten van arbeiders weg te spoelen en ales door te voeren waar de VVD al jaren voor staat. Kijk, dit is een wekgevers beleid, met een super conservatief randje. Ik ben echt niet iemand die wil dat we dingen uitgeven die er niet zijn. Maar wat meer mensliefendheid en draagkrachtbeginsel vind ik niet meer dan redelijk. Dat verdedig ik mede door te stellen dat de grootverdieners vooral verdienen aan de mensen die minder geld hebben dan zij zelf.

    Dat alternatieve plannen meer opleveren is duidelijk bezwezen. Dat rechts nederland dat afdoet als onzin ligt voor de hand en dat de discussie dus eeuwig doorgaat stemt me wel tevreden.
     
  2. Hordo

    Hordo Wormen! XBW.nl VIP

    Berichten:
    2.917
    Leuk Bevonden:
    21
    Moet je in Korea gaan wonen daar verdient iedereen hetzelfde, gaat perfect daar. Ik weet niet waar jij gezien hebt dat alternatieve plannen meer opleveren, nergens is bewezen dat het een beter is dan het anderen. het enige wat bewezen is zjin de resultaten van alle begrotingen. De ene valt meer op omdat die socialer is, terwijl die op andere punten weer niks niets doet aan wat er aan de hand is.

    Maarja daar win je kiezers mee he, populair praten en het echt belangrijke wat het volk toch niet snapt naar de achtergrond drukken.
     
  3. x-box player

    x-box player Just because

    Berichten:
    1.138
    Leuk Bevonden:
    1
    Het kabinet is gewoon heel tegenstrijdig bezig. Nederland wil meer mensen die Hoger Onderwijs(HBO,WO) volgen/hebben gevolgd. Het percentage moet van 25%(een van de laagste in europa) naar 30% omhoog. Maar ondertussen verhoogd men het collegegeld, kan men als je boven de 30 jaar bent niet meer rekenen op stufi, wordt waarschijnlijk het collegegeld als je meer dan 5 jaar studeert verviervoudigd en zijn er geen subsidies meer voor Buitenlandse studenten(buiten EU).
    Hoe willen ze dan in godsnaam aan die 30% komen?

    Op het gebied van de economie is het ook niet veel beter, ze blijven ons maar wijsmaken dat het slecht gaat. Iedere dag lees je in de krant over wat voor sociale voorzieningen er allemaal verdwijnen,dat we de broekriem moeten aanhalen, dat iedereen moet inleveren. Hierdoor werk je recessie in de hand. Als je iedere dag dat soort dingen hoort dan wacht je nog maar even met de aanschaf van een nieuwe auto, of die mooie pc of dan ga je toch maar naar de Aldi. Onze economie draait op de consumptiemaatschappij maar het kabinet blijft ons maar bang maken en zeikt maar door over de normen en waarden(jaja misschien komt er zelfs een tv show over). De rest van Europa groeit economisch allemaal harder dan Nederland en ik ben van mening dat het allemaal te danken is aan het geweldige kabinet. Ik bedoel in 1998 is Nederland nog uitgeroepen tot de beste vestigingsplaats voor internationale ondernemingen vanwege de goede infrastructuur,opleidingsniveau,P/A ratio en locatie en hadden we de laagste werkloosheid van Europa. tegenwoordig moeten we volgens het kabinet blij zijn als we een baan hebben.

    @ the eraser
    In de 8 jaar Paars was er nauwelijks oppositie van het CDA, en de VVD en D66 zaten gewoon in het kabinet. Er was toen weinig kritiek op het beleid. Achteraf is het altijd makkelijk praten wat ze fout deden, Toen was het het meest logische om te doen. Met dit kabinet houden we trouwens wel lekker rekening met de toekomst? hoeveel milieuvriendelijke wetten zijn er niet geschrapt en hoeveel meer natuur wordt er steeds opgeslokt door leegstaande bedrijventereinen,grote infrastructueele projecten? Dat is toch ook toekomst?

    De toekomst als argument geven waarom we nu moeten bezuinigen(zeker als het voor veel later is ''onze kinderen'') is altijd lastig want we weten niet wat er in de toekomst gaat gebeuren en daarom zou ik het wel zo plezierig van het kabinet vinden als ze ook een beetje met het leven/maatschappij van NU bezig te zijn. Want het NU bepaald wel de toekomst.
     
  4. Fardo

    Fardo Well-Known Member

    Berichten:
    27.135
    Leuk Bevonden:
    186
    Nee, dat is niet bewezen. Wat bewezen is ... is dat de plannen zijn doorgerekend of de begrotingen kloppen ja of nee en wat de gevolgen zijn op korte temijn. Niet op lange termijn :eek:

    Tot op zekere hoogte mee eens. Er zijn namelijk nog genoeg mensen die zwart werken en die kunnen hier van profiteren

    Tja ik word hier niet vrolijk van
     
    Laatst bewerkt: 23 sep 2004
  5. Outlander

    Outlander Join the Mages

    Berichten:
    441
    Leuk Bevonden:
    0
    Dat vraag ik me nu net af. Het wordt ons aangepraat, denk ik. Er zijn namelijk ook andere standpunten. Vanavond hoorde ik de bankdirecteuren wat anders zeggen. UItgeven.. het gaat helemaal niet slecht.

    Bezuinigen is niet de ander, in dit geval de burger, iets afpakken.
    Laat de overheid eerst eens in de spiegel kijken.

    Wat ik nu zie is dat men (de overheid) maar wat doet met ons geld. Jaren later wordt pas duidelijk welk een puinhoop (en niet alleen van paars) kabinet X of Y heeft achtergelaten.

    Zelf hebben wij in het begin al tegen de betuwelijn geprotesteerd. Hoorzittingen etc... er werd niet geluisterd naar onze argumenten. Ze werden van tafel geveegd. Allemaal onzin, nu zijn het waarheden...

    Wat moet ik met zo'n overheid. Ze de rug toekeren of toch maar weer onderdak proberen te vinden bij een politieke partij??

    Wat me ook opvalt is dat beleid vaak niet afgestemd is op toekomstige ontwikkelingen. De ouderen over 10 jaar, zijn niet de ouderen van nu of van 10 jaar geleden.
     
    Laatst bewerkt: 23 sep 2004
  6. the only ego

    the only ego linux hippie

    Berichten:
    1.655
    Leuk Bevonden:
    0
    het is idd waar dat het beter gaat en dat uitgeven idd bter is.Nu waarom kan dat niet.Het stabiliteits packt,waardoor alle euro landen niet boven een begrotings bekort van 3% mogen komen.Landen als duitsland en frankrijk hebben hier lak aan.Aleen is de heer Zalm zo vriendelijk geweest om heel kwaad te worden op die landen (dit zonder enig echt resultaat) Waardoor wij dus hoe dan ook niet meer daar boven kunnen komen (de rest doet dat wel) omdat nl dan zo`n gezichts verlies lijd dat het in de europese unie geen duek in een pakje boter meer kan slaan.Aleen horen we hier niemand meer over.(correct me if im wrong though in deze hele redenering/mening)
     
  7. Kane

    Kane Xcusses voor de post

    Berichten:
    342
    Leuk Bevonden:
    2
    ik zag net dat de pvda op 55 zetels staat in de peilingen.. slecht nieuws.. dat is meer dan de coalitie der regerings partijen samen.. als de pvda na de volgende verkiezingen gaat regeren kunnen we onze toekomst wel op onze buik schrijven.. welkom tornhoog begrotings terkort.. en enorm stijgende staatsschuld! laat de jongeren van nu over 50 jaar de rotzooi maar weer opruimen..
     
  8. svennies

    svennies Active Member

    Berichten:
    575
    Leuk Bevonden:
    9

    Duitsland en Frankrijk zijn de machtige landen in de Europese unie , bijgevolg kunnen zij die 3 % maatregel aan hun laars lappen.
    Hier in belgie zijn wij al van in de jaren 80 aan het inleveren begonnen om onder de 3% maatregel te gaan bij de eenwording van de europese unie.
    Het gaat erom dat de sterke landen altijd veel meer zullen mogen , wat het begrotingstekort daar betreft , maar dat dit zou gebeuren in belgie of nederland , dan zou de overheid gedwongen worden om krachtig in te grijpen ten koste van onze bevolking.
    Laten we het simpel stellen , Frankrijk en Duitsland hebben eeuwen gevochten om europa te regeren , en dank zij de e.e.g. mogen zo nu hun wil zonder beperking doorvoeren |:-
     
  9. TheWalrus

    TheWalrus Guest

    Tja, bezuinigingen..... Ik moet de afgelopen denken aan Adolf Hitlers taktiek, die zijn eigen partij allerlei verbeteringen toekende, terwijl deze ingezet waren tijdens de Weimar republiek. Let op, dit kabinet gaat praatjes maken over de verbeterde veiligheid die ze hebben bewerkstelligd. Jammer genoeg vergeten mensen dan snel dat alle veranderingen begonnen tijdens paars.

    Dit kabinet gebruikt problemen op economisch vlak als excuus om allerlei maatregeltjes te treffen waar alleen, goed boerende, werkgevers wat aan hebben. Het is ronduit asociaal. Wat zijn dit nu eigenlijk voor partijen? In mijn ogen zijn het allemaal huichelachtige clubjes.

    De sigaar uit eigen doos, oftewel de reactie op de motie van de coalitie partijen is lachwekkend. Ze hebben van tevoren al bedacht datz e sommige zaken moeten indammen en die partijen plaatsen dit nu op hun eigen conto om hun hachje te redden.

    Ik hoop van harte dat slampamper partij D66 sneuvelt tijdens de volgened verkiezingen. Want ze hebben zich steeds laten misbruiken om onbeduidende zaken, als een gekozen burgemeester (mensen willen al niet stemmen, en nu moeten ze ook nog ene burgervader kiezen) en dergelijke, door te voeren.

    Het CDA is een gedateerd instituut dat mij doet inzien dat de politiek en het geloof volledig gescheiden dienen te worden. Hun eeuwige, wanhopige, gesteggel in het midden is gewoonweg belachelijk en juist door hun blanco gezicht is die partij altijd redelijk populair gebleven. Dat het rechste deel van het CDA alles weet te verkopen als sociaal en in de christelijke traditie passend verbaast me ten zeerste. Ze dragen, met dit beleid, zelf bij aan een verharding van de maatschappij maar ze hebben d emond vol over normen en waarden. Je mag Balkenende niet op de kop van jut zetten, maar dat iemand gebit verrot dat geeft niks. Ga dat geneuzel dan in een zandbak verkondigen.

    Het beleid is allemaal VVD gezwam, maar de VVD is eerlijk, want ze zullen nooit beweren dat ze geen club zijn van conservatieve liberalen die het belang van werkgevers en de vrije markt hoog in het vaandel hebben staan. Maar zat mijnheer Zalm al die jaren niet in Paars?
     
  10. Yoost

    Yoost brains not included

    Berichten:
    388
    Leuk Bevonden:
    0
    Ik ben het met dit kabinet eens. Straks als links weer aan de macht is, mogen we weer massaal belasting afdragen. Alsof daar iedereen zo blij van wordt.

    Wat ik alleen stom vindt, is dat ze de pensioen gerechtigde leeftijd omhoog willen gooien. Heb je je hele leven gewerkt en betaald voor iemand anders z'n pensioen, en mag je er zelf niet van genieten. Bovendien, als je zo lang gewerkt hebt, dan kan ik me voorstellen dat je er helemaal geen zin meer in hebt en met pensioen wil.
     
    Laatst bewerkt: 30 sep 2004
  11. the only ego

    the only ego linux hippie

    Berichten:
    1.655
    Leuk Bevonden:
    0
    ik kan nu wel weer een hele reactie typen op de toch vrij egoistische reactie van sommige mensen hier.Maar lees de posts van walrus maar is door voordat je dingen gaat roepen die al lang weer ontkr8 zijn
     
  12. Zilverpijl

    Zilverpijl GT: MVP4Riaz

    Berichten:
    590
    Leuk Bevonden:
    11
    Ik vind ook dat het kabinet het zo slecht nog niet doet. Iedereen loopt wel te klagen maar ik hoor ze niet met realistische alternatieven komen. Die tegenbegrotingen komen erop neer dat anderen (rijkeren) meer moeten gaan betalen voor mensen die niet willen werken. En dat vind ik nou niet bepaald eerlijk.

    Nee dan heb ik het niet over de mensen die echt niet kunnen werken en daarom terecht in de WAO zitten. Er is een veel te grote groep mensen die ten onrechte in de WAO zitten, in de WW zitten maar niet actief op zoek zijn naar een baan etc. Dit kost gewoon veel te veel geld, die mensen die niet willen werken. Voorbeeld: ik kan niet begrijpen dat ik op tv al tijden hoor dat de werkloosheid stijgt terwijl ik bij ieder uitzendbureau en het arbeidsbureau vacatures zie staan. Dus ik wil niks horen van lui die in de WW zitten over bezuiningen zolang er nog vacatures openstaan. Laat ze maar gaan werken voor hun geld. En niet zo een houding hebben van "ik heb Havo gedaan dus ik ga geen asperges steken". Wil je dat niet doen, prima, maar dan krijg je ook geen uitkering. Natuurlijk zijn er wel weer uitzonderingen en ga ik hier ietwat kort door de bocht maar het idee is duidelijk.

    Als alle vacatures zijn ingevuld door lui die nu in de WW zitten dan scheelt dat miljoenen, zo niet miljarden. Dit hoeft dan uiteraard niet ergens anders bezuinigd te worden. Zelfde geldt voor die "eeuwige studenten" vijf jaar is zat om een studie van normale lengte af te ronden. Doe je er langer over dan heeft dat vaak te maken met zuipen ipv leren of studenten die zichzelf willen ontplooien. Allemaal prima, maar daar dient de maatschappij niet voor op te draaien.

    Moraal van dit verhaal is dat dit land er financieel slecht voor staat door lui die niet willen werken. En daarom moet er nu bezuinigd worden, en dit gaat helaas ook ten koste van de mensen die er wel recht op hebben. Die hebben het dan idd niet breed. Maar zo lang ze een dak boven hun hoofd hebben en elke dag te eten hebben is het mij best. Ik wens niet te betalen voor allerlei luxeproducten voor deze groep mensen. Zoals bv de pc-prive regeling, waar iedereen ook alweer over liep te janken toen deze terecht werd afgeschaft.
     
  13. TheWalrus

    TheWalrus Guest

    Hoezo gene alternatieven? De overige plannen niet gelezen? De stukken van economen niet gelezen? Er zijn tal van alternatieven waarbij we een beter sociaal stelsel behouden. En betalen voor mensne die niet willen werken?

    Sarcasme modus aan. Hopelijk wordt jij doodziek en is er geen sociaal stelsel meer zodat je een beetje empathie vewerft. Sarcasme modus uit.

    Iedereen betaalt voor de voorzieningen waar je zelf gebruik van maakt. Verdient iemand veel aan de samenleving? Laat diegene dan ook maar wat meer belasting betalen. Samenleven is samen leven. Denk astjeblieft eens na voordat je de zieken in ons land afdoet als mensne die niet willen werken.

    Sorry, maar bewezen is dat mensen in de AOW en WW er meestal ongewild inzitten. Hooguit twee procent maakt misbruik van regelingen. En vacatures.... hoe denk jij dat het werkt bij een uitzendbureau? De werkgevers kunnen kiezen bij het aannemen van mensen omdat er gewoonweg te weinig banen zijn. Die mensen die thuis zitten soliciteren wel op die functies maar worden afgewezen. En jouw voorbeeld van de HAVO snijdt geen hout, Havisten en VWO'ers kunnen met hun diploma naar de supermarkt.

    Als je overigens een beetje inzicht had gehad in de problematiek zou je weten dat ook hoog opgeleiden vaak worden geweigerd op grond van het feit dat ze te hoog opgeleidt zijn.

    Waar wil je hiermee naartoe? Er zijn gewoon niet genoeg banen. Die mensen in de WW krijgen niet zomaar en nbaan, al doen ze nog zo hun best. Hoe wil je mensen banen geven als er gene banen zijn? Denk je dat bedijven kiezen voor een onopgeleide WW'er met cursusjes van weerwerk of voor opgeleid personeel? Denk even na over deze zaken (het vergt echt geen hoge intelligentie om deze logisceh stapjes te maken) voordat je zo glashard uitspraken doet.

    En jouw verhaal over eeuwige studenten? Ik ben zo'n eeuwige student. Ik drink niet, rook niet, en haal bijna altijd al mijn punten. Ik heb echter verkeerde keuzes gemaakt in mijn studieloopbaan. Ik voed binnenkort kinderen, op als zijnde leerkracht, momenteel begeleidt ik studenten en doe ik veel dingen voor ICT in het onderwijs, dus in hoeverre is die bijdrage van de maatschappij voor niks geweest? Bovendien heb ik na vier jaar mijn studiefinanciering stopgezet omdat ik niets wil lenen. En geloof me, ik moet er flink voor betalen om te kunnen studeren. Als je met vooroordelen moet smijten doe dat dan niet naar de verkeerde, wil je?


    Mensen die niet willen werken? Waar haal jij dat toch vandaan? Wat heb jij eigenlijk bijgedragen aan onze samenleving? Je moet dus allerlei mensne die geen werk kunnen krijgen, ziek zijn, aanpakken omdat er ene kleine groep is die misbruik maakt? Een beetje ondemocratisch. Ik vind je een egoist en blinde vink als je een sociaal vangnet af wil bereken. Egoïstisch omdat je zieken en armlastigen vergeet, en een blinde vink omdat je vergeet dat het ook een vangnet voor jou zelf is.

    En hoe verwend ben jij wel niet dat je denkt dat het leven heel makkelijk is met een WAO uitkering? Een dak boevn je hoofd is genoeg? Voor onze samenleving is het van belang dat ook mensne in de WAO opgeleide kinderen krijgen die sociaal zijn en niet in dezelfde situatie belanden. Stel je eens voor dat je niet dagelijks warm kan eten, dat je de kachel vaak uit moet laten en dat je amper sociaal contact hebt?

    En dat PC privé project is iets dat veelal door mensne met voldoende geld uitgebuit werd om een nog betere PC te kopen.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 30 sep 2004
  14. Zilverpijl

    Zilverpijl GT: MVP4Riaz

    Berichten:
    590
    Leuk Bevonden:
    11
    Zoals ik mijn verhaal al zei heb ik het niet over de mensen die echt niet kunnen werken, maar over mensen die gebruik maken van allerlei overheidsfaciliteiten zonder dat ze daar echt recht op hebben. Dat kost de overheid veel geld. Dus aub wel ff goed lezen. Nou als je een hoog inkomen heb dan hoef je volgens mij op weinig subsidies te rekenen, dus met dat je betaalt wat je gebruikt gaat voor die groep niet op. Maar goed die mensen hebben geld zat dus daar hoef je geen medelijden mee te hebben op zich. Ik vind zelf dat iedereen procentueel gewoon evenveel moet betalen. Maar das mijn mening en daar ga ik nu niet op in. Op zich zou je als samenleving als geheel wel idd evenveel moeten betalen als je ervoor terug krijgt, maar dat is hier niet het geval aangezien er een begrotingstekort is. Dus of de lasten moeten omhoog of de overheidsuitgaven gaan omlaag. Allebei sowieso vervelend.

    AOW kan je weinig aan doen, iedereen wordt oud. :+ Tuurlijk meestal zit je er ongewild in, maar die twee procent geloof ik weinig van, weet niet of je daar een bron van hebt ofzo?? Kan mij wel van het journaal herrineren dat er voor honderden miljoenen ten onrechte werd uitgekeerd. Als je door betere controles die mensen eruit werkt, dan hou je dus aardig wat over voor mensen die er wel recht op hebben, en die kunnen wat mij betreft dan ook wel wat meer krijgen. Maar zodra er over strengere controles wordt begonnen, loopt iedereen in de WAO te klagen. In mijn persoonlijke omgeving hoor ik dan van lui dat ze het belachelijk vinden dat ze ieder jaar gecontroleerd moeten worden. Nou ik vind het terecht, je leeft van gemeenschapsgeld, dus laat de gemeenschap dan ook ff in de gaten houden of dat wel terecht is. Wat ik met mijn HAVO voorbeeld wilde aantonen is dat er een hoop mensen zijn die geen vuil werk willen doen, omdat ze daar niet voor zouden zijn opgeleid. Ik heb het net even nagekeken en in het tweede kwartaal van 2004 stonden er 121.000 vacatures open. Er staan ruim 300.000 WW'ers ingeschreven. Niet alle banen zullen naar WW'ers gaan maar er zijn toch zeker mogelijkheden hier.

    Zie bovenstaande verhaal.

    Ik ben zelf ook student dus ik weet heus wel duur het. Maar met mijn verhaal ging ik gemakshalve even uit van mensen die gewoon 1 studie doen. Ik geef toe dat dat ongenuanceerd was. Maar ik ken gewoon mensen die al iets van 7 jaar met een en dezelfde studie bezig. Dat je die aanpakt vindt ik terecht. Ik had het dus niet over mensen die van studie wisselen.

    Zoals ik al zei er is een grote groep mensen die niet wil werken daar heb ik het over. En mocht je dat idee hebben, ik ben niet 1 of ander rijkeluiskindje. Ik kom uit een gewoon arbeidersgezin dat in een leuk rijtjeshuis woont. Ik heb mijn VWO gehaald en studeer nu bedrijfskunde in groningen. En dit gebeurt mede met een studiefinanciering van de overheid. Zonder die stufi was studeren niet mogelijk geweest voor mij dus ik weet heus wel dat het een vangnet is. Maar die stufi betaal ik straks wel ruimschoots terug aan de samenleving via hogere belastingen. Ik ben het met je eens dat het erg onwenselijk is, maar kleine groepen verpesten het vaak voor de grote groep. In mijn optiek moet gewoon het hele systeem veranderd worden. Want het is gewoon niet meer te handhaven, maar mijn ideeen daarover ga ik nu niet op in. Geen zin in. Begrijp me niet verkeerd hoor, ik ben het ook lang niet altijd eens met deze regering. Waarom 800 miljoen uitgeven aan de JSF terwijl je de ziektekosten verhoogd of voor heel veel geld soldaten naar Irak sturen, om maar een paar voorbeelden te noemen. Maar in tegenstelling tot de linkse probeert men de problemen nu de baas te worden. Als we nu niks doen heb je als gevolg een gigantische staatsschuld, met hoge rentekosten. Ik heb mij eens laten vertellen dat de overheid nu ca 21 miljard gulden aan rente per jaar kwijt is. Je snapt wel dat dat niet hoger moet worden, omdat je dan anders nog grotere problemen krijgt. En er nog harder moet worden ingegrepen in de sociale voorzieningen.

    Als ik zeg dat je een dak boven je hoofd moet hebben en te eten moet hebben bedoel ik daarmee dat iemand in zijn primaire levensbehoefte moet kunnen voorzien, dus ook de verwarming kleding etc. Zolang dit het geval is heb ik niet zoveel moeite ermee als het allemaal verlaagd wordt, iedereen moet immers inleveren. En dat die kinderen niet in een slechte situatie mogen belanden is logisch en daarom is er stufi om hen op weg te helpen.

    Dus terecht afgeschaft.

    Ik ben heus niet een of andere egoist die een ander niks gunt ofzo. Maar ik kan me echt gigantisch kwaad maken op mensen die profiteren van andermans uitkeringen en dergelijke. Daarom doe ik soms wel een wat lompe uitspraak hierover. Maar het is zeker niet zo dat ik vindt dat alle minima maar op de rand van de afgrond moeten leven ofzo. Zoals ik al zei moet het hele sociale systeem veranderd worden, want dat moet er weldegelijk zijn. Want zoals je zelf al zegt, iedereen kan een ongeluk krijgen en die moet dan gewoon een goed bestaan kunnen hebben. Maar met het huidige systeem is dat gewoon veel te duur. De overheid kiest voor deze manier, waar ik het ook niet altijd mee eens ben. Ik bedoel pre-pensioen afschaffen, zeer slecht idee. Belemmert alleen maar de doorstroming op de arbeidsmarkt. Tuurlijk gaan de pensioenkosten dan omhoog, maar de WW-kosten zullen dalen. Maar ze proberen tenminste wel wat. Om ff kort in te gaan op de plannen van de andere partijen, ff een voorbeeld. De SP riep een poos geleden dat de bedrijven een zeer hoge ecotax moesten gaan betalen, om zo te voorkomen dat het sociale stelsel erop achteruit ging. Klinkt mooi, maar die bedrijven gaan dat gewoon in de prijs doorberekenen. Dus uiteindelijk schiet je er niks mee op. Tevens is het zo dat nederlandse arbeiders gewoon te duur zijn, zoals zelfs de vakbond heeft toegegeven zitten we in een loon-prijsspiraal. Dus het zal er niet veel beter op worden met de arbeidskosten als er niet wordt ingegrepen. Met als gevolg dat de bedrijven naar het buitenland gaan en de werkloosheid hier gigantisch wordt. En dan heb je een nog groter probleem.
     
  15. TheWalrus

    TheWalrus Guest

    Je geeft zelf al aan dat er veel minder banen zijn dan er werkelozen zijn. Ongeveer 200 000 mensen die absoluut geen werk kunnen krijgen. Kortom, die werklozen krijgen haast gene baan omdat ze gewoonweg niet geschikt bevonden worden. hoe je het ook wend of keert dit is een feit. Gezien steeds meer mensen steeds minder uit kunnen geven wordt de vraag kleiner en je kunt wel door redeneren tot het moment dat je nog minder banen hebt.

    Jouw verhaal vind ik nu overigens een stuk gematigder en beter. Ik ben het met je eens dat mensen die geen AOW nodig hebben daar niet van horen te profiteren, maar dan zul je ze op een andere manier moeten beoordelen dan de door het kabinet aangedragen methode. Bovendien kost invoering van dit nieuwe systeem zoveel moeite en geld dat het haast niks oplevert. Ik ben voor een vernieuwd systeem met een menselijke maat.

    Mensen die 100% zijn afgekeurd kun je in mijn ogen beter om de vijf jaar herkeuren inplaats van elk jaar, dat scheelt een hoop bureaucratie en geld. Alleen mensen met echte kansen op de arbeidsmarkt moeten ze helpen bij reïntegratie. Dit kabinet laat iedereen opdraven en zelfs mensen die nooit kans hebben op een baan willen ze een arbeidsmarkt opgooien die al overbevolkt is. bedrijven zijn huiverig om zieken een baan te geven omdat ze vragen om aangepaste werkplekken, onzekerheid opleveren en dergelijke, dus moet de overheid weer met geld op de proppen komen om de werkgevers over te halen. Een heel slecht systeem dat leidt tot meer bureaucratie, meer mensen met lage inkomsten en allerlei mensen die afhankelijk zijn van de overheid.

    Met jouw laaste woorden (althans in de post hierboven) ben ik het helemaal eens. Vernieuwing en vebetering zijn goed, maar ik vind het huidige beleid erg averechts werken. Arbeid steeds schaarser maken, maakt arbeid goedkoper, maar dat betekent niet per definitie dat werkgevers meer werknemesr aannemen. Het is werkgeversbeleid.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 30 sep 2004
  16. Fardo

    Fardo Well-Known Member

    Berichten:
    27.135
    Leuk Bevonden:
    186
    Okay .... ik ben iemand van weinig woorden... Maar even een voorbeeld en heel erg zwart-wit
    --------------------------------------------------------------------------
    Een voorbeeld: Een bijstands moeder met twee kinderen.

    1 zak geld - Bestemd voor de Bijstand

    Partij 1: "Kom in mijn armen en gefeliciteerd. Je bent nu gecertificeerd "zielig!"... Hier wat extra geld voor deze moeilijke tijden"

    Partij 2: "U zit in de Bijstand en dat willen we niet. U krijgt genoeg geld voor voedsel, zorg en onder dak, maar wij willen u helpen om zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen. Dit doen we door geld te reserveren voor scholing en opvang voor u kinderen, maar u moet wel zelf de eerste stap zetten"
    -----------------------------------------------------------------------------

    2 meningen en op het eerste oog opslag is partij 1 sociaal, maar een neerwaartse spiraal kan alleen doorbroken worden om zelf daar iets aan te doen.
     
    Laatst bewerkt: 30 sep 2004
  17. hattrickrulez

    hattrickrulez FootballFreestyler

    Berichten:
    155
    Leuk Bevonden:
    0
    Altijd maar dat gezeur laatst stonden op het station van die papiertjes uit te delen over de staking en nederland verdient beter, wou zo'n kerel mij er een geven dus ik zei tegen hem dat hij beter echt werk kon gaan zoeken ipv zo'n kansloze staking te promoten. Zegt hij van nou de pvda moet aan de macht etc. en dat liberalisme slecht was, dus ik had een korte discussie met hem(kwas vroeg op het station) en zeg tegen hem van als die arrogante lul van een wouter bos in nederland het voor het zeggen krijgt het je het 3 jaar leuker dan nu maar dan heb je het daarna 30 jaar lang minder dan dat het nu is. Het huidige kabinet probeert door nu te bezuinigen ervoor te zorgen dat we met een aantal jaar weer bergopwaarts kunnen gaan.

    Uiteindlijk stond hij met zijn mond vol tanden en liep weg.
    (K*tsocialist dat hij was)
     
  18. TheWalrus

    TheWalrus Guest

    Fardo, leuk geprobeert maar dit is een drogredenering, of eigenlijk gewoonweg flauwekul. Compleet idiote voorstelling van zaken. Dit is dus dogmatisch gezwets van de bovenste plank.

    De SP en de PvdA willen bijvoorbeeld het volgende. De bijstand als laatste vangnet voor mensne die echt gene werk kunnen vinden. Daarnaast willen ze werken aantrekkelijker maken, door mensen die werk vinden iets extra's te geven, inplaats van werkende mensen met lage inkomens extra te belasten, geven ze deze mensen iets extra's zodat werken meer loont.

    Het huidige beleid pakt vooral mensen aan die wel werken voor hun geld, maar weinig verdienen, oftwel de hard werkende mensen met lagere inkomsten, slecht uit. Deze mensen ontnemen zij alle voordelen, waardoor ze bijna gelijkgesteld worden aan mensen met een uitkering. Vaak kunnen deze mensen niet rondkomen en komen in een neerwaardse spiraal terecht waarbij ze schulden maken. Lekker sociaal hoor!

    Daarnaast stimuleren ze mensen die niet kunnen werken door een handicap, te gaan werken, subsidiëren ze cursusjes voor die mensen, en aldus geven ze mensen die wel kunnen werken meer concurentie. Bovendien zegt de door jou ondersteunde stroming "Oh, u bent maar voor 70% afgekeurd, geen werkgever wil u hebben, maar u bent vast en zeker lui, dus laten we u maar stimuleren door u zo min mogelijk uitkering te geven"

    Je hebt duidelijk nooit alle plannen bekeken Fardo en om het VVD beleid als sociaal af te spiegelen is belachelijk. Als je de VVD steunt, mag dat gerust, maar spiegel de VVD niet voor als sociaal alternatief. Hoezo een man van weinig woorden? geef me dan het nummetr van je zus, kunnen we een SP/PvdA VVD rally houden ;)
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 1 okt 2004
  19. TheWalrus

    TheWalrus Guest

    Cynisme modus aan....... Lekkere intellectuele reactie. gewoon even dat ene zinnetje van het kabinet herhalen. Hij was vast onder de induk van je debatcapaciteiten. Cynisme modus uit......

    Wouter Bos vind ik ook niet erg sympathiek, maar inhoudelijk heb je niks tegen die demonstrant gezegd. Als je dit hier ook nog moet melden (je zegt, ik heb gelijk want ik zeik een demonstrant en Woueter bos af) ben ik bang dat ik slechts om je kan lachen. Al ben ik het met iemand als Zilverpijl of Fardo niet eens, ze vertellen een degelijk verhaal. (Alhoewel Fardo's idiote voorspiegeling hierboven kan ik niet als zodanig bestempelen ;)).

    Dat cliché dat we de hand op d eknip moeten houden en dat alles later beter wordt door dit kabinet is onzin. Zelfs Harry Mens (rechtser dan rechts) spreekt dat tegen. Het huidige beleid werkt niet zolas het kabinet beweert en het kabinet gebruikt de huidige situatie als excuus om veel verworvenheden van de verzorgingsstaat terug te draaien en dat alles ten bate van werkgevers.

    In mijn geschiedenistijd heb ik overigens vaak deelgenomen aan leuek discussies en ik kan je vertellen dat je met jouw instelling nooit ene discussie kan voeren. Een aantal van mijn vrienden zijn rechts georienteerd, ik kan leuk met ze discusiëren. Geloof niet dat het met jou zou lukken.
     
    Laatst bewerkt door een moderator: 1 okt 2004
  20. Fardo

    Fardo Well-Known Member

    Berichten:
    27.135
    Leuk Bevonden:
    186
    @TheWalrus - Toch heb ik mijn doel bereikt ... soms moet je een drogreden gebruiken om een pointer te maken :)

    Ik zei dat het een drogredenering is, maar zo zit het wel in elkaar. Ik heb het zelf van heel dicht bij meegemaakt. Een wat duidelijker voorbeeld is de Schilderswijk. Van generatie op generatie hebben deze mensen mensen problemen. Als je iemand daar met een broodtrommel ziet fiestsen wordt hij raar aangekeken, maar dit indidividu onderbreekt wel de neerwaartse spiraal.

    Mensen die zwart bij klussen hebben een kans van 1% dat ze door de Fiscus betrapt worden, dus waarom zouden deze groep mensen (zwart werkers) hun verantwoordelijkheid nemen en een baan gaan zoeken? De drempel om te gaan werken is laag en als er tegen mensen word gezegd ... je bent "zielig", dus je hoeft geen verantwoordelijkheid te nemen, want er is toch geen werk dan komen deze mensen in deze neerwaartse spiraal terecht.

    Kijk dat is nou een drog reden. Dit is trouwens ook de reden waarom het kabinet de goude handdruk wilde afschaffen. De werkgever moet dit geld namelijk gaan besteden aan opleiding, om scholing en zorgen dat deze werknemer snel weer ergens anders aan de slag komt.


    Dus de VVD is a-sociaal? Dat is nu pas een echte drogreden! Eeen drogreden word met een drogreden bestreden ;)

    Dat wij via een andere weg van A naar B reizen wilt nog niet zeggen dat wij mensen in de steek laten. Echter vinden we Werk de sociale moter van onze economie. Socialisten kijken naar Nu en naar Wij

    Wij willen meer geld
    Wij willen eerder stoppen met werken
    Wij willen....

    Liberalen kijken naar het individu en zin toekomst idealogen. Op een gegeven moment is het geld op en wat zegt dan het socialisme ... Het is de schuld van de mensen die werken... ze kunnen best wat meer geld gaan betalen!
     
    Laatst bewerkt: 1 okt 2004

Deel Deze Pagina