AMD vs. Intel

ej jongens/meiden

ik ga mijn pc dus upgraden, maar mijn broer zegt dat de atlon beter is en ik de pentium 4. Welke is nou beter?

 

pentuim 4 is beter atlon is goedkoper.

 

Pentium 4 ofcourse Maar Athlon is goedkoper...

 

Men zegt dat de Athlon wat sneller is voor games maar dat kan ook bullshit zijn. Ik heb in iedergeval altijd nog een athlon gehad, en dat zal altijd wel zo blijven omdat die gewoon aardig wat goedkoper is. Tenminste, zoals het er na nu uitziet.

 

Prijs/kwaliteit verhouding van een amd athlon is beter dan die van de intel P4

 

Ligt er deels aan waarvoor je het systeem wil gaan gebruiken.

Voor games zal het verschil veel minder zijn dan met bijvoorbeeld 3D Applicaties zoals Maya, 3D Max of Cinema 4D.

Zulke programma's trekken ontzettend veel voordeel uit de Pentium 4 (denk aan SSE, SSE2 en HyperThreading).

Vaak komen mensen met argumenten als: ''de AMD wordt véél warmer, en de Intel P4 niet''.
Dit is dus ook onzin. Want de laatste Pentium's wekken net zoveel wamte op als een Athlon XP.

Tot op heden is de snelste Pentium 4 sneller dan een Athlon XP, en de prijzen zijn ook niet helemaal gelijk

Het ligt er dus aan waarvoor je een systeem wil gaan gebruiken.
- krap budget en bedoeld voor games? Is een AMD een wel overwogen keuze
- Heb je geld zat en wil gewoon het snelste wat er is? Dan kan je de P4 gaan halen.

 

er was een tijd dat amd beter was dan intel, en zeker gezien de lagere prijs dus veel aantrekkelijker... maar nu is het alleen de prijs nog.. pentium 4 is op het moment de beste, ik heb zelf de 2.66 ghz, de 3 ghz was namelijk veel duurder, omdat dat de beste op het moment is.. de 3 ghz daarentegen is goed voor 3,66 ghz, vanwege een nieuwe ingebouwde technologie.. je betaalt er wel 300 euro meer voor.. maar gezien prijs kwaliteit is de 2.66 ghz op het moment het aantrekkelijkst, maar wil je egt een bere sterke processor neem dan de pentium 4 3 ghz..

 

Moet je me toch 1 ding uitleggen.....waarom zeggen ze dan bij de recommended applications van halflife 2 dat je een athlon xp 2000 moet hebben of een pentium 4 2.2 gig. Kennelijk presteerd amd dan toch wat beter.

 

Zoals Ocrist al heeft aangegeven: '' er was een tijd dat AMD sneller dan Intel was''. Dat was dus deels deze periode.
In veel gevallen presteerde een XP 2000+ beter dan een 2.2GHz P4. Maar als het dus op brute CPU-kracht aankwam (3D Max, Maya, Cinema 4D, wav naar mp3 conversie en videobewerking) moest de AMD toch opzij gaan voor de P4.

 

en wat ik ook zo irri vind is ati. Ati mag op papier wel snel zijn...maar door die fucked op drivers van hun halen ze lang niet het maximale uit de kaart. En vrienden van mij zeggen ook. 60 fps bij nvidia voelt hetzelfde als 100 fps bij ati. Dan doe je toch iets fout ati.

 

Geloof mij (of niet) maar ik heb onlangs een nieuw systeem aangeschaft (zie signature).

Oorspronkelijk had ik een GeForce FX5900 Ultra gekocht en die viel me toch tegen zeg...... dat ding hakte en stootte bij elke game. Ik heb diverse drivers gebruikt, maar niet heeft geholpen. Dus heb ik 'em terug gebracht en omgeruild voor een Ati Radeon 9800 Pro. Dat ding loopt als een trein!!! Zo soepel als....... ja als wat eigenlijk??

Mijn bevindingen zijn nu eerder: de GeForce FX5900 Ultra is op papier sneller, maar de 9800 Pro in de praktijk.

Waar ik in 3D Mark 2001 met de 5900Ulta 17.510 haalde, heb ik met m'n 9800 Pro nu 19.194 punten. En in 3D Mark 2003 met de 5900 Ultra 4975 punten en met m'n 9800 Pro 6068 punten.

Maar goed, nVidia is aan het cheaten met hun FX drivers, waardoor de scores hoger uitvallen dan ze echt zouden moeten behalen.

 

ATI heeft ook zijn drivers geoptimaliseerd voor 3d mark.... alleen minder erg dan Nvidia.....

 

Eastmaster die zijn er al eruit gehaald,

Ati is beter dan Nvidea, heb zelf een 9700 Pro.
En niet alleen op papier maar je ziet duidelijk verschil in de games. Lekker vlot en perfect.

Drivers waren VROEGER (lees VROEGER) niet goed maar nu brengen ze hem om de 3/4 weken er een uit met grote fixes.

En pentium 4 is veel sneller danzij de snelle CPU+FSB, alleen daar betaal je ook voor. En AMD is een lagere klasse dan pentium en daarom zijn ze ook goedkoop, en minder snel. Het is maar waar je voor kiest.

 

jeeez, gast! Over killer-pc gesproken! Dat heeft je zeker wel aardig wat centen gekost? (wat is dat 36gb ding eigenlijk?: 2e harde schijf?

 

ik heb nu de tegenhanger van de Geforce4 titanium, die van ati.. en ik ben daar iig zeer tevreden over.. nou heb ik nog nix gedraait waarbij ik egt het maximale eruit kan halen, maar tot nu toe draait alles op het hoogste graadje vloeiend...

 

Klopt, maar in tegenstelling tot nVidia heeft Ati direct de drivers aangepast. nVidia heeft echter nooit de drivers aangepast, en daarom heeft Futuremark o.a. de patch versie 3.30 gereleased (ook voor DirectX 9.0a ondersteuning).

Thanks heeft niet meer gekost dan een max. PC-Privé bedrag B.T.W. terugvordering

Die 2*36GB is een Western Digital Raptor. Dat is de opvolger van Ultra ATA namelijk Serial ATA. Ultra ATA heeft een max. data doorvoer van 100MB/sec en S-ATA heeft een max. doorvoer van 150MB/sec. Deze schijven draaien op 10.000rpm en zijn rete snel maar de capaciteit is nog aan de lage kant

 

Misschien een hele stomme vraag, maar hoe kun je de 3d mark meten waar jullie het over hebben? ben wel benieuwd wat de mijne is met de nieuwe kaart :{

 

Hier kan je 3D Mark 2001 en 2003 vinden: http://www.futuremark.com/download/

Het zijn best wel flinke downloads (het is overigens free-ware).

Je hoeft enkel de Game Tests te draaien voor de scores.

 

met 2001 heb ik 9091 punten :{

2003 moet ik nog ff downen, vond 170 mb toch iets te groot om op te gaan zitten wachten

Wtf, met 2003 maar 1693 punten, lol.

Ik ga maar even goed zoeken naar drivers

Die drivers hebben volgens mij wel geholpen. Heb nou 10928 met 2001 :{

 

oke bedankt, ik ga voor de pentium 4. hmmzz *upgrade drivers