Bash EA (of niet)

Ik heb nu al zo vaak mensen horen praten over wat voor een k*tbedrijf EA wel niet is en dat ze het voor de hele gamesindustrie verpesten, maar is dit wel zo?

Mijn bedoeling met dit topic is om iedereen zijn mening te laten delen, maar reageer alsjeblieft alleen als je een goed onderbouwde mening hebt. Leg dus uit waarom je vind dat EA iets rustiger aan moet doen of waarom ze volgens jou niets verkeerd doen.

Op reacties als: kl*te EA of EA verziekt het zit ik echt niet te wachten.

Ikzelf vind niet dat EA het verdiend om zo afgekraakt te worden. Veel mensen zeggen dat EA alleen maar aan geld denkt en dat de mening van gamers hun niet interesseerd, dat ze het alleen maar doen voor de commercie. Hier kan ik deels wel inkomen, EA brengt veel games uit die gebaseerd zijn op films en dat soort dingen en die stellen dan ook vaak niet veel voor. Dat EA de concurrentie (Ubisoft) probeert op te kopen vind ik wel een slecht plan, met een monopoliepostie kom je er lang niet altijd.

Maar aan de andere kant vind ik dat EA ook weer prima games uitbrengt, de MoH reeks (op de PC, console is slecht). De battlefield serie en The Sims. Het is allemaal van EA en iedereen koopt het, omdat het gewoon niet slecht is.

Samengevat vind ik dus dat EA zijn slechte maar ook zijn goede kanten heeft, en het niet verdient om altijd maar zo in een negatief daglicht gesteld te worden.

Zo, nu jullie

 

Ben het met je eens. Elk bedrijf wil zo groot en rijk mogelijk worden en daar hebben ze alle recht op. Als EA een goed spel maakt hebben ze alle recht op het geld, en bij een slecht spel moeten wij gewoon ons verstand gebruiken om door uitstekende marketing van EA heen te prikken.
En idd veel van hun games zijn vervolgend, maar dat is ook absoluut niet minder bij andere ontwikkelaars. Het blijkt nu eenmaal te scoren om een game groter, mooier en sneller te maken en dat keer op keer te herhalen.
Nieuwe spellen stellen wat mij betreft veel vaker teleur omdat die op een "neppe" manier de grote reeksen proberen na te doen.
Mocht je toch alleen originele games willen dan kan je (hoewel ik het na mario party de zoveelste ook niet meer helemaal vertrouw) toch naar nintendo? dat is een top uitgever die zich daar wat meer mee bezig houdt.

 

Ik zelf heb een hekel aan EA, het absolute toppunt van commercie. Jullie kennen dat verhaal van Oddworld: Stranger's Wrath toch wel? Dat spel zou worden overgezet naar de ps2 en tegelijkertijd uitgegeven door EA. Maar EA kreeg het niet voor elkaar om dat spel te porten. Daarom lieten ze de hele reclamecampagne maar zitten en is Oddworld niet zo populair geworden.
EA heeft zo'n positie verworven dat alle gemmiddelde gamers denken dat alles van EA automatisch het beste is. Dat vind ik zonde.

 

Dat is dan zonde (dat van Oddworld) maar dat alle gemiddelde gamers denken (wat ik sterk betwijfel) dat EA automatisch goede producten uitbrengt is toch niet de schuld van EA, en hoe komen die mensen aan zo'n gedachtengang. Dat kan toch haast niet anders dan dat ze een keer een GOED spel van EA gespeeld hebben en zij dus ook niet die crappy commerciele games kopen.


Edit: bedankt voor de toelichting over Oddworld

 

Ik vind dat EA het de laatste tijd goed doet kijk maar naar Def Jam: Vendetta, Burnout 3, Batman Begins (ziet er heel goed uit) en natuurlijk Battlefield enzo. Maar bepaalde spellen moeten ze het gewoon mee opgeven, met al dat uitmelken. Zoals The Sims en Fifa (elk jaar hetzelfde). Als ze gewoon wat meer tijd stoppen in de spellen komt er vast iets goeds vanaf.

 

Burnout is gemaakt door Criterion en niet door EA def jam is ook gemaakt door een ander bedrijf alleen maar uitgebracht door EA. Batman begins moet nog maar wat worden. Weet nog niemand.

 

EA is opzich wel een heel erg comercieel bedrijf. Ze denken wel meer aan geld dan aan de gamers. Toch geven ze wel aardige games uit. Ik vind Burnout 3 helemaal te gek en dat wordt Burnout: Revenge ook. De game Oddworld SW lijkt me ook heel vet en is ook wel wat vernieuwend.
Je hebt altijd de games die door EA echt uitgemolken worden, al zie ik wel verbetering in de FIFA serie maar die wordt echt flink uitgemolken.
EA maakt geen slechte games, maar ze denken veel te commercieel en ze zijn zeker niet mijn favo ontwikkelaars (verre daarvan)
Ik hoop wel dat ze dat commerciele gedoe niet nog verder gaan doordrijven door andere goede en inventieve bedrijven over te nemen. Er was zelfs een gerucht dat ze Ubisoft (1 van mijn favo ontwikkelaars) gedeeltelijk wouden overnemen, ik weet niet of dat nog echt gebeurd is.

 

Ik bedoelde ook EA als bedrijf gezien, niet puur als publisher.

EA is ook zeker niet mij favoriete publisher, dat zijn Ubisoft en Activision maar met Medal of Honor hebben ze destijds wel ff mijn "hart gestolen". En ik wil gewoon weten waarom zoveel mensen tegen EA zijn omdat het bedrijf dit naar mijn mening gewoon niet verdient.

 

Dat klopt. EA heeft een deel van Ubisoft gekocht. Ik weet niet hoe groot jammer genoeg.

 

20%

 

Ja dat is wel kut van EA dat ze 20% van Ubisoft hebben over gekocht maar verder ja uhm wat EA zou moeten doen is niet zo veel spellen meer per jaar uitbrengen gewoon halveren en dan alle aandacht op die titels zetten zodat het dus ook egt goede titels worden. Zo kunnen ze mischien hun goede oude naam terug krijgen waardoor ze zo groot zijn geworden. Dus bijv de spellen zoals ty the tasmania tiger bijv die kunnen ze beter weglaten en bijv doorgaan met Def Jam want die is gewoon super goed. Met de Fifa reeks moeten ze ook gewoon door blijven gaan vind ik alleen dat ze wel gewoon met betere gfx moeten komen en de speelbaarheid van het spel moet heel diep zijn.

 

't Is nog maar een kwestie van tijd voor Ubi over wordt genomen. En worden ze overgenomen... dan kunnen we straks een mogelijke splinter cell 8 verwelkomen. En niet te vergeten natuurlijk Burnout 8. Zolang de handel verkoopt gaat EA wel door.. k haat die lui echt soms. Burnout 3 was goed, maar door die uitmelkerij is er niets meer aan... 't wordt allemaal 't zelfde.

 

Heb je helemaal gelijk in ik hoop het niet want er moet wel wat concurentie blijven, vind ik dan.

 

Branden zullen ze in Cyberspace!

 

En dan vroeg ik om een goed ondebouwde mening ....
blijkbaar teveel gevraagd

 

Ok misschien komt dit hard aan, maar als jij denkt dat EA ook maar IETS goed doet (behalve bakken met geld binnen halen) dan heb je het flink mis.

Waarom?

Heel simpel. EA draagt niets bij aan de ontwikkeling op het gebied van games.

1. Vernieuwing. Zij maken vooral titels die gebasseerd zijn op films etc. of vervolgen op (eerder succesvolle) games. Voorbeelden hiervan zijn de taloze sport games zoals fifa, de filmlicentie games, def jam (alleen een sucess vanwege de namen van de rappers het spel zelf is vrij middelmatig) en ga zo maar door. Geen vernieuwende gameplay of games.

P.S. Zeg niet dat EA vernieuwend is geweest met the sims want ten eerste Maxis heeft the sims bedacht. En ten tweede EA heeft het zelfs voorelkaar gekregen dat een vernieuwende game niets anders is geworden dan een goedkope melkkoe.

2. Ontwikkeling. EA draagt niets bij aan ontwikkeling. Zij kopen engines zij maken geen nieuwe engines voor games, maar als een bedrijf een goede engine heeft dan kopen zij dat bedrijf ontslaan alle mensen die ze niet nodig hebben en gebruiken dan die engine voor hun games.

3. Het verpesten van succes games. Command and Conquer is dan wel het beste voorbeeld. Westwood werd de hemel in geprezen voor de C&C reeks, maar in de hande van EA heeft deze reeks nog maar een onzeker bestaan, misschien zal dit ook wel met splinter cell gebeuren.

4. Slechte arbeidvoorwaarden van de designers. Je kan op het internet wel honderden verhalen vinden van game designers die onder bijna 3rd wereld omstandigheden werken voor EA. Zoals 7 dagen in de week doorwerken, geen vakanties op extra compensaties voor overuren etc etc. zoek maar op.

5. EA geeft beperkte vrijheid aan developers. Bedrijven die EA opkoopt krijgen maar beperkte vrijheid in hun ideeën. Nog een keer het voorbeeld Maxis. EA had zelfs de originele ideeën voor de sims tegengewerkt, maar uiteindelijk kwam het spel toch op de markt. We kunnen aan de vele uitbreiding packs van dit spel zien dat de maxis bazen waarschijnlijk veel meer ideeën voor het spel hadden, dus kan je nagaan dat het uiteindelijke spel dus en flink uitgeklede versie is. Dus het complete spel the sims zullen we waarschijnlijk nooit te zien krijgen.

Als dit geen argumenten zijn weet ik het ook niet meer.

 

Fight Night Round 2 is dan wel weer een wereldspel uit de EA stallen.

 

Ten eerste, idd zo zie ik graag een beargumentatie

Maar ok, The Sims is idd een flinke melkkoe geworden maar is dat dan per defenitie ook gelijk zo slecht ik bedoel als er toch tig miljoen van die examplaren worden verkocht doen ze toch ergens iets goed.
Dat c&C gebeuren vind ik niet echt heel sterk, ik persoonlijk vond generals even goed als voorgaande delen, dit is een kwestie van meningen, en ik ben ook erg benieuwd naar Red Alert 3 die onder leiding van EA toch ook echt uit gaat komen.

Die slechte arbeidvoorwaarden zullen altijd overdreven worden door ontevrede werknemers maar er zal vast ook wel een deel van waar zijn, maar dat die mensen onder slechte omstandigheden zouden werken is toch niet de fout van EA lijkt me ...

Alleen met punt 5 van je ben ik het eens, dit soort marketinggerichte acties mogen ze van mij ook achterwege laten.

 

Ik vind EA net zo'n merk als Trust ( Computer accessoires ) .
Niet slecht , maar ook niet goed .

 

inderdaad zo'n vies nasmaakje.