Beoordeling games in reviews

Beoordeling games in reviews m.b.t. Star Wars: Battlefront

Eigenlijk had ik me voorgenomen hier geen thread over te openen, maar aangezien er diverse members zijn die nu onder elke review of post een vergelijking willen trekken met onze Battlefront review toch even het volgende.

Blijkbaar beseft een aantal van jullie niet dat een review gebasseerd is op een mening, de mening van de reviewschrijver. Zo'n reviewer beoordeelt een game op een aantal standaard aspecten (gameplay, online mogelijkheden, graphics etc.) en koppelt daar vervolgens een eindwaardering aan vast. Mirik heeft Star Wars Battelfront onder de loep genomen en kwam tot de conclusie dat er veel meer uitgehaald had kunnen worden. Het spel kreeg als waardering een onvoldoende en in de review zelf worden daar ruim voldoende argumenten voor genoemd om die waardering te onderbouwen. Nu hoeft SW: BF niet per definitie slecht te zijn. Fans zullen het vast leuk vinden en ook op Xbox Live wordt het momenteel best veel gespeeld. Maar in vergelijking tot andere SW games en de grootte van het spel, scoort het spel gewoon matig.

Vervolgens krijg je allemaal mensen die roepen dat een onvoldoende onterecht is. Dat gezeik had je al toen we nog cijfers toekenden aan games en nu krijg je dat dus weer opnieuw. Zullen we maar gewoon die waardering ook schrappen? Misschien lezen mensen dan eindelijk eens een keer elke letter, in plaats van te zeuren op puur en enkel die eindwaardering.

Mirik vond Battlefront een onvoldoende waard, misschien had Jordi of Erwin daar wel een andere waardering aan verbonden. Wat doet dat ertoe? Uiteindelijk moet je toch afgaan op je eigen impressies. Ga het ergens spelen, huur het of koop het gewoon. Dan kun je je eigen mening formuleren en eventueel concluderen dat jij er anders over denkt dan de reviewer. Het komt bijna nooit voor dat zo'n grote massa als hier op Xboxworld het met elkaar eens is, dat kan ook niet. Iedereen bekijkt een spel weer op een andere manier. En om jullie de kans te geven ook je mening uitgebreid te laten horen, is er de USER REVIEW optie die onder onze reviews geplaatst wordt. Laat maar horen dat je het oneens bent, en beargumenteer het fatsoenlijk. Die optie is er niet voor niks.

 

Als je hard wil zijn voor dit soort zaken, dan moet je consequent hard zijn. Beoordelingen zijn sowieso lastig. Cijfers, plaatjes, 'woorden' (zoals XBW nu) of puur naar wat er wordt geschreven: Iedereen interpreteert het anders, iedere webpagina gebruikt een andere standaard, ieder persóón gebruikt een andere standaard.

De volgende ethische vraag is natuurlijk; Behoor je een titel te waarderen op wat je éérst dacht dat het zou worden, of volledig objectief? Er is wel een logisch antwoord, maar die is verre van realistisch. Je ziet vaak genoeg dat spellen die vooraf weinig aandacht kregen, die uiteindleijk nog 'leuk' uit pakte een cijfer krijgen dat hoger ligt dan dat het waard is alleen maar om aan te tonen dat het misschien wel een sleeper hitje is. Net als andersom; Spellen worden afgebrand omdat ze vooraf zo leuk en top leken en dat niet zijn.

Nog een ethische: Moet je spellen waarderen op wat ze zijn, of op wat ze hadden kunnen zijn?

Er is niks mis met controversieel zijn, het probleem is hier gewoon dat je al afgebrand wordt als je niet met het standaard verwachtingspatroon mee gaat, als je niet hetzelfde beoordeelt als de andere paginas en magazines. Waarom zouden er dan überhaupt nog websites zijn die dit doen...

 

Ik vind dat je ze moet waarderen op wat ze zijn bijvoorbeeld ik vind dat de game minstens een voldoende verdient omdat het hartstikke leuk is.16 grote levels allemaal doen ze eer aan het star wars universum wat mij betreft.
Maar welke andere goede star wars games zijn er dan de enige echt goede star wars games zijn dan star wars KOTOR alleen die valt moeilijk te vergelijken aangezien het een rpg is.
Maar KOTOR is de enige star wars game op de xbox die beter is dan batlefront.
Ik heb de pc versie en daar had je eerst ook veel problemen over het internet maar dat is nu verholpen bij xbox live is dat volgens mij ook.
Maar ik vind dat ze er een leuke game van hebben gemaakt natuurlijk hadden ze het beter kunnen maken maar achteraf kan je dat van elke game zeggen.
Ik beoordeel de game om de fun en het star wars gevoel want dat zit er dus echt wel in mede dankzij de muziek en het geluid.
De gameplay is ook erg goed vind ik lekker arcade de levels lokken goede confrontaties uit goede balance over het algemeen.
Maar ik begrijp dat een review een mening is maar ik denk dat de reviewer er in dit geval teveel van verwachte.

 

geef volledig gelijk dat sw : bf onvoldoende krijgt!
er zijn trouwens meer sites die het een slecht spel vinden!
gow xbw reviewers

ms xbox

 

De ethische blabla is onzin, dat houd niet op en kom je nooit van af.

Dit gaat niet om controversieel zijn, dit gaat om een titel die gewoon te weinig content en variatie heeft om goed genoemd te worden. Ik beargumenteer dat duidelijk en helder in de review. Een ieder die dat leest begrijpt dat punt.

Verder heeft een persoon zich achger een product geschaard door het te kopen, dan is het 'van jouw'. Dan vooral bij spellen die groot gemarket zijn, zoals deze titel, dan krijg je vaak het effect dat mensen die titel willen beschermen.

Maar zoals er staat, het blijft een mening. Toch zou ik iedereens gezichten wel eens willen zien als elk blad en website de zelfde cijfers zouden geven. Zou toch belachelijk zijn? Ja, niet als ze allemaal correct waren, maar wel als ze allemaal volgens de verwachting geschreven zijn. Dan hoef je namelijk een spel niet eenste spelen. (Wat vaker gebeurt dan je denkt trouwens.)

 

Het is een mening, maar ik ben het niet met je eens. Je moet games op beide fronten beoordelen, zowel op wat ze zijn en op wat ze kunnen zijn. Tenminste dat vind ik, want je beoordeelt eerst de game los van alles en daarna op wat de game mist en wat het had kunnen hebben. Games zoals Battlefront hebben veel potentie, maar de makers hebben dat er bij lange na niet uitgehaald. Een onvoldoende is dan ook terecht, overigens kun je Battlefront qua sfeer natuurlijk wel een beetje met KoToR vergelijken.

 

Battlefront heb ik echt beoordeelt op wat het is. Logisch dat je dan eveneens kijkt naar wat het 'had kunnen zijn', als je dat niet kan dan heb je geen perspectief en kan een demo nog een legendarische score krijgen.

Wat ik van Battlefront vind, trouwens. Een grote demo voor een mogelijk vet spel. Alleen komt het volledige spel nooit uit. Dat ga je dan toch neit goed beoordelen? Is een aanfluiting, een grap bijna vind een voldoende terecht, maar goed. Hihi!

 

Bij een spel als Battlefront, waarbij een review eigenlijk een soort van mening is die de reviewer geeft over het spel, kan je het er natuurlijk niet mee eens zijn, dus is het mss een idee om over de verschillende aspecten van de game, waarop deze beoordeelt wordt, meerdere mensen hun mening te laten geven in een soort interview over hun mening van het spel. Het is een idee, waardoor de lezer een groter beeld krijgt en daaruit de conclusie kan trekken wat ieder belangrijker vind aan een spel om deze dan wel of niet te kopen, aangezien huren voor de meeste mensen geen optie is. (meeste videotheken verhuren niet )

 

eiglijk kun je het hele puntensysteem t beste afschaffen. weet dat daar al lange discussies over zijn geweest, maar dan kijkt niemand meer naar de eindscore. als zo'n review dan duidelijk de min en pluspunten bevat kan de lezer dan uiteindelijk zelf kiezen het een voldoende of onvoldoende te geven. elk mens is anders en zal dus ook anders over een game denken.

je moet er ook bij nadenken dat (in dit geval) mirik zijn oordeel zwaar meeteld. ik ben het bijvoorbeeld ook niet eens met het punt, maar dat doet er verder niet toe. ik vroeg me af hoe t kon dat mirik het zo'n slecht punt had gegeven en toen ik het las moest ik toegeven dat hij wel een punt had. MAAR, om bijvoorbeeld de vergelijking met battlefield weer eens erbij te nemen...had dat ook niet maar 1 spelmodus? dat kreeg geen onvoldoende...raar, maar waar..

 

Dat is de definitie van ELKE review. ALs je alleen maar de feiten opsomt heb je geen review. dan heb je een opsomming van feiten.

Zodra je zegt. "Dit spel is goed." of "Dit spel is slecht" of "Dit is leuk." dan verkondig je een mening. Kortom elke review is een mening.

Iedereen kan zijn eigen review schrijven hier op XBW, met de user review functie alleen niemand maakt daar gebruik van.

We hebben daarom 't puntesysteem grotendeels afgeschaft. maar niet compleet.

Omdat iederen battlefield speelt betekend niet dat het persé een goed spel is, kijk naar counter-strike. Iedereen speelt het omdat iedereen het speelt. Sure balans is goed, maar 't is ook een gratis spel. Persoonlijk vind ik Battlefield ook helemaal niet zo indrukwekkend, maar is is nog steeds een substantieel verschil in diepgang met Battlefront. Ik houd het meeste van episodische multiplayer.

Verder hebben wij Battlefield helemaal niet gereviewed, dus dat is een rare vergelijking!

 

Wat ik hieruit opmaak is dat je suggereert dat het niet oké is als mensen gaan reageren op het oordeel van Mirik. Ik snap niet wat hier mis mee is, natuurlijk is het geflame op Mirik (van gelukkig een kleine hoeveelheid mensen) wat volgde in de reacties belachelijk, maar de reacties zijn er juist voor om te laten weten wat je van de review vind. Ben je het eens met het oordeel ja of nee? Dat je dit in een user review kan zetten is een goede optie en het is jammer dat daar niet meer gebruik van wordt gemaakt, maar lang niet iedereen heeft de tijd/zin om een eigen review te schrijven.

Het gemekker op de spelling, de kritiek op Mirik en het er continue bijslepen van de review zijn vreemd, om het zo maar even te zeggen. Maar het lijkt nu of je niet meer zou mogen reageren op de review of dat de waardering afgeschaft moet worden. Ik vind dit een beetje erg zwart wit gesteld, een waardering van een site als XBW kan mensen doen besluiten het spel te kopen of niet. Dus feitelijk beslissen sommige gamers op basis van deze review of ze 60 euro overhebben voor de game of niet en als je geen waardering geeft is het moeilijk om je een beeld te vormen van de kwaliteit van het spel. En als mensen het niet met dit oordeel eens zijn moet je ze (imo in ieder geval, voor wat dat waard is ) de kans geven dat te posten.

 

Tuurlijk mag je je mening laten blijken, maar doe dat dan onderbouwd. Ga maar eens na welke members ook echt argumenten geven waarom ze het er niet mee eens zijn. En laat zeker je onvrede niet blijken onder andere reviews of nieuwsposts die losstaan van de betreffende review.

 

Inderdaad, hoe kinderachtig is 't dat je 't niet kunt hebben dat wij een game die jij leuk vindt laag geven en dan overal dom gaat doen met "Oh die ga je zeker hoger geven?". Get over it weetje. Ultima kinderachtig.

(niet aan iemand in deze thread gericht, gewoon in algemeen).

 

ik haalde battlefield aan opmdat jij erover begon in de review

misschien zou een optie waari iedreen zijn punt mag geven een idee zijn. dus gwoon een vote...maar dan van een spel. dat je dan van die vage mensen krijgt die alleen maar tienen geven is dan waarschijnlijk het gevolg,maar...

ach laat maar, kzie zelf al dat er teveel hoken en agen() aan zitten.


maaruh ff terzijde, ik las hier eerst geen reviews...dus wa was er mis met t puntensysteem?

 

He jongens nou gaan we niet zeuren.
Iemand die een revieuw schrijft , probeert dit op een zo neutraal mogelijke manier te doen , het aangeven van de sterke en zwakke punten van de gerevieuwde game .
Doch dit blijft nog altijd de persoonlijke mening van de revieuwer zelf , en dat hij vindt dat de game niet geworden is wat het had kunnen zijn mag hij best aangeven in zijn eindkonklusie .
Als je de revieuws hier leest , moet je toch eerlijk zijn en zeggen dat de games hier op een eerlijke en rechtlijnige manier becommentarieerd worden.
Je wil uiteindelijk toch een neutrale beoordeling , die voor jou als basis kan dienen om te beslissen of je de game wel of niet koopt.
Stel je voor dat de revieuwer de game in de hoogte prijst met woorden als geweldig,fantastisch en vet, en het valt tegen , dan ga je zeker zeggen dat dit geschreven was door een fanboy.
Laat ze maar verder schrijven zoals ze nu bezig zijn, aan hun mening hebben we tenminste een eerlijk oordeel.
En ben je het daar niet mee eens , dan houdt niemand je toch tegen om die game te kopen , en moet je achteraf niet teleurgesteld zijn omdat het zo goed niet was , want je wist het van het revieuw.
Wie een artikel schrijft weet van op voorhand dat hij niet voor iedereen goed kan doen.
Ik vind dan die reacties en opmerkingen hierover gewoon zielig.

 

Dat hebben we ook. Het heet Lezer Review....

http://archief.xboxworld.nl/userreview/?task=add&parentreview=484

 

Okay.... Nu ga je compleet tegen jezelf in. Je zegt: "Battlefront heb ik beoordeelt op wat het is" en meteen daarna zeg je "Wat ik van Battlefront vind, trouwens. Een grote demo voor een mogelijk vet spel". Dan beoordeel je een spel toch op wat het had kunnen zijn.

Maar goed, maakt ook niet uit. Ik heb de game nu ook gespeeld en ik ben het in ieder geval eens met de beoordeling.

En, tussendoor, een review lees je eigenlijk niet voor het cijfer, maar om erachter te komen wat voor een spel het is en of het is jouw smaak ligt.

 

dat weet ik, maar ik bedoel gwoon een poll zegmaar. je kunt gewoon je punt geven zonder een hele review te moeten afleveren

precies, dus eigenlijk zouden er geen punten of "onvoldoende/voldoende" gegeven meoten worden