De E3 van de sequels? Een negatieve blik op E3 2005

[E3 2005] De E3 van de sequels?

Wat me meteen opviel toen ik vanmorgen door het nieuws van de PS3 bladerde, was hoe achterlijk veel er wordt voortborduurd op oude series. Natuurlijk zullen het best goede games worden. Maar Tekken 6, Devil May Cry 4, Metal Gear 4, Gran Turismo 5, komop. Ik ben bang dat dit lijste alleen nog maar verder groeit. En dan heb ik het nog niet eens over EA met de dearly beloved Fifa serie of Ubisoft die tegewoordig elk jaar Sam Fischer een avontuur geeft met hooguit 3 nieuwe moves en een tiental nieuwe levels. Als ze dan toch persé een vervolg willen maken, laat het er dan een zijn op Beyond Good & Evil.

Dan hebben we Nintendo, dat zegt innovatief te zijn maar ondertussen al 2 decennia lang op Mario, Link en Samus voortborduurd. Het volgende Metroid avontuur wordt nota bene een flipper spel! Ik vrees ook dat we dus weinig nieuws uit deze hoek van Japan hoeven te verwachten. Het feit dat er een 7 achter het volgende deel van Mario Party staat zegt denk ik wel genoeg, zelfs de Tomb Raider serie kan daar niet aan tippen.

Ook Microsoft kan niet uitblijven natuurlijk, enigste pluspunt is dat ze nog niet zo lang meegaan en dus niet veel series hebben om op door te bouwen. Halo 3 en Perfect Dark Zero zijn wat dat betreft gewoon common sense. Toch hoop ik dat er wat meer echte originele en goede AAA titels komen. Tuurlijk staan er een hoop nieuwe onbekende spellen in de lijst, maar vergeet niet dat de helft van deze spellen techdemo's zijn en de winkel nooit halen, en waarvan de rest maar voor ongeveer 10% echt goed is. Ik ben bang dat de eerstvolgende originele next-gen titels nog een jaar uitblijven.

 

Ja je hebt gelijk. Strax alweer Halo 3 in aantocht, Burnout 4 en etc. Tis eigenlijk meestal hetzelfde. Maar het zijn vooral vecht games die doorblijven gaan met de serie DOA, Tekken en Soul Caliber. En met RPG's heb je al helemaal Wow, Myth. Tzijn wel allemaal goede spellen maar veel verandert der meestal niet. Alleen de grafics worden aangepast en der worden wat Items ingeduwt zodat het nieuwer lijkt. Maarja wat wil je, als een game developer een goeie game uitbrengt gaan ze der ook meedoor, Zij verdienen der dik aan. Maar van goeie games worden meestal vervolgen gemaakt. Dat houd je toch.

 

Bekijk de laatste 15 min van de persconferentie van sony anders ff. Daar hebben ze het erover dat ze meer nodig hebben dat sequels en laten ze nieuwe spellen zien.

 

Ach volgens mij is alleen de alleer eerste E3 niet de E3 van sequels geweest. als een serie goed is blijven ze vervolgen maken. en als wij ze blijven kopen geven we ze ook geen reden iets nieuws te bedenken.
Meestal worden de series juist gebruikt om een console goed te laten verkopen. Zou jij nog een xbox360 kopen als er niks meer van doa, halo of fable uit zou komen ?

 

Hm; ik vond het vorig jaar al verschrikkelijk met al die sequels, zat er dik in dat het dit jaar het al helemaal is. Ten eerste willen alle 3 de giganten launch titels uitgeven die mensen meteen overhaald om het apparaat aan te schaffen, en het is triest maar waar, de grote menigte wil nou eenmaal sequels omdat ze vernieuwing niet kunnen waarderen. Dus het is sowieso al een risico om je console te launchen met geheel nieuwe titels (zoals de Xbox toentertijd deed).
En dan hebben we nog altijd de nieuwe trent die er de laatste jaren heerst dat mensen lopen te schreeuwen om ieder jaar een sequel van het 1 of ander. Vooral EA is daar een grote held in, en dat blijft gewoon verkopen als een trein.
Maar laten we toch hopen dat zowel de PS3 als de Xbox 360 veel vernieuwende games kunnen verwachten in hun toekomst (sorry voor de Revolution maar die is in mijn ogen gedoemt sequels te draaien).

 

Ik ben het deels met je eens hoor, de sequels zijn niet van de lucht. Er zijn een heleboel sequels waar ik niet op zit te wachten. Maar een vervolg op een spel dat imo een topspel is, daar mogen ze van mij wel mee doorgaan, zolang ze maar verbeteringen blijven aanbrengen die de moeite waard zijn. Een spel als Pro Evolution Soccer mag van mij tot in de eeuwigheid duren als ze het spel blijven verbeteren. Dan maakt het me niet uit dat ik straks PES18 zit te spelen.

Tuurlijk wil ik ook dolgraag orginele nieuwe titels spelen, maar zoals je al aangaf, er zijn er niet zoveel die ook daadwerkelijk goed zijn, laat staan dat deze nieuwe games in de buurt kunnen komen van de reeds betaande toppers.....

 

Er komen idd steeds meer sequels en minder nieuwe/orginele titels uit, maar dat is ook niet zo raar, immers een bekende serie verkoopt beter dan een totaal nieuw product in de markt te zetten. En de meeste van de lang lopende serie's zijn ook geen slechte games(onorgineel dat wel natuurlijk) logisch dus dat uitgevers die willen voortzetten. Het maken van games is een flinke inverstering en dan borduur je toch liever verder op elementen die eerder bewezen hebben dat het verkoopt. Nu zijn gamers hier ook wel een beetje schuldig aan natuurlijk, want een orginele game zoals BG&E(Beyond Good&Evill) verkoopt slecht en dus komt er geen vervolg op uit, terwijl Pop(Prins of Persia), een game met bekende naam, wel goed verkoopt, terwijl ik Pop zeker niet beter vind dan BG&E.
Zelf vind ik het eigenlijk niet zo heel storend al die sequels, je weet dan namelijk wat je in huis haalt(zeker als je de vorige delen al eens gespeeld hebt). En zo zou ik Bungie echt vervloeken als ze nu opeens beslissen om aan een nieuwe game te werken in plaats van Halo 3. Misschien komen we daardoor wel minder voor verrassingen te staan, maar de meeste games die uitkomen zijn (meestal) wel van goede kwaliteit.

 

Leuk en aardig maar met zijn instelling verziek je dus de hele business. Ik weet sowieso al dat ik een topgame in huis haal door reviews te lezen met gezond verstand. En ik vind inderdaad dat je van topgames een sequel moet maken, dat verlang je als fan zelfs. Maar dan heb ik het wel over topgames die minstens 5 jaar lang mee gaan. Starcraft bijvoorbeeld gaat al meer dan 6 jaar mee, en wordt nog steeds dagelijks door duizenden mensen gespeelt en is nog steeds steevast dé game van de WCG. En ja, daar zal een vervolg op komen.. Maar besef wel goed dat Blizzard vervolgens weer de game zo maakt dat hij minstens weer 5 jaar mee zal gaan. En dat zijn de games waar je het als gamer voor doet. Niet voor een game als Splinter Cell of GTA die al weer tig vervolgen hebben in slechts enkele jaren. Dat zijn namelijk niet de ware toppers..

 

Sequels zul je altijd hebben, daar is geen ontkomen aan. En nu kun je je daar lang en breed om ergeren, maar ik denk dat iedereen hier wel benieuwd is hoe een vervolg het gaan doen (hem dan daadwerkelijk kopen is een tweede), en dan heb ik het over games als Halo 3, PES5 etc.
Ik vind gewoon dat een game die steengoed is, een vervolg verdient, mits er de nodige vernieuwingen zijn die het vorige deel geen perfect spel maakten. En wat Orcrist zegt over GTA en Splinter Cell, die mening kan ik maar deels omarmen. Ik vind GTA zeker een topper, en dan heb ik het over San Andreas. Die game heeft genoeg vernieuwingen tegenover Vice City, met een steengoede gameplay en lekker graphics. San Andreas vind ik dan een game apart, en geen sequel. Splinter Cell daarintegen wel, zelfde ventje en slechts enkele vernieuwingen (nieuw verhaal, maps en MP-opties) in verhouding met GTA: SA.

Spellen als Army Men komen onderhand iedereen zijn strot uit, en toch komt er steeds weer een vervolg op, onnodig in mijn ogen. Besteed het geld aan een game die nieuw en beter is zou ik zeggen.

Sportgames horen gewoon op een of andere manier een vervolg te krijgen, maar niet voor 60€. Dit zijn namelijk games waarbij de sequels slechts betere graphics, namen updates en betere (soms zelfs slechtere) gameplay krijgen. Dit soort spellen horen dan eigelijk voor 30-40€ in de winkel te liggen. Dit heeft PES goed gedaan, bij de release lag ie voor 40€ in de winkel (niet overal).

Bij de E3 is het volgens mij altijd zo dat er tientallen sequels te zien zijn. Want van ieder spel dat goed verkoopt, komt vaak gewoon een vervolg. Ik vind het niet erg, als de game maar goed uitpakt, en niet te veel gehypt wordt (want de grootste aandacht hoort imo gewoon te gaan naar de nieuwe games).

 

Ik heb zojuist een wetenschappelijke paper geschreven over het business model van de game-industrie (Game Value Chain: welke actoren en bijhorende strategieën zijn actief in de gameindustrie). Het is mij duidelijk geworden dat reeds bestaande IP's (Intellectual Property) en franchises zoals Tekken, Splinter Cell, Zelda, Halo, etc... veel beter verkopen dan geheel nieuwe concepten. Publishers willen dan ook de IP's van developpers in-house krijgen, om zo veel mogelijk te exploiteren. (zie : electronic arts als schoolvoorbeeld ).
Developpers willen hun Ip's natuurlijk zoveel mogelijk zelf behouden, maar aangezien de industrie maar volgens één financieel model werkt, moeten ze dikwijls toegeven aan de publisher ... Creative director en voorzitter van Oddworld Inh. , Lorne Lanning, heeft dat probleem reeds in een interview aangekaard en dat is ook één van de voornaamste redenen waarom hij ermee gestopt is en hoogstwsch de film industrie ingaat (daar werkt men volgens een 3partijen systeem: studio 33% en overige partijen 66%)...

Er zal in de toekomst ergens een punt komen waar de huidige IP's verzadigd geraken. Consumers gaan Tekken 10 niet meer in huis halen. Maar wat er dan gebeurt ... zal de toekomst wel uitzwijzen. Publishers willen daarom eveneens originele en creatieve IP's binnensleuren vanbij independent developpers

Ik ben het alvast beu om elke keer de zoveelste Fifa, Madden of Tekken in de rekken te zien liggen. Komt volgens mij de innovatie, creativiteit en vooruitgang niet ten goede.

 

Er komen veels te veel goede games in eens. Ik heb helemaal niet zoveel geld om al die games te kunnen kopen

 

Hier kan ik me echter wel in vinden. Bij het sport genre wil je uiteraard zo actueel mogelijk blijven aangezien dat ook een deel van de gameplay ervaring is. Wat me echter een betere oplossing voor sportgames zou zijn (zeker met de next gens op komst) is gewoon downloadable content verstrekken zodat je games tot op de maand (bijvoorbeeld) up to date kunnen blijven. Op deze manier blijf je up to date in je sport game, en tevens onderscheiden zich enkele sport games zich van de massa door hun kwaliteit. Dat zou in mijn ogen een positieve ontwikkeling zijn voor het genre. Lijkt me echter sterk dat dat gaat gebeuren, ik zie EA al haar eigen ramen in gooien..

 

Idd. Meestel wijkt de game niet veel af van zijn voorganger. Het grooste verschil zijn vaak de rosters van de teams!

 

Mee eens. Zeker met de nieuwe Live mogelijkheden zal dit goed mogelijk zijn. Alleen zit je dan met de gamers die geen internetverbinding hebben (al zullen dit er weinig zijn). Nou weet ik niet hoe dat zit met de Nintendo Revolution, maar als die geen internetmogelijkheden bied, zullen er toch via dvd's (of wat voor disc-medium dan ook) updates gegeven moeten worden, uiteraard tegen een niet al te hoge prijs.
Maar dan zit je wel nog met het probleem dat de games steeds in gameplay een verbetering krijgen (zie de veranderingen bij Fifa, ieder jaar is de engine weer net even anders, beter of slechter, oordeel zelf), of dat met een simpele download gefixt kan worden is mij de vraag.

 

Dat zou juist het mooie aan het systeem zijn; dat developers de games zo'n gameplay meegeven dat ze juist 3 jaar mee kunnen gaan. De gameplay veranderingen bij Fifa zijn echt ronduit belachelijk; er zijn al tig Fifa games uit en nog steeds verandert de gameplay, deze moet gewoon voor een periode van 3 jaar afdoende zijn, dat is de kwaliteit van de game die je levert.

 

Denk niet dat zoiets snel zal gebeuren.
De sequels dienen enkel en alléén om meer geld uit de franchise te halen.
Indien ze upgrades via live ter beschikking zouden stellen, dan is het niet meer nodig om de zoveelste Madden of Fifa in huis te halen
OF die upgrades en patches zouden betalende content moeten zijn op live ...
dat zie ik nog eerder gebeuren

 

Ik denk dat we over een x aantal jaren geen spellen meer kopen in de winkel, maar gewoon downloaden via de service die de console-maker aanbied, tegen betaling uiteraard.
En dan zal er imo ook wel een update hier en daar komen als die nodig is, en niet ieder jaar een nieuw deel, maar iedere 2/3 jaar die totaal vernieuwd is, en niet alleen de gfx en namen.

Maar we dwalen af en lopen op de zaken vooruit...

 

Excuse me. GTA geen topper? Man je hebt geen smaak.

 

Rustig, waarom is het volgens jou dan wel een ware topper? Orcrist zegt niet dat het geen topper is, het is geen ware topper als Starcraft. Ik begrijp uit zijn woorden dat hij een ware topper, een game vind waarvan de gameplay jaren meegaat en jaren speelbaar blijft, een game die niet ieder jaar vernieuwd dient te worden, een game met een uitstekende replay, een game die vernieuwend is.
GTA wordt ieder jaar vernieuwd, niet omdat ie geen topper is, maar omdat het gewoon tijd voor is zeg maar.
Ik denk dat Orcrist dat beter uit kan leggen.

 

Over die opmerking van Mario wil ik nog even kwijt dat Mario een speelfiguur is. Niet zozeer een speltitel waar steeds een nieuwe versie van komt. Mario wordt in veel verschillende jasjes gegoten. Uiteraard hebben ze wel Mario 1, 2, 3, Mario World, 64, Sunshine.. Van mij mogen ze wel doorgaan hoor

Trouwens, de echte goede sequel bouwers zijn die lui van Square. Final Fantasy bood elke keer weer een nieuw gevechtsysteem en een totaal nieuw verhaal. Afgezien van de chocobo en het feit dat het een RPG was, was het steeds behoorlijk vernieuwend (ik vergeet ongetwijfeld meer overeenkomsten tussen de delen).

Sequels zijn niet per definitie slecht