[geloof]wat vinden jullie van god?

NL Eagle, mag ik vragen bij welke kerk je bent aangesloten?

 

tuurlijk:gereformeerd protestant (al heb ik persoonlijk een hekel aan al die evrschillende ''groepen'', liever had ik gewoon één christelijke kerk gehad)

 

@ Shriko , ter anttentie van jou een stuk uit de krant het laatste nieuws van 14-03-2006 pagina 9 .
Omstreden evangelie straks gepubliceerd:Jezus vroeg judas hem te verraden.
Judas was géén verrader .Integendeel, hij was de meest toegewijde apostel en handelde op vraag van Jezus toen hij hem verraadde bij de romeinen.
Zo zou Jezus aan Judas gevraagd hebben hem aan te geven bij de romeinen met de woorden "Gij zult de apostel worden die door alle anderen vervloekt wordt.Judas gij zult dit lichaam offeren".
In een andere passage draagt Jezus zijn volgeling op "Zonder u af van de anderenen ik zal u het mysterie van het koninkrijk onthullen.Gij kunt het bereiken , maar gij zult er onder lijden".
Dit stokoude geschrift op papyrus werd opgesteld in 400 na christus , maar wetenschappers geloven dat het een vertaling is van een tekst die werd opgesteld in 187 na christus.
Of Judas de echte auteur van het evangelie is wordt betwijfeld door sommige onderzoekers die geloven dat het document geschreven werd door een van de eerste christelijke sektes die judas centraal wilden stellen.
@ Shriko qua betrouwbaarheid zal deze bron moeten niet onderdoen voor de bronnen die gebruikt zijn wat betreft de 4 evangelieen die nu in de bijbel staan aangezien die ook niet betrouwbaar zijn.

 

Hehe kerel , je laat hier mooi zien wie je in wezen bent .
Ja hoor , jij mag hier alleen de waarheid zeggen en alléén jouw waarheid en de rest is niet van toepassing aaqngezien het niet in jouw bekrompen enge denkwereldje valt .
Ja , in de deense spotprententread geef je geducht af op het moslimgeloof en de fundamentalistische extremistische stromingen die daar in dat geloof vertegenwoordigd zijn , en in wezen ben je net zo erg , zoniet nog een héél pak erger dan zij zijn .

En ja , ik hoop dat ik je ooit nog eens tegenkom op de weg , en dan ga ik lekker midden de weg lopen en dan mag jij lekker door de gracht banjeren , maar ja je geloof behoedt je dan wel voor natte voetjes.

 

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, zeker... :{

 

@Modder-Eter , die naam komt niet uit frankrijk , maar uit israel , toen Godfried Van Bouillon jerusalem veroverde in 1099 dat gelegen is aan de berg sion , gaf hij de dringende opdracht het de byzantijnse basiliek dat op die berg gelegen is uit te bouwen tot een abdij genaamd "Notre Dame Du Mont De Sion.
Er zijn originele documenten ontdekt uit die tijd die de stempel en het zegel van een Prior Du Notre Dame De Sion , van daaruit stamt de naam priorij van sion.

 

@Shriko , je hebt gelijk wat betreft je stelling over respect , jij behandeld ons allemaal als gelijkwaardig en is er wederzijds respect als vanzelfsprekend van toepassing , ongeacht de discuties hoog kunnen oplopen weten wij toch van elkaar dat ondanks we dezelfde mening niet delen , wij elkaar dan toch als gelijken beschouwen .
Nl Eagle daarentegen laat dan weer zien hoe je op een enge manier tegen de wereld aankijkt zonder daarbij rekening te houden met het gedachtengoed van andere personen en alles wat in zijn kraam niet past als ongelovig , dom en vermijdbaar af te doen.

 

Dat zou in principe ook heel goed kunnen, zonder dat het evangelie geschaad wordt. Ik geloof ook niet dat Judas zelf een verrader was, maar dat hij dit dus deed uit opdracht van de duivel. Dit zou dus ook misschien wel uit opdracht van Jezus geweest kunnen zijn. Iets heel wat anders, maar Jezus wist dat Hij moest sterven voor onze zonden. Dat moest gebeuren. Eén discipel was de klos

Puur het feit dat dit boek niet in de bijbel staat maakt het voor mij een stuk onbetrouwbaarder. Dit betekent echter niet dat ik er niet voor open sta en ik zou graag het evangelie van Judas eens willen lezen.

Het klinkt heel flauw, maar eigenlijk wel ja.

 

Is er dan een reden om aan te nemen dat die mensen genazen doordat ze baden (vt van bidden? ), terwijl andere mensen die bidden gewoon keihard doodgaan?

 

op mij komt: Gods wegen zijn ondoorgrondelijk over als een mooie smoes om je geloof te verantwoorden/verdedigingen op bijv wat Rush noemt : de 1 steft met bidden en de ander gaat dood.

Voor een ongelovige is dat een reden/bewijs om aan te nemen dat er geen god bestaat. Een gelovige daarintegen kan zich zelf (lees: zijn keuze) mooi verderdiggen/bescheremen door zich te verschuilen achter : gods wegen zijn ondoorgrondelijk..

 

''alles wat in zijn kraam niet past'' zeg je verkeerd.
alles wat niet in de visie van de bijbel past en daarmee in de visie van God.
in de hemel heerst de visie van de bijbel en van God, dus zou je kunnen concluderen dat wie het niet eens is met die visie nooit de hemel binnen zal gaan.
mijn visie is die van de bijbel en daarmee die van God, want alles wat ik in dit topic zeg heb ik uit de bijbel.
wie het dus niet met me eens is is het niet eens met de bijbel en dus niet met God; wie het niet eens is met God zal nooit bij Hem zijn.

 

Als we dan toch met bijbelteksten bezig zijn, lijken dit mij twee belangrijke teksten om eens over na te denken:

 

dat is zeker iets om over na te denken en wees gerust: lang voordat je dit postte heb ik er al over nagedacht.
ik kwam tot de conclusie dat oordelen over anderen zowiezo fout is, maar kwam ook tot de conlcusie dat oordelen iets anders is als het goede nieuws van het koningkrijk van God vertellen.
het koningkrijk van God is een koningkrijk waar de wetten en regels gelden die door de bijbel zijn opgelegd.
wat doe ik eigenlijk? ik verzin zoals ik al eerder zei niets zelf, maar zeg alleen de wetten en regels van de bijbel.
ik denk dus dat ik niet oordeel.
nog iets om over na te denken: wat deed Jezus eigenlijk?
hij was vol liefde en medelijden en genade, maar mensen evrgeten dat hij ook streng en rechtvaardig was en oordeelt over zij die niet doen wat Hij wilt.
Hij vergelijkt ongelovigen met onkruid dat op de laatste dag in de oven zal worden gegooid en verbrand.
verder zegt Hij tegen hen die niet in zijn verkondiging van het koningkrijk van God geloven: ''Het zijn blinden, en als de ene blinde de andere leid vallen ze allebei in een kuil''.
en ook nog: elke boom die God niet heeft gepland wordt omgehakt en verbrand.
is dat niet wat ik ook zeg? ik oordeel dus niet.
en shriko, hoe kunnen mensen ooit Jezus als hun Verlosser zien als ze nooit gehoord hebben dat ze iets verkeerd deden en spijt hebben van hun daden?
als ze niet weten wat ze fout doen hebben ze zeker geen spijt van hun daden en helemaal geen behoefte aan Jezus Christus die hun genadig wilt zijn.

 

Ten eerste : Mag ik even hard lachen ? (zoniet dan doe ik het toch) ten 2e : Jonge wat ga jij de lul zijn in de eerst volgende discussie over moslim extremisme...waar jij in de al gevoerde discussies een vrij anti extremistische anti islam mening/standpunt had/hebt..

edit : als iedere niet gelovige naar hel gaat (of iig niet gelovige in god, want er zijn genoeg religies die niet in God geloven zoals dat gebeurt in het christendom). Moet het daar best een gezellige en intresante boel zijn voor een enigsinds filosofisch ingesteld persoon..

 

1. tuurlijk
2. extreem zijn in een geloof is niet erg, maar weet wel dat mensen die extreem in het moslimgeloof zijn (moslimextremisme) vaak geweld zien als iets wat daar bij hoort.
hoe extreem ik ook in mijn geloof ben, nooit zal ik geweld gebruiken om iets te bereiken, bij het moslimsextremisme ligt dat heel anders en daarom is het moslimextremisme iets heel anders dan een ''christenextremist'' (is dat een woord?) wat ik in jullie ogen misschien ben.
ik zal hoe extreem ik ook ben nooit afwijken van wat geschreven staat, terwijl moslimsextremisten wel afwijken van wat in de koran staat.

 

"gij zult uw naaste lief hebben" Wat doe je nu ? Je veroordeelt hebt een duidelijk negatieve mening over iemand die niet gelooft. Iets wat in mijn ogen niet echt "lief hebben" is..

Wat je verder zegt berust trouwens op pure BS. Er zijn vele conflicten in de wereld waar Christenen geweldadig bij betrokken zijn (Zowel hedendaags als in het verleden)

 

ik heb nét mijn uitleg daarover gepost, lees hem nog eens door zou ik zeggen

waar, maar dat wil niet zeggen dat ik daarbij betrokken ben, ik had het net over mijzelf en niet over alle orthodoxe christenen.
als ik dat wel had dan had ik (helaas) zeker moeten zeggen dat veel christenen bij geweld betrokken zijn/waren in deze wereld.

 

Op dat eerste kan ik alleen maar zeggen : Tja jou mening, ik lees hier in geen verklaring voor de enige tegenovergesteldheid (om het netjes uit te drukken) van wat daar staat (hel verdoemenis etc voor de ongelovige) tov "gij zult uw naaste lief hebben".

op dat 2e als dat zo is wat je zegt is dat ook (imo) weer een tegenstelling op wat je een post terug zegt :

 

Mmmm… Misschien is het nu onderhand wel genoeg geweest wat betreft het christendom… Degenen die hier bijbelvast zijn, zul je toch nooit overtuigen… Het denken is een cirkel, het egocentrische denken brengt alles netjes met elkaar in overeenstemming, hoeveel tegenstrijdigheden er ook voorkomen in welke theorie dan ook… Het denken nestelt zich in een bepaalde denktrant, iemand die overtuigd is van zijn “mooie geloof” zul je hoogstwaarschijnlijk niet overtuigen van zijn eventuele ongelijk… Een bepaalde theorie of religie geeft talloze buffers… En buffers zitten op treinstellen, als het ene treinstel tegen het andere dreigt te botsen, vangen buffers de klappen op… Dat geldt ook voor het menselijke denken: het stelt buffers in als je probeert door te dringen en tegenstrijdigheden aan te tonen… Die buffers helpen om de persoon in kwestie in de illusie te houden dat alles okee is en dat hij of zij niets hoeft te doen… Binnen religies bestaan die buffers onder andere uit het vastklampen aan een bepaalde opvatting van één of andere “heilige”, het kan bidden zijn of biechten… Als iemand een gemakkelijk gevoel heeft bij zijn religie, zou hij zich moeten afvragen of hij niet “in slaap” aan het vallen is… In elke religie wordt aangegeven dat je waakzaam moet zijn en blijven, maar in slaap vallen in de illusie is zeer gemakkelijk en deze illusie kan zich op allerlei manieren manifesteren… Over het algemeen zie ik om me heen dat mensen zich vastklampen aan een bepaald idee of een bepaalde theorie of religie… Ze koesteren zich er in, terwijl je nooit zult groeien of jezelf zult overstijgen als je stil blijft staan en je met je denken de sofa van het gemak blijft bezoeken…

Religie en godsdiensten zijn volgens mij ontstaan uit de nieuwsgierigheid van de mens, maar ook door de angst van de mensheid… Een inboorling die het donkere bos ziet en bang wordt, projecteert zijn angsten automatisch op dat bos, waar het gevaar kan dreigen… De perceptie van de mensheid is duizenden jaren gevormd naar angst en gevaar, we hebben niet altijd zo comfortabel geleefd als nu… Die perceptie is nog immer ongewijzigd, onze geest reageert nog steeds met angst als er gevaar dreigt… Ik heb zelf ooit geëxperimenteerd met hasj om te zien wat er met je perceptie kan gebeuren… Door er veel van te nemen, kun je tot op zekere hoogte tijdelijk gaan hallucineren… Ik heb dat dus een keer gedaan, en ik keek een tuin in… Ik zag in de bomen en struiken gezichten, weliswaar gevormd van bladeren, maar toch… In het verre verleden kan die angst geleid hebben tot het geloof in bosgeesten, dat klinkt ook vrij logisch…

Er zijn ook latere religies, die na het ontdekken dat de natuur vrij beheersbaar was, de zon zagen als een godheid… Ook vrij begrijpelijk lijkt me… Men had geen wetenschap zoals we die nu hebben, waarbij we sterren en planeten denken te kunnen verklaren en meten… De Inca’s, Azteken en de Egyptenaren zagen de zon als een bijzonder hemellichaam, brenger van het leven… En het is nog waar ook, als de zon er mee zou stoppen warmte te geven, begint het leven op aarde binnen nog geen 9 minuten af te sterven… We kunnen niet zonder de zon…

Maar andere religies baseren zich niet meer op de buitenwereld, maar op de innerlijke mens… Meditatie, bidden en dergelijke zijn ontstaan uit de mensen die zich naar binnen gingen richten… Die strijd met eventuele innerlijke egoïstische blokkades en de verinnerlijkte maatschappij zorgde voor godsdiensten als het christendom, het boeddhisme, het hindoeïsme, de Islam, enzovoort… Maar dit soort godsdiensten creëerden veel meer metafysische denkbeelden, terwijl de praktische godsdiensten die gericht waren op de buitenwereld juist minder metafysische denkbeelden voortbrachten… Het grote gevaar van de metafysische religies is dat er meerdere plattegronden (bijvoorbeeld de bijbel) van zijn vervaardigd, enorme denksystemen… Maar zijn woorden voldoende om een religie in stand te houden? De meeste godsdienstige mensen vinden van wel, maar woorden zijn voor meerdere interpretaties vatbaar… Iedereen ziet alles zoals hij of zij kan zien, tot zover zijn of haar emotionele intelligentie gaat… Daarom kun je slechts datgene begrijpen, wat aansluit bij je mate van “zijn”, van zelfkennis… En ik verzeker je dat niemand zichzelf kent als hij of zij geboren wordt… Ook daarna niet, want je wordt van je geboorte af aan volgestopt met maatschappelijke waarden… Maar wie ben je werkelijk? Dat is een religieuze vraag, die een weg vol aarzeling en zoeken veroorzaakt… Dus niet een aangename slaap die al die woordelijke plattegronden voor je opbouwen… Want het leven laat zich niet in een plattegrond vatten, een metafysisch bolwerk… Je kunt er hooguit in verdwalen: zónder levende wijze of meester die inzicht heeft, zul je alsnog “in slaap” sukkelen… :{

 

@Helspawn , mooie post en daarmee is zowat alles gezegd wat er te zeggen viel .
En geen nood kerel , aangezien wij hier onder de categorie niet -gelovigen vallen wacht ons er later samen nog een eeuwigheid in de hel , waar we lekker warm zitten en onder het genot van enkele echte duvelkes dan onze discuties tot in de eeuwigheid kunnen voortzetten.