Het huiswerk draadje

Newton is idd (ook) een boek

 

Ja, ben ik weer. En ja, alweer met de weerstand van een draad.
Gaat over bovenleidingen van een trein. En ik moet het vermogensverlies berekenen, daarna 't rendament.

R = Rho x (L : A)
Rho is weer koper: 17 x 10^-0
Lengte: 1km --> 1 x 10^3 meter
A, de dwarsdoorsnede, wordt gegeven: 5,0 cm2. Die moet in meter, dus zou ik denken 5.0 x 10^-2 cm2. Wat zeggen ze in de uitwerkingen als A: 2.3 x 10^-4.

De verrekte A, ik ben het spoor bijster. Morgen tentamen, modder-etter of matrix, please help me uit de brand

 

Houd rekening met AFSTAND (m, cm, mm) en OPPERVLAKTE (m², cm², mm²) Van cm naar meter doen je 1 meter = 100 cm (2 nullen), maar als je oppervlakte wilt omrekenen dan is het 1 vierkante meter = 10.000 vierkante centimeter (4 nullen). Mijn ezelsbruggetje:

Van m naar cm zijn 2 stappen (m stap 1 dm stap 2 cm) en het is cm¹ dus gewoon net zoveel nullen als stappen.
Van m² naar cm² zijn ook 2 stappen (m² stap 1 dm² stap 2 cm²) maar omdat het tot de macht 2 is, is het 2 stappen x 2, dus 4 nullen.

Als je met inhoud zit, dan is 1 m³ gelijk aan 1.000.000 cm³ (2 stappen x 3 = 6 nullen)

En daarnaast moet je met cirkeloppervlakte ook nog rekening houden met straal en diameter e.d.

5,0 cm² = 0,0005 m² = 5*10^-4 m²

Als het boek zegt dat 5 cm² gelijk staat aan 2,3*10-4 m² dan heeft dat boek het toch echt fout. Maar wellicht dat ze in plaats van oppervlakte van de dwarsdoorsnede, een straal, diameter of wellicht zelfs een omtrek van de dwarsdoorsnede hebben gegeven

 

Er staat gewoon in de opgave dat de dwarsdoorsnede van de kabel 5.0 cm^2 is. Dan zou het idd zoals jij zegt (wat ik dus fout had) 5.0 x 10^-4 M^2 moeten zijn, right? Hmm, nja maar gewoon overslaan, zal wel foutje in de uitwerkingen zijn.

 

Bereken hoe lang het duurt om 0,35kg alcohol met een dompelaar van 25 W te verwarmen van 5 graden Celsius tot 38 graden Celsius.

Soortelijke warmte alcohol = 2.4x10^3

Hoe doe ik dit?

 

Eenheden! Dat maakt alles zo veel makkelijker.

Eenheden doen al het werk voor je. Volgens mij is het antwoord 18,5 minuut.
De eenheid van soortelijke warmte is J/(kg*gradenC). Het is de hoeveelheid Joule die je nodig hebt om 1 kg. stof met 1 graad te verwarmen Hiermee kun je berekenen hoeveel energie je nodig hebt voor wat je wilt doen. Je wilt 0,35 kg. alcohol 33 graden Celsius verwarmen (38-5).
---> 0,35 * 33 * 2,4e3 = 27.720 J. (de eenheid is J, want de formule vermenigvuldigt kg*gradC*J/(kg*graC) --> kg en gradC delen tegen elkaar weg, dus er blijft alleen J, energie over!)
Je hebt dus 27.720 J nodig en je hebt een dompelaar van 25W. Watt is J/s. --> 27.720/25 = 1108.8 seconde. Omgerekend is dat 18,48 minuten.

 

Thanks, snap het nu.
Wist niet dat Watt, J/s was.

Deze snap ik trouwens ook niet:

Bij experiment 2.4 (heb je volgens niet nodig om de vraag te beantwoorden) heeft Mirna gevonden dat de warmtecapaciteit van een calorimeter met 300g water 1.4x10^3 J/(Graden Celsius) bedraagt.

a. Bereken de warmtecapaciteit van het water
b. Bereken de warmtecapaciteit van het calorimeter

 

a.) Voor deze vraag heb je je Binas nodig. We hadden het daarnet over soortelijke warmte (een gegeven uit Binas) welke de eenheid J/(Kg*gradC) had, nu heb je de warmtecapaciteit in J/(gradC). Zoals je ziet lijken ze erg op elkaar, maar houdt de warmtecapaciteit geen rekening met gewicht. Je kunt de kilogram uit de soortelijke warmte wegwerken door te vermenigvuldigen met het gewicht in kilogram.
Dus, zoek de soortelijke warmte van water op in Binas, vermenigvuldig het vervolgens met het gewicht (0,3Kg) en je houdt J/gradC over, de warmtecapaciteit van water.

b.) Dat weet ik niet precies. Het anwoord van a zal uiteraard verschillen met de warmtecapaciteit van het hele apparaat+het water, welke in de vraag gegeven is. Er zit natuurlijk een relatie tussen.

 

Damn jij weet ook alles

 

Ik weet niet alles en ik hoef ook niet alles te weten. Wis- en natuurkunde is namelijk heel logisch! Mensen doen net alsof het te moeilijk is, maar dat is het niet. Het is gaaf, dus ga allemaal direct beta studeren! Of vanaf 1 september, dat mag ook.

 

sowieso!

En daarbij, delft is een supervette stad, met nog leukere steden eromheen

 

Nou, wiskunde en natuurkunde kunnen soms toch bijzonder moeilijk zijn Nyquist-diagrammen en fase verhoudingen enzo Maar inderdaad, sommige beginnen al te zweten als ze een ² of een x en y zien. Zinloos, want het is een honderdtal logischer dan de grammatica van de Franse taal

 

Wis+nat+frans = drama.

 

Ja, kom vooral wiskunde in Delft doen, dan is er nog het pluspunt dat je bij Modder op de faculteit mag zitten.

Kijk, weet je wat ik altijd met talen heb: Eerst verzinnen ze regels om dan per regel honderden uitzonderingen te maken. Dat is toch totaal niet logisch en efficient?

 

Dat komt omdat de regels waar jij het over hebt lelijke prutregels zijn Met de uitvinding van de boekdrukkunst moest taal gestandaardiseerd worden, omdat dat veel economischer was. Je wil namelijk niet voor ieder dorp of iedere gemeenschap een andere serie boeken drukken omdat ze alles net wat anders uitspreken. Met die standaardisatie werden er bepaalde regels gevormd. Veel van die regels zijn gebaseerd op de latijnse grammatica, een grammatica die mensen al talloze jaren daarvoor hadden bestudeerd. Omdat niet alle talen helemaal gelijkvormig met het latijn waren, kreeg je ook allerlei gedrochten van regels in het systeem erbij, om het maar te laten "kloppen."

Dat is tenminste wat ik me nog herinner van "Het einde van de standaardtaal" van Joop van der Horst. Tof boek

 

wat dat betreft is engels denk ik nog het makkelijkst.

 

Voelt zich dom vergeleken met Matrix. Overal zie je hem ook op reageren waarbij ik denk "euh, oke".

 

Ik ben boos op Matrix. Als ik weer eens wat zie waar ik mooi kan helpen is hij me al weer voor.

 

Ik ben dus niet de enige die zich vreselijk dom voelt door dit topic (Matrix )

 

Weet iemand de inhoud van een literpak melk? Ik ging meten en kwam op 20x7x7 cm uit en dat is dus 980 cm3, maar naar mijn weten is een liter toch 1000 cm3?