HUD....overbodig?....of broodnodig?

Ik moet ff wat kwijt. Ik ben heel blij met het feit dat steeds minder info op het beeldscherm verschijnt tijdens het spelen van een game.

Ik heb vooralsnog het meeste next-gen gevoel bij games die qua HUD en Powerbalken en meer van die zooi minimaal zijn...Ik noem ff King Kong, de demo van Fight Night,Condemned en de filmpjes van Gears of War als voorbeeld.

Ik walg dan ook best van de beelden van Ghost Recon AW.
De HUD...ik vind hem veel te nadrukkelijk aanwezig.
Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in het % dat mijn enemy nog te gaan heeft voordat hij sterft....en meer van die statistische bullshit.
Ik wil het gevoel hebben dat ik het spel zelf beleef en niet naar een of ander cheesy poppetje zitten te kijken dat vanzelf respawnt.....One shot one kill gaat wat ver wellicht.....maar sommige games maken het wel erg bont.

Door alle, in veel gevallen, overbodige info op het beeldscherm vind ik de graphics verzieken en is ook vaak het realitische voor mij weg en heb ik echt het idee een game te spelen. Ik bedoel: als ik met een over straat loop en ik kom een gast tegen die me in mekaar wil rossen zie ik ook geen healtmeter.

Het kan ook zonder denk ik....denk eens aan de opmerkingen in King Kong:
geen ammometer in beeld, maar een hoofdpersoon die zegt; 2 rounds on backup. Het ontbreken van info in beeld lijkt minder, maar ik vind het zoveel meer! Dan heb ik pas echt het gevoel goed ondergedompeld te worden in een game.

Hoe denken jullie over het ontbreken of de aanwezigheid van zaken als een HUD?

 

Ik walg dan ook best van de beelden van Ghost Recon AW.
De HUD...ik vind hem veel te nadrukkelijk aanwezig.
Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in het % dat mijn enemy nog te gaan heeft voordat hij sterft....en meer van die statistische bullshit.



Ghost Recon 3 AW gaat over de toekomst ( 2013 ) en dan wordt deze ''statistische bullshit'' net zo echt als je iemand op straat inelkaar slaat dus daar moet je niet over zeuren. Het spel wil gewoon realistish zijn

 

ik hou van de hud(klinkt een beetje raar )
Maar serieus als ik bijv ninja gaiden speel en ik ben bij een bossbattle ,laten we zeggen alma.
Ik kan me dan niet voorstellen dat ik geen levensbalkje zou zien.
Ik hou er gewoon van om snel te kunnen zien hoe ik ervoor sta snap je.
Maar bij spellen zoals king kong werkt het perfect zonder hud.
Maar bepaalde spellen zijn gewoon lastig te spelen zonder hud(ng als voorbeeld)
Het ligt maar net aan het spel vind ik.

 

ik vind die huds soms ook zwaar irritant maar soms zijn ze broodnodig. Neem de radar, bullets, leven, zaklamp power enz. enz. Ik houd ook van zo weinig mogelijk hud informatie in je bakkes maar sommige dingen moeten gewoon vermeld worden.

edit: Beetje hetzelfde als smokey hier boven verteld dus.

 

Ze moeten gewoon een simpele optie doen, je kan hem aan of uit zetten, of alleen de belangrijkste onderdelen gebruiken, dan vraagt het spel wil je die en die en dan zeg jij nee ik wil die en die, hoe moeilijk kan zoiets zijn

 

In GR: AW krijg je de mogelijkheid om dingen uit te zetten, zoals de omlijning om je vijanden enzo. Verder lijkt het me lastig om te zeggen of een HUD per definitie goed of slecht is. Bij King Kong vond ik het echt tof dat je geen balkjes en shit in beeld had. Dat kwam de filmische ervaring alleen maar ten goede. Maar ik kan me niet voorstellen hoe je bijv. DOA4 zou moeten spelen zonder levensbalkjes. Call of Duty 2 (en steeds meer andere spellen) pakken het wel leuk aan door sommige onderdelen van de HUD alleen maar weer te geven wanneer je ze nodig hebt. (zoals je ammo alleen wanneer je schiet bijv.)

 

Als er te veel info in je beeld staat verziekt het volgens mij wel een beetje de beleving.
De demo van fight night is perfect als voorbeeld,zelfs als je op het punt staat om nokkie te gaan geen balkjes!!
Het word subtiel aangegeven door een vertraging,die niet storend is,dus je weet dat je vanaf dan moet gaan oppassen.

Call of duty 2 is ook erg netjes gedaan,wel in beeld,maar minimaal en niet eens altijd.

Ik ben het wel met de topicstarter eens,niet teveel meters in beeld of een optie tot uitzetten komt het spel vaak ten goede!

 

Vroeger op de SNES was er al een hele goede oplossing voor de HUD in bijvoorbeeld de Donkey Kong Country games : het aantal banaantjes wat je had kwam alleen ff in beeld als je er een stel oppikte, hetzelfde goldt voor levensbalonnen etc. Verder was het scherm ten allen tijde HUD-vrij zegmaar

Sommige games werken gewoon ontzettend fijn met een soort van HUD, alleen ben ik het er wel mee eens dat deze niet nadrukkelijk aanwezig moet zijn. Zo ben ik nogal een grote fan van Mega Man games, en ik kan me geen Mega Man game voorstellen waarin ik niet kan zien hoeveel levensenergie de eindbaas van een level nog heeft voordat ik um een enkeltje schroothoop bezorg Maar ook bij dit soort games blijft het bij 2 levensbalkjes : die van jou en die van de eindbaas op dat moment, en dat soort vormen van HUD vind ik nog wel oke, zolang het maar niet TE gek wordt natuurlijk

 

Tsja, het hangt heel erg af van het soort game en je persoonlijke voorkeur. Ik stoor mij er niet erg aan maar heb wel gemerkt dat het ontbreken ervan kan bijdragen aan een nog intensere sfeer.

Game developers zouden eigenlijk standaard de mogelijkheid moeten maken om met of zonder hud te spelen.

 

Soms is het wel handig om wat dingen uit te kunnen schakelen, maar voor zover gebruik ik wel alles wat ik in me HUD zie.
Ammo: Moet ik reloaden?
Health: Ga ik dood!? Zo nee hoeveel heb ik dan nog?
Score: Win ik? Zo nee hoeveelste sta ik.
Radar: Komt er iemand van achter, zo nee wie kan ik van achter nemen.
Weapons: Welke wapen heb ik nu vast en welke wapens heb ik nog meer?

Ga zo maar door, wat me wel opvalt is bij de 2 van de 3 games dat ik heb, kan ik me HUD gewoon kan aanpassen.

 

Ik vind het ook een stuk mooier als er een minimale hud is. Dat geeft gewoon een extra realistisch gevoel, maar soms ontkom je er idd niet aan, zoals martini al zegt.

 

ja de hud bij NFS vind ik best mooi, maar is ook vrij veel maar nodig.
die hatelijke popups van EA tracks zijn ambetant!!! zeker als je met 2 spelers bent en dan verbergt dat dus de bovenste speler zijn zichtveld voor ong 5sec.

tegenover ghost recon, ik hoef niet te weten hoeveel % nog rest van de tegenstander. Ik zie dat wel als hem neervalt of niet. En 1 shot 1 kill, sorry no offence, maar in sommige games moet je 5 headshots doen eer er ene neervalt, da's ook niet echt realistisch hé

maar een hud die je zelf zou kunnen kiezen lijkt me het fijnste. Dan kan je zien wat je wilt en geen overbodige zever. en zo zijn er maar een paar (pc)games.

 

Realistisch
Kom op man. Ik ben nog iemand die de diensttijd heeft meegemaakt en heb in Seedorf een keer heb gezien dat een sergeant was geraakt door een verdwaalde Fall kogel. Dan sta je echt niet meer op en hoef je echt niet meer geraakt te worden. Je word warm en gaat op je bakkes. Van één 7.62 mm kogel Dus schei uit over realisme in GRAW.

Metroid Prime heeft daartegen wel een HUD, maar daar kijk je ahw door de helm van Samus en heeft de HUD wel degelijk een functie. Daarbij speelt MP zich in een verre toekomst af en mag het best onrealistisch zijn.

Misschien is het een heel goed idee dat de devs je laten kiezen voor een optie. HUD aan of uit.

Bij eindbazen zie ik het probleem ook niet.
Je kunt ook grafisch aantonen dat zijn dagen geteld zijn.
IMHO is het ontbreken van een HUD en overbodige info dé eerste stap naar echt next-gen.

grtz
GS

 

Hier ben ik het niet mee eens, dit is zeer spel afhankelijk. Waarom zou b.v. een arcade achtige shooter zonder HUD moeten zijn.
Een hud, of beter gezegd het ontbreken van een HUD kan wel meehelpen aan een realistische sfeer, maar ook dat maakt een spel niet next-gen.

Ik ben het wel eens met "Je kunt ook grafisch aantonen dat zijn dagen geteld zijn". Ik zou ook liever zien dat dat veel vaker gebruikt zou worden. Frappant is eigenlijk wel dat juist dit meer gebruikt wordt in arcade shooters/spellen dan in de meer realistische.

Eigenlijk zouden we gewoon de keuze moeten hebben zoals hierboven al een paar keer geopperd is. Dan is het aan iedereen of ie er gebruik van wil maken of niet. En dat gebeurt te weinig.

 

Ligt eraan wat van spel het is... Bij Battlefield 2 Modern Combat vind ik het wel belangerijk... Maar bij andere spellen zoals tomb raider is het niet zeer belangerijk ik heb het dan over de oudere delen!

 

Bij sommige spellen kan je niet zonder je HUD,
Zeker in realistische shooters waar je dan moet rekenen op uw dieptezicht en probeer die maar is toe te passen op uw tv-scherm

edit: voor mij is spelen zonder geen stap naar next-gen en ook niet meer grafische upgrades maar wel zeer geavanceerde AI's en onvoorstelbare interactieve omgevingen, ik ben trouwens blij met de graphics van tegenwoordig en mag het nu voor mij part op andere vlakken revolutionaire verbeteringen worden gemaakt.

 

Bij gohst recon kon je bijna nooit je geweer zien als je schiet. Daarom hebben ze dat er in Maar ik liever mijn geweer kunnen zien

 

Ik bedoel.....het ontbreken van een HUD is een nieuwe beleving. Want kom op...qua beleving is het vaak same old, same old imho....

Oude wijn in nieuwe vaten. Ik heb niets nieuws gezien....tenminste nog niet

Het ontbreken van de HUD mag voor sommigen dan niets betekenen...het geeft mij wel een compleet andere beleving....en dat is mijn next gen gevoel wellicht

 

ik vind het wel bij sommige spellen gepast
en bij sommige spellen kan je ze weg halen.
bijvoorbeeld bij fifa die kleine radar. ik kijk er niet op dus kan ik hem wel weg doen. voor de rest vind ik het bij spellen wel mee vallen. alleen soms zie je niet precies waar je bent of dat je bij een tegenstander bent omdat er net een klein radartje ofzo in de weg zit. dat is dan jammer maar meestal is die radar in je voordeel.

 

Het gebeurt misschien nog wel dat je in de toekomst over straat loopt met een HUD. Men doet er onderzoek naar. Het valt onder augmented reality, zie hier.