[geloof]wat vinden jullie van god?

Mmmm... Ik spreek over mijn ervaringen, en ik spreek in het algemeen... Jij gaat mij echter persoonlijk aanspreken en aangeven dat ik door mijn persoonlijke ervaringen mogelijk oogkleppen op zou kunnen hebben... Ik vind dat niet zo aardig gezegd, eerlijk gezegd... Ik ben 45 jaar oud, en ik weet wat ik ben en wie ik ben, dus ik verzoek je vriendelijk en met respect om dat soort op de persoon gerichte opmerkingen niet meer te maken, dank je... Je kent mij niet, je hebt me nog nooit persoonlijk ontmoet, dus je kunt onmogelijk oordelen over mijn capaciteiten of intelligentie...

Jij stelt eigenlijk dat gods wegen ondoorgrondelijk zijn, zoals zo vaak wordt gesteld in de bijbel e.d. Maar ik accepteer dat niet (meer)... En dat ik negatief over godsdiensten ben en zelfs blijf, dat klopt ja... Ik zeg soms dingen over godsdiensten die tegen het zere been kunnen schoppen ja... Blijkbaar voel jij je daardoor aangesproken? Maar ik stel steeds netjes dat een ieder vrij is om te geloven of niet te geloven, zoals in een gentlemen's agreement...

Maar goed, misschien moet ik hier maar weer eens een tijdje zwijgen, zoals ik vaker een maandje of twee maandjes doe, dan lees ik wel wat anderen te zeggen hebben...

 

Excuses als ik je beledigd heb, maar het valt me gewoon op in je reacties dat je conclusies trekt over alle godsdiensten/gelovigen. Als argument heb je het telkens over je eigen ervaringen, vandaar dat ik die connectie leg.

 

Mmm, ik snap het... Geen punt... Maar ik ben meer dan 2x zo oud als jij, ik heb dus ook meer dan 2x zoveel levenservaring dan jij... Dat betekent dat ik dus ook veel meer uit een eigen ervaring spreek dan jij... Levenservaring is voor een 45 jarige belangrijker dan boeken en geschriften... Ik wil niet ouwelullig doen, maar je weet pas hoe dat voelt als je zelf 45 jaar oud bent...

 

Niet om je te beledigen of dwars te zitten hoor, maar er zijn mensen zat die op hun twintigste meer hebben meegemaakt, of hebben moeten doorstaan dan iemand van vijfenveertig. Wat ik dus wil zeggen is dat je elke ervaring die je opdoet in dit leven, niet per se aan leeftijd gebonden is. Hierdoor kan iemand van twintig beter doorhebben hoe de wereld in grote lijnen in elkaar steekt dan iemand die ouder is.

Door ervaringen leer je, jong of oud, dat maakt niet uit.

Het is natuurlijk wel zo dat iemand van rond de veertig hetgene dat op hem/haar afkomt anders verwerkt dan iemand van twintig, maar dat maakt hem/haar nog niet wijzer in zijn/haar oordeel over andere mensen/geloof/een bepaalde kijk op de wereld.

 

nee juist niet dus. Ik zeg dat God juist niet overal kan ingrijpen als iets 'fout' is..

en Bush gebruikt het geloof niet om oorlogen te starten zei ik, maar hij gebruikt het geloof om ze te rechtvaardigen. das heel wat anders.

 

levenservaring is totaal iets anders als levenswijsheid/inzicht en het is dus heel goed mogelijk dat iemand die ouder is toch minder levenswijsheid/inzicht bezit als iemand die een stuk jonger is
leuk dat deze thread nog steeds zo actief is trouwens nadat ik er al zo'n tijd niet meer in heb gepost wegens vakantie

 

Ik vindt idd dat je aan een leeftijd geen band moet hechten, ik ben nu 18 jaar.. heb echt een kut jeugd gehad.. pesterijen enz.. maar er zijn ook mensen die 18 zijn en die zelfmoordpogingen hebben ondernomen, of waarvan een hele familie van is gestorven. Ik heb 2 opa's en de ene heeft vroeger heel veel mee gemaakt, Ongelukken, sterfgevallen, oorlog enz. Mijn andere opa heeft alles met de wind gekregen. En bij die waar alles heel moeilijk is geweest kijkt op een hele andere manier naar het leven, en ook naar God.

Zelf heb ik best wel een kut jeugd gehad, maar vondt altijd heel veel troost in het geloof, en een week geleden is een goeie vriend van me verongelukt. En dan voel je echt dat je in 3 dagen 3 jaar ouder wordt, dat je een compleet ander mens wordt door wat je meemaakt.
Ik zeg dus niet dat aangezien je 45 bent niks hebt meegemaakt, maar dat je de leeftijd niet als een punt moet gebruiken om te zeggen dat je levenservaring hebt.

Zelf kijk ik nu best wel vaag tegen God aan, ik heb een periode gehad waar ik heel actief in het geloof was, dat ik bij elke stap die ik zette aan God dacht. Maar er zijn nu weer een aantal dingen gebeurd waarvan je denkt.. waarom? En dan ga je meteen weer verder van het geloof afstaan is mijn ervaring, best wel klote opzich, want op 1 of ander manier weet ik zeker dat God bestaat.. Want hij laat heel vaak.. ook al is het niet zo duidelij.. zijn hand zien in dingen die er gebeuren. maar meestal zie je het pas na een aantal jaren.

 

Mmm... Ik snap precies wat je bedoelt... Ik wil niet opscheppen, maar ik was dus een twintiger die behoorlijk door de shit is gegaan... Dus ik denk dat ik heel wat meer heb moeten doorstaan (psychisch) dan de doorsnee twintiger... Het klopt wat je zegt, het is niet automatisch zo, dat iemand van 45 meer ervaringen zou hebben opgedaan dan een 20-er, maar het is wel heel wat waarschijnlijker, nietwaar?

En dat je door ervaringen zou leren, dat klopt grotendeels wel, maar niet altijd... Ik ken genoeg mensen van 70 jaar of ouder, die nog steeds erg domme en stomme dingen zeggen... Daarom wil ook ik me niet op de borst kloppen met mijn leeftijd, ook al lijkt dat zo... Het is een kwestie van "ingeschakeld" worden of niet door je ervaringen... Dat klinkt misschien wat vreemd, maar anders gezegd is het een kwestie van "valt het kwartje", waardoor iemand daadwerkelijk van zijn ervaringen leert... Dan staat hij of zij open voor nieuwe ervaringen en is zelfkritisch... Helaas heeft iedereen een egobolster dat hij of zij vaak gebruikt als afweer en schild tegen dat wat je rijper zou kunnen maken... Dat komt, omdat de ervaringen die leerzaam zijn, vaak ook nog eens pijnlijk zijn... En niemand wil (vooral psychisch) pijn lijden... Daarom kan het voorkomen dat iemand van 80 nog steeds NIETS geleerd heeft van zijn of haar leven...

Het is goed dat je dit hebt aangestipt, want het "ingeschakeld" zijn of worden geldt voor de volle 100% voor religies... Je kunt de woorden die in die heilige geschriften staan voor zoete koek vreten en er mee lopen te schermen alsof je de waarheid in pacht hebt... Maar dat is zo gemakkelijk als het maar zijn kan... Dat is wat bijvoorbeeld een Jezus tegen de schriftgeleerden en farizeeën had, ze herkauwden uitsluitend de woorden van Mozes en de profeten, maar hadden zelf NIETS maar dan ook niets doorleefd, ervaren...

Dit is het probleem van ieder mens en zeer zeker van iedere gelovige of ongelovige... Spreek je uit je eigen ervaring, of zit je alleen maar mooie teksten te reciteren als een holle grammofoon? Uit eigen ervaring weet ik dat de meeste gelovigen (en dat zeg ik met respect, want ik wil eigenlijk niet te hard oordelen) ordinaire plattegrondenvreters (plattegrond betekent hier: geschrift) zijn... Dat doet men niet bewust om anderen te bedriegen, hou me ten goede... Ze "denken" dat ze goed doen, maar ze weten NIETS (lees: hebben zelf niets ervaren)... Alleen hun kop zit vol kennis, maar het leven is meer dan kennis alleen... Het zal altijd dode kennis blijven, als je er niets mee doet dan alleen maar kwebbelen... En kletsen is zo gemakkelijk... Ook kritiek hebben is het allergemakkelijkste wat er is... Het lijkt altijd alsof de "ander" alles fout doet... Daarom is er ook zoveel oorlog en conflict... Maar wat doe JIJ eigenlijk in deze wereld, met je keiharde ego? Wat draag jij bij vanuit je doorleefde ervaring?

Zalig zijn zij, die "ingeschakeld" zijn (de drogredenen van het "maatschappelijke ego" (masker) doorhebben)... Misschien bedoelt men dat wel in die heilige geschriften met god zien... Door de loutering van het leven kom je er achter wie je daadwerkelijk bent... Niet dat maatschappelijke ego... Niet dat het maatschappelijke masker "slecht" is of zo, nee... Zonder opvoeding en vorming door de samenleving blijf je een dier... Je moet er doorheen, maar het is niet alles! Er is een waarheid die in jezelf ligt, ik kan dat niet goed uitleggen... Dat moet je dus zelf ervaren...

 

Overal = bij niks

@bushding, Volgens mij doen terrorristen dat alleen. Het huidige beleid van de Amerikanen is de "War on Terror" (zie geen geloof in die zin). Tuurlijk zegt Bush tweehonderd keer per dag: God Bless you of whatever, maar dat is hetzelfde als dat de paus bedankt voor die bloemen zegt.

 

neehee, ik zei juist dat God niet overal bij ingrijpt..en dat kan ook niet. Jij maakt ervan dat ik gezegd zou hebben dat God overal bij ingrijpt en vraagt dan waar dat aan te zien is.. nou niet dus.

en dat van Bush is wel erg kortzichtig..beetje vergelijken met de paus.
Bush gebruikt juist zijn geloof om de oorlog tegen die terroristen te rechtvaardigen..als je het een beetje hebt gevolgt heb je dat toch weleens gezien in een van die toespraakjes van hem. Hij haalt steeds geloof op om eenheid te laten blijken uit Amerika, maar das ook alleen om te verdoezelen dat er jongens van moeders gaan en zijn gesneuveld. maargoed, daar gaat het allemaal niet om. Het punt was dat er ook mensen zijn die geloof dus slecht gebruiken, maar dat dat niet betekend dat geloof bij voorbaat iets slechts is. dat ligt aan de persoon. Het argument van ja kijk maar hoeveel nrecht en oorlog er is door geloof gaat dus niet helemaal op altijd. nu weer ontopic?

 

Mooie post! Hier heb ik weinig aan toe te voegen!

 

En dat is denk 1 van de grootste redenen waarom dat ongelovigen, ongelovig zijn.
"God bestuurt ons niet, en kan niet overal bij ingrijpen, maar heeft wel invloed."
Dat kan dus niet. Je moet hier A of B zeggen.

Je kan niet zeggen dat God niet ingrijpt bij mensen in Afrika die bedelen om eten en het niet krijgen omdat "dat niet kan, want daar kan God geen invloed op uitoefenen" (met welke reden dan ook waarom niet), maar dan wanneer je als enige een vliegtuig crash overleefd omdat je op de juiste plek zat of gewoon geluk had met wat je deed en dat dan wel op God af gaan schuiven.
Dat is dan alleen maar in het voordeel van het geloof praten.

Je kan niet half-half onderbouwen. Je hebt dus uiteindelijk 3 antwoorden hierop:
1 - Je gelooft dat God bestaat en God bepaald alle zaken.
Dat is opzich geen probleem. Maar dan moet je ook erkennen dat God 'bewust' mensen dood laat gaan van de honger. Of mensen die te jong doodgaan door ****** (... wordt gecencureerd... die ziekte met muterende cellen in het engels cancer genaamd) of een ongeluk. Dat is dan zo omdat God dat gewild heeft. Dat kan. Dan heeft God dus een plan, maar heb je eigenlijk niet echt een vrije wil, wat dus enigszins tegen het geloof in gaat.

2 - Je gelooft dat God bestaat, maar hij heeft geen invloed op materiele zaken.
Mensen gaan dood van de honger. God kan niet opeens die mensen voedsel geven, want dan zouden er opeens enorme voedselbronnen moeten verschijnen binnen dat gebied. Dat kan niet, want dat is onmogelijk, dus zou het een 'echt' wonder zijn of te wel een wetenschappelijk aantoonbaar wonder, wat dus de aanwezigheid van God feitelijk bewijst en dus is God geen geloof meer. Dit klinkt raar, maar zo is het wel.
Kortom, vanuit dit oogpunt, zit God in ons hoofd en 'verteld' hij ons, hoe wij ons leven moeten goed moeten leven, opdat wij uiteindelijk in de Hemel belanden.

3 - God bestaat niet en alles gebeurt zoals zij gebeurt.
Zaken gaan nu eenmaal zo. Mensen hebben honger omdat er teveel mensen op een bepaalde plek zonder de nodige voedselbronnen leven. Iemand krijgt ****** (zie boven...) omdat hij/zij dat geerfd heeft of toevallig verkeerde stoffen heeft binnengekregen of iemand wordt aangereden vanwege pure pech of onoplettendheid.

PS
Een andere redenen om niet te geloven is natuurlijk de irritatie over de anti-evolutie vraag:
"Ja maar als God niet zou bestaan, hoe kon de wereld dan onstaan? En het hele universum?"
Ongelovigen zeggen dan: Dat bestaat er gewoon al sinds het begin der tijd. Let's face it, we zullen nooit de oorsprong van het heelal ontdekken!
Maar gelovigen komen dan weer met: "Maar iets kan onmogelijk uit niets onstaan, dus moet God het heelal gemaakt hebben."
Maar als God dan zo nodig het hele universum gemaakt moet hebben, waar komt God dan zo opeens vandaan.
Dan krijg je het antwoord van "Ja maar God is er altijd geweest."
Dat is dan weer zo'n gruwelijk antwoord van het niveau "Ja, zo ken ik er nog wel 1000."

 

Hm, is God trouwens niet nogaal apart af en toe? Mensen die bijvoorbeeld wel geloven in god, maar dus door hun omgeving etc er een ander beeld van hebben, en hun godsdienst dus op een andere manier uiten, worden die door de Christelijke God (mocht hij überhaupt bestaan) dan niet als gelovig gezien, en dus als heiden behandeld? (denk bijvoorbeeld aan Moslims <--> christenen, is toch praktisch dezelfde God, maar dan met andere interpretaties van regels?). En hoe zit het met protestanten en katholieken, worden de protestanten dan ook gewoon door God genegeerd wanneer de Katholieke stroming de enige juiste blijkt te zijn? Denk dat god dan maar een zeer select deel van de wereldbevolking (zijn eigen kinderen?) in z'n hemel krijgt. Zou dat mijn kinderen toch niet aan kunnen doen.

Hoe zit het trouwens met 'het helpen van mensen' door God? Al die miljoenen mensen die wereldwijd tegelijk bidden, kan hij bijhouden hoevaak mensen bidden? Misschien komt dit sarcastisch over, maar dit soort dingen vraag ik mij dan wel af, hoe wordt nou alles bijgehouden, dan moet hij echt heel veel dingen tegelijk kunnen zijn?

Als ik hiermee mensen tegen de haren instrijk is dit niet de bedoeling, wil hier niemand mee kwetsen ofzo. Kan ook best zijn dat ik bepaalde dingen verkeerd heb onderbouwd, of dat ze naar voren komen als 'kortzichtig' etc. Ben nu best moe en dus niet helemaal helder meer in de bovenkamer.

@Tsux:
Hoezo zou je niet kunnen geloven dat er wel een God bestaat die jou vrij in je keuzes en manier van doen laat, maar die toch de mensen op een bepaalde manier kan sturen, andere factoren die jou bijvoorbeeld een bepaalde keuze laten maken. Niet dat ik dit zelf geloof, maar het lijkt mij ook nog een mogelijkheid?

 

Als God andere factoren beinvloed, die jou een bepaalde keuze laten maken, dan ben je toch ook beinvloed? Dan heb je toch als nog niet de vrij keuze? Je maakt dan een afweging om een bepaalde keuze te maken. Dus eigenlijk heeft God alsnog bepaald of je A of B kiest.

Dan kan je zeggen "Ja maar, als mens had je ook de mogelijkheid om voor C te kiezen, want we hebben een vrije wil." Okee en dan? Stel C is een 'slechte' (slechts als in goed en kwaad) keuze, gaan we dan zeggen die keuze dan niet door God beinvloed is? Nee, dan gaan we de zondelijke menselijke ziel de schuld geven of de duivel.

Maar waar is die lijn dan? Die grens. Wanneer heeft God er invloed op gehad en wanneer niet? Niemand, weet welke keuzes dan beinvloed zouden zijn door God. Je kan dus wel geloven dat God niet alle keuzes maakt, maar daarmee ontneem je jezelf het recht om te zeggen "Dat heeft God wel of niet beinvloed of bepaald", want dat weet je niet.

Snap je wat ik bedoel?

De mens heeft volledige vrije wil en is dus vrij om elke keuze te maken die hij wil. Maar als al het andere wel beinvloed wordt, dan is die keuze toch ook niet vrij meer? Dan word je toch een bepaalde richting in geduwd?

Of een voorbeeld met de terroristen die de 9-11 vliegtuigen naarbinnen vlogen. Compleet geindoctrineerd, maar ze hebben wel een vrije wil van God gekregen. Toch denk ik echter niet, dat keuze zo heel vrij was om te doen wat ze hebben gedaan. In hun gedachte was dat noodzaak.

 

Uit complete eigen wil, uit je complete eigen keuze zal niemand voor God kiezen. Als God niets zou doen, als God niet in ons zou werken, dan zou niemand voor God kiezen.

 

Heuj! Een hoera voor de enorm slechte zet om ons vrije wil te geven! Slim hor God!

Dat is wel meteen een flinke deuk in de geloofwaardigheid van God.

Hij zou bijvoorbaat dan al weten, dat we niet vrijwillig in hem geloven. Dus waarom zou hij ons hier neergezet hebben? Puur voor de lol dus, want functie heeft het niet...

 

probeer je opmerkingen een beetje respectvol te plaatsen aub...
er zijn hier vrij wat forumgebruikers die zulke opmerkingen niet als prettig ervaren en het is ook helemaal niet nodig zo te reageren.

 

Wat een schreeuwende mensen die nog nooit een poging gedaan hebben om Hem te vinden. Zelf kom ik sinds begin dit jaar in de kerk, en het doet mij goed. Ik heb ook vaak vragen, maar daarvoor heb je mensen in de kerk die je graag te woord staan. Mijn leven is er echt makkelijker op geworden, veel meer rust. Dit soort discussies zullen nooit een einde krijgen, totdat de ongelovige serieus op zoek gaan naar God en een relatie met Jezus zoekt.

Aja, laat ik het dan maar even proberen. Wie niet wil wil niet, en gesprekken zijn dan zinloos. Wie wel wil kan mij PM'men. En wie ben ik vraag je dan? Iemand die zijn leven steeds meer in handen van God durft te leggen.

 

mooie post Anebert!

 

Och jee, de pot verwijt de ketel dattie zwart ziet hoor Sorry kerel, maar ik heb jou hier anders ook nog wel eens behoorlijk denigrerende opmerkingen zien maken tegenover de niet-gelovigen, dus begin a.u.b. niet over respect voordat je zelf eerst eens geleerd hebt wat dat betekent. Die gequote tekst van mij kan dus net zo goed op jou slaan, kijk dus eerst ff naar jezelf voordat je commentaar geeft op een ander :{ Vraag me niet waar de discussie van toen precies staat, want ik heb echt geen zin om de hele thread door te spitten om het op te zoeken....maar ik neem aan dat je het zelf nog wel weet. Je bent er zelfs nog voor op de vingers getikt door een mod. Doe dus eens ff niet zo hypocriet, schijnheilig mannetje dat je der bent _0/