9/11 laten we nog eens kijken...

oftewel de regering...

 

Pfff dan nog, neem maar eens een kijkje hier. Het is een artikel over het vliegtuig dat gisteren crashte. Er staat dat ze enorm snel daalden, dus ik neem aan dat ze volop in de heuvels zijn gecrasht tegen een erg scherpe hoek...en toch zie ik duidelijk motoren, delen van de cilinder liggen hoor. Ze zijn logischerwijze niet tegen 600mph er tegenop gevlogen..maar toch.

 

Nee hoor, ik ben er helemaal niet heilig van overtuigd, het probleem is alleen, alle conspiricy docu's mij absoluut niet kunnen overtuigen. Ze staan vol met rommel die nergens over gaat. Klaarblijkelijk zijn er genoeg mensen naief om er in te trappen, want het is alleen maar anti Bush zieltjes winnen. Nou ben ik niet pro-Bush, zeer zeker niet, maar ik krijg geen harde duidelijke feiten voorgeschoteld, maar omslachtige verklaringen en feitjes die zijn gebaseerd op onduidelijke foto's en filmpjes. Waarom zou ik dan moeten geloven dat het opgezet spel was? Natuurlijk zijn een aantal dingen niet helemaal duidelijk, maar het gros is te verklaren.

En als je een beetje logisch nadenkt; er wordt geklaagd over het feit dat de schade zo klein was aan het Pentagon. Als het een raket was geweest had het veel meer schade aan moeten richten. Tevens wordt er geklaagd dat het vliegtuig niet erg ver door had gedrongen. En bij het WTC dan? Die kwam er ook niet doorheen hoor. Een raket heeft een veel hogere snelheid, die had juist veel verder kunnen komen. Een ander vliegtuig had het volgens jullie dan ook niet kunnen zijn, die had immers ook vleugel impact moeten maken.



Maar hoe kan ik jullie overtuigen dan, als jullie al geloven in een docu die aan alle kanten wankelt?

 

Elke regering is zo corrupt als de ****? The X-files zijn niet per se gebaseerd op de waarheid, tis maar een hint :b:

Maar even serieus, ik zet ook zo mn vraagtekens bij wat er allemaal is gebeurd, maar dan meer bij de slechte informatievoorziening van de overheid naar de mensen toe erna vond ik heel erg. Dit is iets waar je niet over hoeft te speculeren en 911 is vrij duidelijk misbruikt door veel politiek actieve amerikanen als een propoganda slogan. Ik denk dat mensen wat meer daar op moeten letten, op deze tastbare misleiding van het slecht geinformeerde gros van de amerikaanse bevolking.

Er zijn dus helemaal geen conspiracies nodig om mensen wakker te schudden dat het huidige systeem (en niet alleen in Amerika) van 'democratie' best een update kan gebruiken en dat er personen aansprakelijk gesteld moeten worden voor het misleiden van het eigen volk.

 

Dit kan niet vriend,aangezien een vliegtuigvleugel een aluminium-magnesiumlegering is die bestand is tegen hogere temperaturen dan 660 graden celcius.
En dan nog de tijd is véél te kort om die vleugels te laten smelten alvorens ze het gebouw zelf raken.
Hoe lang duurt het denk je vanaf het moment dat de neus van het vliegtuig het gebouw raakt en ontploft tot het moment dat de vleugels zich in het gebouw zouden moeten boren .... misschien hoop en al 2 á 3 tienden van een seconde,en dit is véél te snel om een aluminiumlegering te laten smelten.
Bij de wtc torens zag je het vliegtuig trouwens ook met vleugels en al in het gebouw verdwijnen alvorens de ontploffing volgde en moet je maar eens zien over welke breedte de geraakte verdiepingen beschadigd zijn.

@Ramon nl , tja dat is je goed recht om zoiets niet te geloven,net zoals wij het recht hebben om datgene wat een regering ons wil voorschotelen niet te willen slikken als zoete koek en dit omdat in het verleden de naieve mensen onder ons al genoeg bedot zijn door hun regeringen .
Toen midden de jaren 80 de kernreactor in tsjernobyl de grond in ging en daarbij enorme wolken radioactieve straling ontsnapte hoorden wij wel op televisie dat er een radioactieve wolk boven polen hing....maar bij ons zelf was alles in orde volgens de regering....niets aan de hand en iedereen kon vrolijk naar zijn werk.
De waarheid was echter anders....als je weet dat de gevaargrens van radioactieve straling is vastgesteld op 1000 millirom,weet dan ook dat op een bepaalde dag toen die radioactieve wolk boven onze landen trok men in het weerinstituut in ukkel pieken van radioactiviteit van maar liefst 10.000 millirom hadden gemeten.
Het instituut waarschuwde dan ook direkt de regering voor het feit dat die zware radioactieve wolken die gedurende dagen lang over onze landen trok nefast zou zijn voor de gezondheid van de bevolking .
En wat deden de regeringen in onze landen met dit feit...men zweeg zedig hierover tegen de bevolking omdat men zogenaamd géén paniek wou veroorzaken én vooral wou voorkomen dat de mensen massaal verlof zouden nemen zodanig dat de economie wel eens gedeeltelijk of zelfs volledig hierdoor zou kunnen stilgevallen hebben.
En economie gaat voor een regering nog altijd vóór op gezondheid aangezien ze niet aarzelen om de algemene gezondheid van hun onderdanen op het spel te zetten en dit omdat hun honger naar geld veel groter is dan hun bezorgdheid over die dat geld voor hun moeten verdienen.

 

Hoe verklaar je dan Osama Bin Laden, Al Qaeda (die de aanslagen opeisen) en hoe verklaar je de grootscheepse oorlog in Afghanistan? Alleen maar omdat ze bang waren voor Al-Qaeda? Voor wie anders? Irak?

En ga zo maar door

 

Dat heb je van die reportage op Canvas een paar dagen terug. Ikzelf vond het de term samenzwering niet waardig..maar het was wel een grote fout volledig te vertrouwen op de weerberichten i.p.v. overal personeel de hoeveelheid stof in de lucht te meten en constant in verbinding te staan met elkaar. Wel grappig hoe ze op tweemaal toe zei 'er is een kleine verhoging gemeten maar zeker niet genoeg om u ongerust te maken'. Het was eerder een kritieke toestand.

 

Nee,toch niet,dat feit heb ik enkele jaren geleden in een intervieuw gelezen met de toenmalige directeur van het koninklijk metereologisch instituut in ukkel,de vroeger alom geprezen Armand Pien die destijds zelf het weer kwam voorspellen op de tv.
Het is naar aanleiding van dit intervieuw geweest dat de belgische bevolking er toen pas is achter gekomen hoe ze belogen en bedrogen werden door hun eigen regering,en dit omdat de economie maar zou blijven doordraaien ongeacht de medische gevolgen voor de bevolking.
Die waarschuwde destijds onmiddelijk de toenmalige premier en wees hem erop dat die hoge stralingswaarden bijzonder gevaarlijk waren voor de nietsvermoedende bevolking,en dat in huis blijven de beste manier was om te ontsnappen aan de gevolgen van de straling.

En mijn dochter is in 1986 geboren met een ernstige rugafwijking,en jaren later heeft een gerennomeerde specialist van het universitaire ziekenhuis te leuven mij overigens bevestigd dat het aantal lichamelijke afwijkingen bij pasgeboren kinderen in de eerste jaren na de ramp in tsjernobyl ,hier in belgie spectaculair was gestegen ten opzichte van de tijd van voor de ramp.
Deze specialist schrijft die stijging volledig toe aan het stralingseffect en zij er ook toen nog bij dat het aantal ziektegevallen met het gevreesde zesletterwoord in de loop der jaren ook een explosieve stijging zouden gaan geven....en nu jaren later kunnen we dan ook zien dat deze specialist hoe dan ook gelijk gekregen heeft......

 

dubbelpost

 

Tja,op foto's die het pentagon later verspreidde was wel degelijk te zien dat het zogenaamde vliegtuig tot in de c-ring van het pentagon was doorgedrongen aangezien in die binnenmuur nog een gat van 2.5 meter diameter te vinden was.
Dus wat daar ingevlogen is heeft maar liefst 6 buitenmuren doorboord waarvan de buitenste gepantsterd was.
Dus voor de goede volgorde eerst door gepantsterde buitenmuur,vervolgens door de buitenste ring heen,het grasveldje over door de buitenmuur van de tweede ring en door die hele tweede ring heen,terug grasveldje over om zich in de buitenmuur van de derde ring te boren en weer door deze ring heen tot het in de muur tussen de derde en de vierde ring nog een gat van 2.5 meter doorsnede gemaakt heeft.
Je zegt het zelf dat een raket een véél hogere snelheid heeft en dus verder zou komen.
En ,nu moet je eens enkele pagina's terug gaan kijken waar de foto's van de raketinslagen staan en goed kijken naar de eerste foto met de explosiewolk, die lichte kleur die je ziet is net datgene wat je ziet bij een zogenaamde chemische ontploffing ,noem het maar raketbrandstof....
en nu kan je hier de typische kenmerken van een raketinslag uit distilleren omdat een vliegtuig wel de eerste ring kan vernietigen,en dan ook echt vernietigen en er niet zomaar een gat van 5 meter diameter in achterlaten. Maar dat nooit sterk en snel genoeg is om nog tot de tweede en zeer zeker niet tot de derde ring te kunnen doordringen.
Opvallend is ook de radargegevens lieten zien dat het toestel om 9u35 boven het pentagon vloog en op dat moment op een hoogte van 2100 meter een neerwaardse ingewikkelde draai waarbij het bijna een volle cirkel beschreef en de laatste 2100 meter in twee-en eenhalve minuut naar beneden aflegden,en op het pentagon storten.
En dit ga je toch niet geloven dat ze met een onervaren piloot achter de knuppel 2100 meter in minder dan 3 minuten dalen met een ingewikkeld cirkelvormig daalmaneuver om netjes tegen de voorgevel juist boven de grond te crashen en dit met achterlating van één gat van 5.5 meter diameter en dit zonder één spoor van vleugels van 38 meter breedte en de staart van 13.5 meters hoog en dit alles zonder ook maar het grasveldje dat voor het pentagon ligt te raken.........
Nog verontrustender was dat defensieminister Rumsfeld met afgevaardigde cox naar de televisiebeelden van het wtc zat te kijken hij zei "geloof me,dit is nog niet voorbij.
Er komt nog een aanval en die zou ons kunnen raken"
En enkele minuten later werd het pentagon getroffen.
En dit alles zonder dat hij ervan volgens officiële bronnen op de hoogte gesteld was van het naderende toestel......

 

na dit te zien begon ik zwaar te twijfelen. de maanlanding en het pentagon vooral. maar als ik op internet de tegenargumenten lees sla ik weer over. 1 ding: waarom zijn we sinds de jaren 60 niet terug naar de maan gegaan. en kunnen we niet met satelieten het oppervlakte van de maan 'scannen' op zoek naar de amerikaanse vlag en achtergelaten equipment?

aan 9/11 durft ik niet te twijfel, gewoon omdat het te gruwelijk is om te denken dat hun eigen president erachter zat. hoewel ik daar wel de voordelen voor bush uit zie. pentagon is zeker vaag vooral omdat de regering claimt dat het vliegtuig is verdampt terwijl ze wel de inzittende kunnen identificeren.

als ik mezelf de vraag stel maanlanding wel of niet gebeurt, denk ik niet gebeurt maar zeg ik wel gebeurt gewoon omdat het te bizar is om intedenken dat dat alles in scene is gezet.
en hetzelfde 9/11
ik zeg wel teroristische aanslag maar ik denk dat amerika erin staat is om het zelf te doen.

laatst zag ik bowling for columbine. daar zag ik hoe 'ziek' mijn geliefde amerika is. daarin past dit alles. de in scene gezette maanlanding zodat ze rusland zouden willen laten geloven dat usa de 'spacewar' heeft gewonnen.
9/11 laten zien dat amerika kwetsbaar is en zo de oorlog met afganistan en irak goed praten. en door 9/11 is bush tog weer stevig in het zadel gezet.
tog zeg ik:
maanlading gebeurt en 9/11 door terroristen

 

Ik vind dat Loose Change harde bewijzen met zich meevoert hor.

Kan je zeggen "mooi ge-edit", dus sluit je je ogen maar? Beetje naief hor...

Wat nou als ze wel gelijk hebben? Ik denk niet dat het ge-edit is, wel slim achter elkaar gezet om alles aan te dikken.

Ze nemen beeld materiaal, laten dat zien en zeggen dan dat het verdacht is, wat is daar aan ge-edit?

Het is toch vreemd dat er niks te zien is bij het Pentagon?
Het is toch vreemd dat het vliegtuig dat in de bossen terecht is gekomen, dat daar ook, op wat rokende boompjes, niks van te vinden is?
Het is toch vreemd dat er verschillende ontploffingen in het WTC te horen zijn geweest? Waarna het met een vrije val tot een hoopje stof in elkaar zakte.
En waarom stortte in godsnaam het derde WTC gebouw in?

Ik denk niet dat je te snel moet zijn met oordelen. Er klopt iets niet aan het verhaal wat we op tv zien. Er is meer aan de hand. Mensen doen rare dingen deze dagen, vooral als het macht betreft.

 

Heb net op school ook Loose Change gezien.
Zeker wel een indrukwekkende docu. Zo ga je alles weer in een ander daglicht zien. Nu ben ik het dus ook met de makers eens dat het nooit een terroristische aanslag kan zijn geweest. Van die documentaire ben je zeker wel even stil...

 

Over het Pentagon ze vragen zich af of het wel een vliegtuig is geweest aangezien het vliegtuig zelf is verdampt maar de lichamen niet. Dan denk ik toch bij me eigen natuurlijk is het een vliegtuig geweest want waar komen anders die lijken (de inzittende) dan vandaan.

 

Sorry hoor, Maar hoe de hell kan een hele Boeing nou in zijn geheel verdampen ?

K'heb trouwens ook nog nooit een foto gezien van de voortuin van het pentagon met 350 lijken uit het vliegtuig ...

 

Blijkbaar zijn de lijken geidentificieerd die in het vliegtuig zaten. Lijkt me sterk dat er geen vliegtuig is maar wel lijken (passagiers).

 

Een beetje schuiven met vliegdata enz. Er waren toch genoeg mensen aanwezig in dat gebouw.

 

/ Edit: Dubbelpost, terwijl ik alleen maar een edit maakte

 

Ja, maar wáár is dat vliegtuig dan volgens jou ?

Helemaal verdwenen in dat relatief kleine gaatje in het pentagon ? No way dude ...

En waarom zijn alle beveiligings video's dan verdwenen of in beslag genomen ? Als Amerika wel bewijzen dat het daadwerkelijk terroristische aanslagen waren op het Pentagon, dan hoeven ze alleen maar een aantal video's vrij te geven.

En dat doen ze dus niet... Daarintegen geven ze 5 screenshots kado, waarop een grote explosie te zien is, maar geen vliegtuig.

 

na deze docu geloof ik echt niets meer van 9/11. nu denk ik echt dat alles vooraf besproken is ! lals je ziet dat het wtc in mekaar zakt en je ziet gewoon nog explosies voor dat het ''puin'' beneden is. dit kan nooit allemaal nep zijn. het kan wel een keer voorkomen dat binnen iets ontploft maar nooit op zon manier