poll: ik stem... /Verkiezingen 2006

Mja ik vind dat er op dit moment niemand in Nederland is bij de politieke partijen die ik het Minister President schap toevertrouw, de lijsttrekkers die er op dit moment zijn, zijn in mijn mening geen van allen competent.

Als ik dan zou moeten kiezen ga ik toch weer (zoals altijd) voor de VVD met Rutte, hij lijkt mij er nog het meest geschikt voor.

 

Ach gezien de verheldering van andere posters is er weinig reden hier erg inhoudelijk op in te gaan. Ook jij roept dat mensen aan de financiele onderkant niet kunnen omgaan met geld. Bewijsbare BS. En een hype ? nee mensen gaan voor hun plezier naar de voedselbank joh

 

Daarnaast is dat men zich in de schulden zou werken ook een compleet misplaatste opvatting. Sure, er zijn er ook die gokverslaafd oid zijn en zo in te grote schulden komen, maar dat is echt maar een heel klein deel.

mooi om te zien dat er ook een aantal linkse mensen op xbw zijn plus dat de rechtste stemmers geen antwoord weten op de gestelde vragen. dan is het ook gewoon domweg stemmen.

 

Zoals hierboven al gezegd is, zijn er altijd mensen die naar de voedselbank gaan en een uitkering hebben. Ik ken zelfs mensen die werken en nog naar de voedselbank moeten. Een kennis van mij (alleenstaande moeder met 3 kinderen) heeft kank*r gehad en kan hierdoor maar 3 dagen in de week werken. Probeer dan maar eens fatsoenlijk rond te komen. Natuurlijk zijn er ook mensen die niet met geld om kunnen gaan, maar ik denk dat het dan goed zou zijn als hulpgevende instanties zo iemand proberen te helpen.

 

Whaha grappig dat je dat zegt...

Om nog even het voorbeeld van mijn vader op te halen. Jij beschrijft precies zijn profiel. Mijn vader is bijna 50, heeft LTS gedaan en is bovendien 40% afgekeurd vanwege zijn rug. Toch heeft hij na drie jaar werkloosheid, toch een baan weten te vinden. Hoe? Door eindeloos te gaan soliciteren, iets waar sommige mensen gewoon te fokking lui voor zijn (en gewoon van de voedselbank of uitkering gaan profiteren). Hij heeft misschien nu niet een superbaan (waar hij trouwens ook nog niet zeker van is) maar hij heeft wat te doen, zijn leven heeft een doel en hij heeft sociale contacten. Daarom
pleit ik ook tegen verhoging van loon (of zelfs verlaging), zodat er stees meer mensen aan de bak kunnen. Voor mijn part komen er steeds meer Melkertbanen, iets waar de PvdA trots op mag wezen dat te hebben geintroduceert.

En nog even om een paar dingen te benadrukken: Ik zeg niet dat erg geen mensen zijn die echt heel arm zijn, maar mij kun je niet wijsmaken dat er niets (op een legale manier) aan te doen is. De stijgende groei van mensen die in het armoedige gedeelte van ons volk behoren, is trouwens een bijkomendheid van de 7 slechte jaren die wij hebben gehad, er is nu duidelijk weer een stijgende lijn te constateren in de economie van ons land. Dus de armoede zal stagneren of zelfs verminderen. "Na 7 slecht jaren zullen er 7 vette jaren komen" om maar even de bijbel te citeren.

Ik ben het trouwens ook totaal oneens met sommige beslissingen die het huidige kabinet in de laatste paar jaren heeft genomen. Om er maar een paar te noemen: Het zorgbeleid dat Hoogervorst heeft weten in te voeren, bezuiniging van soms onnodige dingen en het bevriezen van het loon terwijl de inflatie flink aan het stijgen was (vanwege de euro). Ik kan me daarom wel enigzins voorstellen waarom mensen in een slecht financiele situatie zitten.

 

Freeloader even snel : er zijn gedwongen sollicitatie`s, als je als werkeloos staat (niet afgekeurd dus) moet verplicht 4 solli`s p/m doen, anders verlies je je uitkering

 

Nee, het is gewoon dommigheid. Als je geen huursubsidie aanvraagt en daardoor geen eten kan kopen doe je iets fout.

 

Bij de voedselbanken is dat de overgrote meerdereid. En dat is dus geen 51%, maar 80% tot 90%.

Elsevier.

 

Ik zat even P-side te kijken, waarin Rutte onder vuur werd gelegd. Het ging precies over hetgeen waar wij nu over discusieren. Maar echt ik was het zo erg eens met Rutte, ik zit nu echt te twijfelen of ik ipv CDA VVD zal stemmen.

Mensen aan het werk helpen (en daarmee te betrekken in de samenleving) is imo belangrijker dan iemand een hogere uitkering te geven. Als er een hogere uitkering wordt gegeven worden de verleiding alleen maar groter om niet te gaan werken en gebruik te maken van een voedselbank. Omdat het verschil tussen een minimumloon en een uitkering dan steeds kleiner wordt. Natuurlijk zijn er mensen die niet kunnen werken, maar daar bestaan bepaalde regelingen voor.

Maar zoals de cijfers al zeggen (zie de post van Drone) gaan mensen niet verstandig om met het beleid dat de regering voor deze bijzondere armoede beschikbaar heeft gesteld. Naar de voedselbank zou eigenlijk onnodig moeten zijn, maar men gaat naar de voedselbank puur uit gemak. Damn, volgens mij heeft deze samenleving in de tijd van het Paarse kabinet zoveel sociale bijstand gekregen, dat ze het normaal zijn gaan vinden dat alles voor hun wordt betaalt. Wat men toen niet doorhad is dat de staatsschuld alleen maar opliep...

Wat ik hiermee wil zeggen is dat mensen hier in Nederland zo erg gewend zijn geraakt dat de regering wel voor hun zorgt, dat er nu opeens allemachtig veel wordt gezeken over het feit dat er door de huidige regering normaal met het geld wordt omgesprongen. Echt dat gezeik komt mij de keel uit. De samenleving is tegenwoordig net een verwend kind dat opeens zijn speelgoed niet meer krijgt.

 

Ben licht verbaasd over de cijfers, maar dat neemt niet weg dat ik denk dat de mensen die gebruik maken van de voedselbank vaak niet de mogelijkheid/opleiding hebben om te werken. Natuurlijk kun je in veel gevallen toch iets van werk gaan doen, maar je moet er wel rekening mee houden dat de mensen die naar de voedselbank gaan vaak psychisch in de knoop zitten. Luister eens naar dit gesprek. Het gaat echt vaak om mensen die niet met geld om kunnen gaan, maar die daar ook niet genoeg capiciteiten voor hebben. Wat het bestuurslid van de voedselbank ook zegt, is dat het vaak om mensen gaat die niet kunnen rekenen, lezen en klokkijken. Dan zou ik graag van jullie willen horen hoe je dan aan werk wil komen. Natuurlijk heeft het dan ook niet veel nut om de moeite te nemen te gaan zoeken naar werk.
Luister ook eens naar dit gesprek. Uit dit gesprek blijkt ook weer dat mensen echt geen misbruik maken van de voedselbank. (Maar ook hier zijn er altijd uitzonderingen)

 

Ik zeg ook niet dat iedereen misbruik maakt van voedselbanken. Ik zou eerder zeggen dat de meesten onnodig gebruik maken van de voedselbanken.

Wat jij met deze voorbeelden aangeeft is dat de huidige regering niets te maken heeft met het het onstaan van de vele voedselbanken (iets wat veel mensen hier wel beweren), maar dat deze mensen gewoon onnozel zijn, dat zij geen eens kunnen lezen, rekenen of klokkijken. Dat zij nooit naar school zijn gegaan heeft de regering weinig mee te maken. Als die mensen echt zo graag willen werken en niet afhankelijk meer van de voedselbank willen zijn, gaan ze leren lezen, rekenen of klokkijken.

 

Ik had het niet over voedselbanken?
Van degenen die naar voedselbanken gaan zullen er zeker een aantal zijn die door eigen schuld in schulden zijn gekomen. Heb daar zelf ook weleens een docu over gezien. Man en vrouw die weinig meer konden, geen geld voor eten, maar hij moest wel 2 pakjes shag per dag roken en x aantal flesjes bier achter zijn kiezen hebben . Begrijp me goed, daar ben ik het ook niet mee eens, maar het moet hier geen tweekamp worden tussen degenen die voor iedereen zijn met een uitkering en degenen die tegen die mensen zijn. ( je kunt dat niet als voorbeeld nemen voor mensen met een uitkering )
Als je het mij vraagt moet je gevallen vaak gewoon apart bekijken om te beoordelen. Jammergeneog gebeurd dat nooit, mja bureaucratie he.

Waar het mij in trouwens al mijn posts om ging als je ze hebt gelezen, zijn de gewone mensen die een uitkering hebben.. en daar vaak buiten eigen schuld in zijn gekomen. Ga mij niet vertellen dat als je een uitkering hebt je het makkelijk kunt redden, dat is gewoon bullshit. Zoals jullie zeggen 'dom, tja zo is niet iedereen.. dat is maar een zeer kleine groep. Als je gewoon een uitkering hebt en wel of geen kinderen is het al erg moeilijk rondkomen. Een baan vinden is te doen.. maar dat combineren met kinderen ( zeker als je alleenstaand bent), leeftijd, afgekeurd zijn, en dan nog het niveau van het werk en of je het wel leuk vind. Want erg leuk is het niet als je met een hbs opleiding als vuilnisman oid moet gaan werken. Dat hou je niet lang vol. Bovendien verdien je dan ook nog zo weinig boven de uitkering dat het (mentaal en lichamelijk )slopend is.

 

Die gesprekken bevestigen mijn punt: die mensen zouden zelfs met de beste economie ter wereld nog in de problemen komen. Schrijnend, maar niet de schuld van de regering.

 

??

Je bent niet per defenitie onnozel als je niet naar school bent gegaan. Mijn moeder heeft bijvoorbeeld ook geen opleiding gehad. Niet omdat ze niet wilde, maar omdat ze niet mocht van haar ouders. Gelukkig had mijn moeder iets meer brains en heeft ze toch nog een opleiding gevolgd (wel op latere leeftijd). Er zijn dus mensen die niet zo slim zijn en geen opleiding gevolgd hebben en die daardoor in de problemen komen. Deze mensen worden geholpen met het leren lezen en rekenen, enz. Maar als je dit geleerd hebt, kun je nog steeds moeizaam aan werk komen.

Ik zeg ook niet dat jij zegt dat mensen misbruik maken (mijn reactie was eigenlijk ook niet alleen tegen jou bedoeld), maar er zijn veel mensen die denken dat er misbruik gemaakt wordt van de voedselbank, maar dat is niet zo.

 

dat is wel een hele kleine groep.

maar als we zo beginnen kan ik ook wel gaan kijken naar ( ook kleine groep )de topfunctionarissen met hun bonussen: ja zie je nou wel dat rechts alleen maar uit eigenbelang werkt, want ze stoppen alles in eigen zak

 

Dat klopt maar dat betekent niet dat ze niet geholpen moeten worden door bijv. de regering. De huidige regering is echter niet zo met de onderlaag van de samenleving bezig. Ik snap niet dat veel mensen vinden dat er misbruik gemaakt wordt van de voedselbank en dat die mensen ook niet geholpen dienen te worden.

 

Elsevier is dan ook EEN HEEL ERG OBJEVTIEF BLAD, dat HELEMAAL NIET rechts geörienteerd is. ZUCHT! Lees die bovenste zin zelf eens:

- 87% van de klanten van voedselbanken doet geen moeite om werk te vinden
Wat is moeite doen? 4 keer in de maand soliciteren, of 100 keer per week? Een non statement. Zullen ze voedselbankbezoekers gevraagd hebben; Doe je moeite om werk te zoeken? Of gaat het om omscholing en dergelijke? Hoe is dat onderzoek gedaan?

De andere cijfers zijn triest, ze gebruiken dus allerlei zaken niet. Is het dan niet de plicht van de overheid deze mensen te informeren? (als het aan de VVD ligt dus niet, want het individu kan het zelf wel uitzoeken)

 

Gedraag je eens niet zo kinderachtig met je HOOFDLETTERS als ieamand het niet MET JOU EENS is, klein kind.

Geen idee, maar Elsevier staat wel bekend als een kwaliteitsblad. Ze zullen het vast wel op een journalistiek verantwoorde manier onderzocht hebben, dus neem een abonnement en lees het artikel op internet zou ik zeggen.

Het is inderdaad taak aan de overheid om hen te informeren, en dit gebeurt dus onvoldoende. Maar dat wil NIET zeggen dat het de schuld is van de overheid. Overigens zijn zaken als bijzondere bijstand e.d. de verantwoordelijkheid van de gemeente. Op je laatste zin ga ik maar niet in. 25 jaar en HBO'er zei je? Je klinkt meer als een klein kind dat zijn zin niet krijgt.

Dit is overigens het volledige lijstje:

Linkjes naar het onderzoek hieronder (PDF), niet eens onderzoek door Elsevier maar gewoon door het ministerie dus. 1 2

 

Ik gebruikte hoofdletters als stijlvorm om cynisme duidelijk te maken. geschreven cynisme werkt vaak niet dus gebruikte ik hoofdletters zodat er de nadruk op ligt. Als je mij een klein kind wil noemen dan steek ik je met plezier de tong uit. Neem nog een lollie en martel je cavia, want iemand een klein kind noemen is een stuk kinderachtiger dan hoofdletters gebruiken om cynisme te duiden.

Ik lees wel eens de Elsevier en het is overduidelijk een opiniërend blad. Elke vorm van verslaggeving is gekleurd maar Elsevier behandelt alles vanuit een duidelijk rechtse invalshoek. Inplaats van in te gaan op hetgeen ik daadwetrkelijk zeg, roep je dat het onderzoek klopt omdat het als een goed blad gezien wordt. Totale non argumentatie. Als je me iets wilt laten zien, toon me het hele rapport dat ik zelf inmiddels gevonden heb.

En mijn laatste zin, dat was een verwijzing naar het grondbeginsel van de VVD. Ik overdreef daar uiteraard. Als jij gewoonweg de wijsheid mist om daar doorheen te kijken en eigenlijk niks meer kunt dan je infantiele tongetje uitsteken en me klein kind noemen zie ik dat als teken van zwakte.

De gemeente is ook een deel van de overheid. Je zou overigens ook dat rapport kunnen lezen in plaats van het stukje in Elsevier. Dit is zeker de bron van Elsevier?: http://www.regioplan.nl/gfx/content/1398 Klantenanalyse Voedselbanken.pdf

Let op hoe Elsevier de kopjes heeft verandert, de termen verandert en er een eigen draai aan geeft. Die eerste zin, moeite doen voor werk. Waar staven ze dat op? Het anatal mensen dat in een reïntegratieproject zit?

Waar studeer jij trouwens? (Ik kan je een interessant keuzevak aanraden van samenwerking/hanze en rug, iets met Media en gekleurdheid daarvan).

 

Het komt eerder gefrustreerd over.

Ik weet dat het geen goed argument is, maar laten we alsjeblieft niet teveel van het onderwerp afgaan. Dit onderzoek is dus niet gedaan door Elsevier maar door het ministerie, het lijkt me hoe dan ook betrouwbaar genoeg om dit onderwerp te kunnen accepteren alszijnde correct. We kunnen wel de betrouwbaarheid tot in den treure toe bespreken, maar dan raken we van het oorspronkelijke punt af. Ik ontken overigens niet dat Elsevier rechts gekleurd is.

Ik snap dat jij de fundamenten van de VVD overdrijft, maar het komt nog steeds niet erg volwassen over. Sowieso kan je zo'n vooroordeel wel voor elke partij overdrijven, het is echter niet heel erg waardevol voor de discussie.

Die eerste zin blijft discutabel, maar alle overige punten staan als een huis, en dát waren ook de punten die ik aanvoerde in de discussie.

Ik studeer in Delft overigens.