poll: ik stem... /Verkiezingen 2006

Gefeliciteerd, maar mijn punt staat nog steeds. Er is een tekort aan hoogopgeleiden, die belangrijk zijn voor een land als Nederland. Aan laagopgeleiden is echter eerder een overschot. Dat zijn stuk voor stuk feiten.

 

Welke partijen creëren dat tekort aan hoogopgeleiden? Het huidige kabinet. Het is niet zo dat hoogopgeleiden allemaal wegvluchten, het is gewoonweg zo dat veel potentieëel verloren gaat omdat studeren te duur is. Als het aan de VVD of het CDA ligt kunnen alleen gefortuneerde mensen studeren. De bezuinigingen op onderwijs, van het huidige kabinet, hebben het onderwijs steeds meer verkloot. Wat de VVD doet is het volgende: bezuinigen en als excuus aanvoeren dat het dan efficiënter geregeled wordt. gevolg: minder leerkrachten per leerling, minder individuele aandacht, mensen met behoefte aan speciaal onderwijs op reguliere scholen, verouderde methodes en ga zo maar door. Te zot voor woorden en asociaal.

Over feiten gesproken! Een grootschalig onderoek van het ministerie van onderwijs (beschreven in het boek, de basisschool op weg naar 2006, 2007) beschrijft dat intelligentie maar een marginaal aandeel heeft in schooladvies, schoolkeuze. Bepalend zijn de financiële mogelijkheden van de ouders. De aristocratische samenleving lijkt gene utopie, maar eerder werkelijkheid.

In plaats van klagen over hoogopgeleiden die weg gaan kun je ook zorgen dat we meer hoogopgeleiden krijgen die wel uit een sociaal nest komen. De mensne die weg gaan zijn alleen de steenrijken. Lekker sociaal, verdienen in ons land, ons land uituigen en dan weggaan.

Leg de verantwoordelijkheid eens bij het bedrijfsleven, die mensne onderbetalen. Als ambtneaar verdien je 30% meer als beginnend HBO'er dan in het bedrijfsleven!

Helaas is empathie iets waar het, in de huidige samenleving vol egoisten, aan ontbreekt. Misplaatste jaloezie van rijken, die armen niks gunnen. "Waarom moet die jongen uit een werkloos eenouder gezin minder contributie betalen, mijn vader is arts en ik moet wel gewoon betalen en dat si niet eerlijk"

De SP wil geen mensen aanpakken omdat ze rijk zijn maar ze willen een draagkrachtbeginsel gebruiken. Iemand die 1000 euro in de maand verdient en 50 euro afdraagt kan nog steeds vele minder kopen dan iemand die 3000 euro in de maand verdient en 75 euro afdraagt. Bovendien betaal je voor je eigen voorieningen en oude dag.

Het huidige beleid met ziektekosten is asociaal. Waarom: .
*Mensen die weinig geld hebben kunnen geen risico's lopen en moeten zich extra bijverzekeren omdat onverwahte uitgaven aan zorg niet aankunnen.
*Mensen die weinig geld hebben moeten opassen hun no claim niet kwijt te raken en beoeken vaak geen arts met klachten die e elf afdoen als overgaand. Als aan die constante hoofdpijn dan een hersentumor ten grondslag ligt komt iemand toch mooi te laat.
*Met de no claim worden zieke mensen aangepakt. Alsof zijn expres iek geworden zijn. Bovendien zijn dit mensen die een leven lang betaald hebben voor hun ziektekostenverekering en ich kapot hebben gewerkt.

Veel mensen hebben het gewoonweg te goed. ze beseffen niet dat het anders kan end at alle rijkdommen voor velen niet vanelfsprekend ijn. Empathielozen onwtaakt!

 

Tien onderzoeken, tien verschillende uitkomsten. Klaarblijkelijk projecteer jij de uitkomsten van dat onderzoek op heel Nederland, terwijl ik een dergelijk onderzoek niet op de mensen uit mijn directe en indirecte omgeving kan projecteren. Waarom zou ik die uitkomsten dan als norm hanteren?

?

Ik denk dat mensen tijdens hun studie juist serieus na zullen moeten denken over een dergelijke stap. Als je samenwoont en een stel kinderen hebt zal de kans dat je zo'n stap maakt alleen maar kleiner worden. Dat er mensen zijn die hun heil in het buitenland zoeken, zal je altijd blijven houden. En door een simpel iets als internet is die drempel lager dan pak 'm beet 30 jaar geleden.

Wat is relatief veel? Nu gaat 2% weg en 15 jaar geleden was dat nog 1%? Dat is inderdaad relatief veel. Jullie wekken de suggestie alsof het slecht toeven is in Nederland met een HBO of Academische opleiding. Wel eens uitgerekend wat een rijke in Nederland daadwerkelijk aan belasting betaalt? Ivm alle aftrekposten. Dan blijkt dat er meer landen in Europa zijn waar een rijke minder overhoudt dan dat een rijke meer overhoudt in vergelijking met Nederland. Dat gaat ook op voor de lonen van de managers. Volgens mij zeggen de cijfers dat er in Europa maar 2 landen zijn waar een manager in soortgelijke functie meer verdient dan hier in Nederland. Als voorbeeld wijzen de bestuursvoorzitters maar al te graag naar de CEO's in Amerika die een veelvoud verdienen. Ondertussen heeft men niet in de gaten dat Nederlandse managers helemaal niet zo gewild in het buitenland zijn als men zelf graag doet geloven.

Bovendien, wel eens nagedacht dat er nog meer is dan alleen het financiele plaatje? Nederland is nog steeds een van de meest prettig bewoonbare landen van de wereld. Dat is cijfermatig aantoonbaar.

 

Dit is weer de andere kant. Het wordt duurder, maar het is zeker niet onbetaalbaar. Ik heb vanaf mijn 18de alles zelf moeten betalen. Schoolgeld, boeken, kleding etc. En dat is mij prima afgegaan. Gewoon door het nemen van een bijbaantje. Ook kinderen uit een kansarm gezin (mede ook, omdat ze meer studiefinanciering krijgen) krijgen een goede kans om een studie te volgen.

vb: Jongen uit kansarm gezin gaat HBO opleiding volgen en krijgt 240 euro studiefinanciering elke maand. Schoolgeld is 1500 euro per jaar. In de zomervakantie werkt diezelfde jongen 5 weken en de rest van het jaar werkt ie op zaterdag. Volgens mij is het volgen van een opleiding nog prima mogelijk!

 

hmm alles zelf moeten betalen wil niet zeggen dat dat voor iedereen dus maar zomaar geldt. Want dan kom je wel uit een modaal inkomen. Kinderen uit gezinnen met laag inkomen mogen met het huidige beleid nieteens een bijbaantje hebben. Nouja, anders gezegd: het mag wel, maar je krijgt er de kans niet toe, aangezien je zo weinig mag bijverdienen dat je wel óf zwart moet werken, óf hooguit 2 zaterdagen in de maand.. en dat zet ook geen zoden aan de dijk. Tis wel te betalen, maar zeker niet makkelijk. studie+boeken+zorg. Tis vaak veel te kortzichtig gedacht vanuit één situatie en dan wordt alles veralgemeniseerd.
Hoogopgeleiden is wel een tekort aan, maar de motor is nogsteeds de wat lager opgeleiden. Er zijn op het moment heel veel plekken waar echt behoefte is aan hoogopgeleiden als gezondheidszorg etc. In ben op dat gebied erg voor wetenschap en een goed verzorgt onderwijs. De hele gedachte dat men het maar allemaal zelf moet uitzoeken en individualisme van het rechtse kabinet, met als grootste blunder wel het studiehuis, is groot voorbeeld van dat kortzichtig denken als je het mij vraagt. Ik heb het zelf ook ondervonden dat ik maar een paar uurtjes in de week les had, en verder alles maar zelf moest doen. Zo leer je natuurlijk geen vak. Keenis van ons ook.. studeert frans en heeft daar maar 4 uur in de week les van. Hoe de neuk wil zo ooit goed een taal beheersen. Wil je onderwijs verbeteren, dan moet er weer een leraar voor de klas komen, en wat meer concurrentie zijn. Er is ook gebleken uit een onderzoek dat studenten die een selectie hebben doorgaan, doorgaans beter presteren dan studenten die zo werden toegelaten.

logisch

 

Ik stem de partij voor de vrijheid, om het vuurtje in de 2e kamer aan te houden.

 

Ok.

Waarom maken de partijen hier geen punt van? Ik vind het wel de moeite waard.

Kortom, voor kinderen uit een "Jan Modaal gezin" moet studeren geen probleem zijn. Voor kinderen uit een kansarm gezin wordt het een stuk moeilijker.

 

Wow, 240 euro per maand. Een kamer kost je al gauw 200 euro exclusief. Dan heb je schoolgeld (1500 euro), boeken (100 euro), vaste lasten. Als je dan je nog kapot werkt gaat dat vaak ten kostte van je studie. En meer studiefinanciering KRIJGEN? Een ruimere lening is zeker hetgeen je op doelt. Mocht je een studie dan niet halen ben je het geld dat je geleend hebt kwijt en heb je een forse schuld. Hoe at het met jouw kamer?

Ik werkte ook naast mijn studie maar ik ga niet beweren dat iedereen daarom kan studeren. Bovendien vergeet je het volgende: maak je dele uit van een gezin dat geld nodig heeft, dan al je waarschijnlijk allereerst iets bij willen dragen aan het gezin. Snel werk vinden is dan een reëlere optie dan schulden maken om te studeren.

Wat Armade egt klopt overigens. Als je te veel werkt (verdient) kun je een studiefinanciering vergeten en worden je ouders gekort!

 

Als je uit een kansarm gezien komt krijg je helemaal geen 240 euro maar veel meer (zelfs zonder IB lening).

Vriend van mijn broer studeert ook aan de uni 3e jaars nu, en heeft toen als stufi (en nu ook nog volgens mij) rond de 500-550 euro in de maand omdat zijn ouders een heel laag inkomen hebben en gescheiden zijn.

Ikzelf (met redelijk goed verdienende ouders) kreeg +- 230,- p.m. in 2004-05.
Als je dus als ''arme'' 500-550 (600 iemand?) krijgt is het wel te overzien, zeker als je bijleent bij de IB groep voor een hele lage rente.

 

Ik had het over een thuiswonende student. Een uitwonende student krijgt nog eens 250 euro extra in de maand. Ik heb nooit op een kamer gezeten. Hoefde voor mijn studie niet perse naar de andere kant van het land. Zoals sommige studenten dat wel doen.

Dat laatste vind ik dus ook een hele kwalijke zaak. Ik kan alleen niet tegen de bewering alsof wij hier Amerikaanse toestanden hebben. Daar betaal je 20.000euro per schooljaar...

Ik kom alleen tot de conclusie dat kinderen uit een "Jan Modaal gezin" gewoon een studie kunnen volgen.

 

ik mag niet stemmen... ben nog 16 , en 22 november wordt ik toevallig 17 XD

 

Nu is d eregeling overigens nog niet verkeerd. Maar wat stelde het huidige kabinet voor?

Studiefinanciering en OV af schaffen en het lesgeld verdubbelen. MIJN GOD! Lekkere ideetjes hoor.... Als stimulans bedoelt in Rutte's vocabulaire....

Ik pleit voor een nieuw systeem waarbij studenten niet afhankelijk ijn van bijbanen en goed kunnen studeren (en dan ook sneller hun studie ullen afronden).

 

Ben ik ook een fel tegenstander van.

Is ook een prima optie en dan iemand verplichten om er buiten de reguliere tijd niet langer dan 1 of 2 blokken er extra over doen. Kan ik mee leven.

 

te overzien is wat makkelijk gezegd. 500-550 kan, maar dan ben je uitwonend.
Voor een beetje kamer in een studentenstad ben je al de helft daarvan kwijt, en dan heb je echt geen luxe hokje.. bovendien mag je als je uitwonend bent wel bijverdienen, dus je moet geen appels met peren vergelijken.

Als we de plannen van Rutte moeten volgens zou het in iedergeval wél betekenen dat onderwijs vooral voor degene met de rijkste ouders is weggelegd. Je kunt rechts of links zijn, maar dat is toch gewoon oneerlijk?

en wat ik al in vorige post zei ik vind dat individualisme dat heerst ook zo kortzichtig, zo leer je geen vak meer. Bovendien moet je op je 15de al een keuze gaan maken wat voor pakket je wilt. De meesten weten dat nieteens. En als je iets kiest wat je niet leuk vind, of het lukt niet, zit je opgescheept met een fikse schuld. Ik zou het onderwijs best wat goedkoper en gestructureerder willen zien. Tis nu geen voorbereiding op je toekomst meer te noemen onderhand.

 

Het kan een drempel zijn ja. Maar het kan ook als motivatie werken. Het is niet onmogelijk om een opleiding te volgen.

Het is wel oneerlijk! Als de pest. Maar als Rutte dat zo graag wil, moet ie maar eens gaan beginnen met de huishoudens die netto 75.000+ euro verdienen.

 

nou.. ik ken zijn plannen niet precies maar zoals wat walrus zegt ov afschaffen en lesgeld verdubbelen, dan kan ik iedergeval geen studie meer volgen.

ik weet een beter idee: geef hem de kans niet om dat te beginnen en stem links

 

Wel vet om te zien dat er veel verschil in doelgroepen zit. Hier overheerst VVD, maar op het Gamez forum is het weer de SP die lijd.. De stemwijzer zei dat ik voor LPF moest gaan

 

lol.. nja stemwijzer is meer een richtlijn, denk niet dat je de uitkomst moet opvolgen. De stelling zijn ook nogal vrij bot gesteld. Soms is het niet zo duidelijk of zit er een ja, maar.. aan.Zijn bij elke partij wel dingen waar je niet altijd mee eens bent. Maar als je hem paar keer doet en je kijkt nog even naar waar de partijen voor staan heb je wel idee of het links of rechts is. En als je het echt niet weet kun je volgens mij ook nogsteeds een blanco stem geven.

 

Ik ben je vriend niet. en jouw verhaal slaan werkelijk nog kant nog wal. volgend jouw moest je 80 uur achter een bureautje zitten, je draait, zeker PVDA?? en volgens mij heb jij nog nooit een tuinbouw bedrijf van binnen gezien laat staan dat je daar een mening over kan vormen.

en dat over dat papierbedrijfje...zullen wel geen goede ideeen zijn, of een berkte zicht van de leiding (zeker laag geschoold??)

 

nou.. hij heeft wel gelijk dat banen van 80 uur over het algemeen wel managerbanen zijn en dus in een kantoor, niet 'normaal' arbeidswerk, dat is toch 90% gewoon 8 uur werken en zo in cao geregeld, maargoed er zijn natuurlijk uitzonderingen. Ik heb zelf in vakantie weleens in tuin- en hoveniersbedrijf gewerkt; moet zeggen dat daar ook wel mensen waren die zeker 60 uur maakten, maar daar wel zelf voor kozen. Ze vonden het werk zo leuk dat ze ook op zaterdag nog wilden werken. Dat zal dus een uitzondering zijn.