Europese Grondwet.

Ik weet het niet echt hoe dat in verband is met onze nationale grondwet. Vervangt de Europese onze, of behoudt het land zijn eigen grondwet + er een internationale grondwet komt?

Als het laatste het geval is, zie ik geen reden om er tegen te zijn. Misschien is het een manier om een sterker front te vormen tegen de USA.

 

Wat een onzin. Net alsof alleen mensen met een universitaire opleiding verstand van zaken hebben. :{

 

Ik zou een soort van test suggereren (al ben ik totaal geen fan van testjes).
Onder andere punten zoals:

- Algemene kennis, dus niet alleen handelen van het hier en nu binnen de bevolkingsgroep waarin desbetreffende persoon zich bevind.
- Lange termijn visie, iemand die zou kunnen stemmen kijkt naar de inhoud van de partijen en oordeelt vervolgens dmv deduceren of dat over een periode van (pak hem beet) 10 jaar het land ten goede zal komen.
- Gevoeligheid voor propaganda, om mensen uit te sluiten die na een grote terroristische actie massaal achter een politiek figuur gaan staan die het hardste en zonder tact om maatregelen schreeuwt. Of uiteraard als een politiek figuur schreeuwt dat hij 10% hogere minimum lonen wilt gaan invoeren.
Onder andere deze criteria zou ik graag willen zien.
Tevens zou ik een permanente commissie bestaande uit een kleine groep diplomatiek aangelegde en hoog opgeleide mensen van alle windrichtingen (links, centrum, rechts, betwijfel of er mensen uit de extreme kanten nog aan deze criteria voldoen, zo ja laat ze maar komen) willen zien. Die zouden toezicht moeten houden op partijen die eventueel mee willen dingen naar een plaatsje in het kabinet. Dit om partijen met een niet haalbaar programma of irrelevant programma uit te sluiten.'
En ja ik verwacht ook dat mensen met een universitaire/hbo opleiding veel beter zullen scoren dan de rest. Echter er zitten ook hoogopgeleide mensen tussen die een al even achterlijk stem gedrag hebben als de gemiddelde Nederlander.

Slechts enkele ideeen, sla me er niet op dood ik weet er ook niet bar veel van.

Onze nationale grondwet blijft uiteraard. En de wetten die in de Europese grondwet aanwezig zijn zijn al van toepassing binnen de EU (fungeren dus al als de Europese Grondwet), echter zijn onoverzichtelijk en zorgen voor een hoop bureaucratisch gezeik. De Europese Grondwet zou weinig veranderingen voor elk specifiek land met zich mee brengen (we zouden het nauwelijks merken), echter de bureacratie binnen de EU als regeerstelsel zou flink afnemen waardoor men efficienter kan werken. Iets wat toch wel nodig is willen we enigzins nog mee doen in de wereld politiek.

 

De europese grondwet vervangt niet onze grondwet, maar het is een aanvulling op deze. De europese grondwet verteld ons hoe wij als europese inwoners ons moeten gedragen. Wat zijn onze normen en waarden. Tevens had de europese grondwet ook een paragraaf geloof. (dit was een van de redenen van mij om tegen te stemmen) Ik vind dat dit buiten een grondwet geplaatst moet worden. Wel moet men andere geloven accepteren en toleren. In deze grondwet wilde ze een geloof boven de andere plaatsen

 

Dit lijkt mij heel gevaarlijk, want wie maakt de test en kijkt hem na? Geef je deze mensen niet véél te veel macht?

Wat stond er dan eigenlijk in over het geloof, dat jou niet aansprak?

 

Over de uitvoerbaarheid van zo'n systeem kan ik weinig zeggen aangezien daar zóveel bij komt kijken. We hebben het hier in principe over een waterdichte democratie. En aangezien het inderdaad eigenschappen heeft van een dictatuur zijn er mensen met heel veel macht. Het zijn echter de democratische invloeden die als veiligheidssysteem dienen.
In mijn ogen is een dictatuur in vele opzichten superieur aan een democratie, het is echter zo dat 9 van de 10 dictaturen leiders hadden die stevig misbruik maakten van hun positie waardoor de algemene opinie onder de mensen negatief is tegenover een dictatuur. Echter in mijn ogen is een perfecte staatsvorm een kruising tussen een democratie en een dictatuur. Kleine groep mensen met de daadwerkelijke macht, echter iedereen met het nodige intellect en visie kan die groep mensen binnen komen. Tevens heb je ook nog enkele controlerende machten, zoals ik al in mijn eerdere post heb genoemd.
Maar dit gaat wel een beetje offtopic.

 

In mijn ogen mag je nóóit het risico nemen dat die éne dictator aan de macht komt. De dictatoren van tegenwoordig waren bijna allemaal verschrikkelijk, je moet ver terug in de tijd om iemand te vinden die rechtvaardig met zijn volk omging. Is Alexander de Grote bijvoorbeeld iemand die weer macht zou mogen krijgen?
Ik begrijp wel goed wat je bedoeld, als er toevallig een geweldige man of vrouw alle macht zou krijgen, dan zou diegene enorm veel goeds kunnen doen. Voor mij is echter de ideale staatsvorm (qua regering) de Nederlandse.

(als iemand het erg vind dat we offtopic gaan, mag hij het roepen!)

 

Mwa, hoe democratisch is een democratie dan als het zoals nu in belgië eraan toegaat dat één bepaalde partij die méér dan 25% van de stemmen in vlaanderen haalde stelselmatig geboycot wordt door alle andere partijen.
Dat zullen we maar een democratische didactuur noemen dan, bijna net zo erg als een echte dictator.
Maar om on-topic te blijven,de europese grondwet bevoordeelt momenteel de grote landen en is bijzonder voordelig ten opzichte van de industriële macht.
Nu heb je als hoogtechnologisch bedrijf een beperking dat jouw dure spullen binnen de landsgrenzen moeten blijven,maar met de europese grondwet mag je je dure en hoogtechnologische machines verhuizen naar waar je maar wil zolang je maar binnen de europese grenzen blijftl.
Die grondwet zou het begin zijn dat vele bedrijven dan met hun machines ongestraft naar die streken waar de loonkost het laagst is kunnen verhuizen en zoiets resulteert hier in een sociaal kerkhof.
En roep nu niet over een kennis-economie ,aangezien het eerste voorbeeld al van buiten europa komt waar in indië programmeurs die net zo slim zijn als de onze hetzelfde werk voor één tiende van onze prijs opknappen.
En zo zal je de kenniseconomie van hier óók naar de landen met een lagere levenstandaard en bijbehorende loonlasten zien verschuiven.

 

Er is een grote bespreking aan de gang over de europese grondwet aan de gang.
En balkenende wil het Nederlandse 'Nee' verdedigen door middel van eisen te stellen aan de grondwet.
Enkele eisen zijn: Geen europese vlag, geen europees volkslied en verdrag wat de naam 'grondwet' draagt en geen ministersposten (dat moet ook anders gaan heten).
Ik weet niet wat Balkenende hiermee wil bereiken, wil hij ons hetzelfde verdrag voorschotelen, maar met een ander jasje, zodat het er minder uitziet als een grondwet en een land?
Ik denk dat het Nederlandse Nee gewoon voortkomt uit ontwetendheid van de bevolking. Weinig mensen weten wat de grondwet nou kan betekenen voor ons en wat we eraan hebben, dus wat voor zin heeft het om ervoor te stemmen.
Ik ben op zich voor de Europese grondwet, ik vind het goed als Europa ten opzichte van de wereld sterker staat en een verbond vormt, maar wat kan het voor ons als Nederland betekenen? En een europese vlag die versterkt dat verbond alleen maar.
En wat voor macht heeft Nederland als klein lidstaat, wordt het beleid niet alleen maar bepaald door de grote landen?
Als de regering dat nu eens duidelijk uitlegt...

 

Ja, inderdaad, onwetendheid. Alsjeblieft zeg, krijgen we die hele poppenkast opnieuw. Gaan we nu weer stemmen over een onderwerp dat 90% van de bevolking toch niet begrijpt, en niet wil begrijpen. (welk normaal mens gaat voor zijn lol een gortdroge grondwet doorlezen en vergelijken met onze huidige grondwet?). We hebben volksvertegenwoordigers gekozen, vertegenwoordig ons dan ook!

 

Ik hoorde vanmorgen op het journaal dat 1 van de belangrijkste punten waar nederlanders tegen hebben gestemd doorgevoerd is; namelijk het recht dat de tweede kamer besluiten uit brussel blokkeert.
Als de grondwet zou doorgaan zoals hij er eerst lag zouden de staten in de VS nog meer vrijheid hebben dan onze regeringen. En dat zou raar zijn..

 

Precies! Ik heb er met veel mensen destijds over gehad en iedereen was eigenlijk tegen om redenen die nergens op sloegen, zoals "Ja, we verliezen onze identiteit!". Een heel onpopulaire regering duwde een verdrag door onze strot en Nederlanders zijn te nuchter om dat te slikken.
Ik ben voor Europa, maar ik vrees dat een tweede referendum niet veel goeds gaat brengen.

@Volkoren, dat is mooi nieuws. Dat is inderdaad een goed punt. Het zeuren om de vlag vind ik toch iets belachelijks (en zo typisch Nederlands..).

 

ik denk dat Nederlanders op zich wel voor een betere vereniging van Europa zijn, alleen het moet gewoon beter en duidelijker gebracht worden.

 

Tja lees maar eens,blijkbaar wil balkenende géén risico met jullie meer nemen aangezien er geen nieuw referendum om de europese grondwet komt.Hij gaat doen wat verhofstadt destijds in belgië gedaan heeft, namelijk de hele zooi ratificeren zonder dat de bevolking er inspraak in krijgt.

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_591341.html?wt.bron=hlnBottomArtikels

En dan lees ik nog dat de nederlandse bevolking 1% moet inleveren wegens besparingen...en rara ,wie krijgt er opslag...juist ja

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_591548.html?wt.bron=dossierArt4

En de rijkste vrouw van nederland mag toch ook iets hebben....

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_587631.html?wt.bron=categorieArt3
Zozo ,nu weten jullie pas waar een deel van hetgeen jullie moeten inleveren gaat dienen.....


En , jullie niet laten doen...allemaal tekenen dat je een nieuwe referendum eist....
Stem dan maar opnieuw tegen in een volgende stemronde aangezien ik in belgie alleen maar ja mag knikken omdat onze politieke kwibussen het zelf beslist hebben uit schrik dat de bevolking die hele grondwet de grond ingeboord had...

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_593505.html?wt.bron=hlnBottomArtikels