[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

Ik weet niet in hoeverre die woeste aarde ontwikkeld was. Kan best dat er dinosaurussen rondliepen, die God geschapen heeft of die op een andere manier daar zijn gekomen. Ik weet het niet, mara ik vind dat ook niet zo belangrijk om te weten

 

Ach, het zijn maar enkele voorbeelden. Maar de Bijbel staat vol met crap die niet verklaard kan worden (meestal word er nog een wanhopige poging in de Bijbel gedaan om het te verdoezelen). Ik vind per defenitie mensen die in die onzin geloven belachelijk. Het doel van de Bijbel is je een bepaalde levenswijze aanleren, en je steunen bij bepaalde situaties. Door te geloven dat de hele mensheid uit 2 personen is voortgekomen verlaagt je tot het niveau van een zwakzinnige. En dat is niet het enige voorbeeld in de Bijbel. Nu kan je rustig zeggen dat je het niet belangrijk vind hoe de Aarde was voordat God zich er mee ging bemoeien, maar dan maak je je er wel héél makkelijk vanaf. Voor hetzelfde geld heeft God er misschien wel (mocht Zij bestaan volgens de Bijbelse defenitie ) een slachtveld van gemaakt omdat Zij zonodig iets "nieuws" wou proberen. Lijkt me toch wel van essentieel belang voordat je je in zo'n geloof stort.
Maar ach, al zou God/Allah bestaan, en het systeem dat beschreven word in de boeken, dan zou ik me bij de gevallen engel moeten aansluiten, of zelf in opstand moeten komen. Simpelweg omdat het je reinste slavernij en chantage is. Vrije wil bestaat niet, het is ja knikken of nee branden.

 

Tsja, lekker makkelijk. Je weet dat het bestaan van dinosaurussen vóór 6000 jaar geleden de volledige Bijbel onktracht hè?

En dus ook 't geloof van heel veel mensen.

 

Nee

 

Ik denk dat het goed is voor iedereen om dit filmpje eens objectief te gaan bekijken..

 

En trouwens, ik voel ook wel voor het idee dat de 6 scheppingsdagen niet dagen van 24 uur zijn geweest, kunnen net zo goed weet ik veel hoeveel jaren geweest zijn. Lijkt misschien op een flauwe uitweg, maar het staat nergens dat het dagen van 24 uur zijn. God vond dat niet belangrijk genoeg voor ons om te weten

(Filmpje zit vol met slecht onderbouwde argumenten, leugens en onwaarheden btw )

 

Ik vind dat iedereen gewoon lekker ergens in moet geloven waar hij/zij in wil geloven. Maar zelf geloof ik niet in het feit dat een god de mensheid en alle andere levende wezens op aarde heeft gezet.
Eerst zien dan geloven zeg ik altijd maar zo.
Ook het feit dat al deze religieuze personen een paar duizend jaar terug leefden, toen mensen nog geloofden in heksen en andere dingen. Wat het voor mij ook weer minder geloofwaardig maakt. Want ik denk dat die mensen vroeger gewoon sneller in bovenaardse dingen geloofde(?).

Maar verder moet iedereen gewoon geloven waar hij/zij in wil geloven. Het kan zijn dat mensen er sterker door worden, meer zelfvertrouwen en dergelijk door in een god te geloven. En ik vind dat we ieders religie moeten respecteren wat je daar ook van vind.

 

Dat klopt, maar dat is in mijn geval nog nooit gebeurd. Maar het is niet zo dat als je de lokale Hala slager binnen loopt en hij heeft geen vlees meer dat je naar Appie Hein gaat en dan varkensvlees koop. Dat bedoelde ik , gewoon de normale levensstijl.

 

Voor beter onderbouwde agrumenten zou je eens op de site kunnen kijken:
http://www.whywontgodhealamputees.com/

 

Hey, ik ben nieuw in dit topic maar wil wel eventjes mijn mening kwijt!

Ik zelf zit op het Voortgezet Onderwijs havo, daar geven ze Biologie (Bio) vanuit de waarnemingen van Darwin...

Ook hebben we Levensbeschouwing die les geeft vanuit de God (van verschillenden geloven) zijn standpunten.

Bij LB leggen ze uit en zeggen ze niet hoe God alles doet maar wij leren daar wel wat volgens de heillige boeken de standpunten zijn, en dat vind ik belangrijk.

Bij Bio ze uit dat de wereld er zo en zo gekomen is en dat er een evolutie is geweest!

Maar dan denk ikzelf na over de geschiedenis in de tijd van Columbus toen mocht hij NIET een andere weg naar Indië vinden omdat de wereld plat was en toen in de hel zou belanden! Nu bewezen is dat de wereld rond is denken de christenen niet meer zo.

En zo is het op veel gebieden zo dan heeft de 'wetenschap' wel gelijk waarvan eerst iedereen dacht dat het abnormaal was!

 

Precies. Zo zal de hele Bijbel langzamerhand achterhaalt worden door waarschijnlijk de bewijslast van een andere, waargebeurde theorie.

Meest waarschijnlijk natuurlijk de evolutietheorie... Maar die is ook allerminst volledig bewezen. Wel een stuk aannemelijker dan het verhaal in de Bijbel in ieder geval.

Niet? Had God die dino's daar dan al vóór ons neergezet? Of denk je dat alle wetenschappers die beweren dat er 65 miljoen jaar (en langer) geleden dinosaurussen op aarde leefde glashard liegen?

God zou de aarde/het leven geschapen hebben in 6 dagen, 6000 jaar geleden. Als er dan volwaardige bewijzen zijn van veel eerder leven wordt toch de volledige Bijbel onderuit getackled?

Kom op zeg...

 

Ik zeg net dat de aarde voor het scheppingsverhaal al bestond, dat staat in de Bijbel. En ik zeg net dat die zes scheppingsdagen geen dagen van 24 uur hoeven te zijn. De bijbel staat nog ferm overeind hoor

 

Ja maar kan je zo niet overal een excuus op verzinnen?

 

@ Shriko: De aarde draait steeds minder snel. Toen de aarde onstond, heeft men berekend, duurde een dag slechts 20 uur geloof ik.

Welke reden heb jij aan te nemen dat die 6 dagen niet dagen waren zoals we die nu kennen?

Je maakt je er gewoon als een beunhaas vanaf. Je verzint er wat bij... Het slaat toch echt als een tiet op een drumstel wat je nou zegt...?

Dit bedoel ik nou. Jullie brallen gewoon maar wat terwijl de wetenschap de volledige Bijbel al talloze keren keihard onderuit heeft gehaald.

Exact. Dit is echt een belachelijke cirkel waar we in terecht komen op deze manier. Telkens als de wetenschap iets weet te ontkrachten dat in de Bijbel staat verzinnen ze gewoon wat anders of ontkennen ze het gewoon glashard. Sommigen beweren zelfs dat wetenschappers liegen of gezonden zijn door Satan of whatever.

Echt, indoctrinatie ten top. Pure hersenspoeling. Focking sekte...

 

Een beetje respect tonen mag best, iemand een beunhaas noemen omdat hij in God geloofd vind ik een beetje te ver gaan

 

Dat noem ik hem niet omdat ie in God gelooft, mijn zege heeft ie net als iedereen, alleen dat ie gewoon keiharde bewijzen ontwijkt door andere dingen zelf te verzinnen. Dat is beunhazengedrag.

Belachelijk. Als je zo bekrompen in het leven staat maak je mij echt zwaar pissed.

 

Ik verzin niets zelf en ik maak geen excuusjes. Die dingen worden niet specifiek genoemd in de bijbel, of het dagen van 24 uur waren, wat er was voor het scheppingsverhaal. God vond dat niet belangrijk voor ons om te weten en dat is het ook niet.

Jij hebt het over keiharde wetenschappelijke bewijzen, maar ik moet nog wetenschappelijke bewijzen zien dat God niet bestaat

 

Zeg Shriko,dat woest en ledig.Nu praten we over de tijd dat er niets was,alleen die god die nog moest beginnen.En toen waren er zeer zeker nog géén mensen...Dus de stelling woest en ledig is gewoon maar een aanname om iets te verklaren en uitgevonden door de mensen zelf aangezien géén enkele mens ooit het verschil heeft kunnen zien.

 

Tja Shriko, en wij moeten nog altijd de eerste bewijzen zien dat god wél bestaat.We hebben een bijbel die weliswaar geschreven is door mensen zelf,zij beweren véél ,maar zij bewijzen niets.Omdat er niets onwerelds als een god te bewijzen valt....
De natuurkrachten die deze wereld langzaam gemaakt en bevolkt hebben tot wat hij nu is toeschrijven aan een onwereldse god die destijds bijzonder actief was,maar die de laatste tweeduizend jaar totaal niets meer van zich heeft laten horen ,is overdreven.
De germanen destijds waren nog de slimste, zij aanbaden de natuur....