[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

Fijn dat je die zo even afdoet als niets

Wat is je punt dan wel?!

Niet alles is uit te leggen, ik weet niet precies wat engelen zijn. Het zijn dienaren van God en ze helpen ons, de mens. En ze zijn geen goden.

Jezus noemde hem zelf Vader.

 

Als je het punt niet meteen ziet, zal je het punt niet begrijpen na mijn uitleg.

Ze zijn er, en zijn geen goden, maar je kan het niet uitleggen? Hoe kunnen ze er dan zijn? Voor zover ik weet geef je nu volmondig toe in het bestaan van kaboutertjes te geloven (Plop z'n dag weer goed, ziet z'n merchandise al met miljoenen tegelijk aan de kerk verkocht worden).

D'oh de halve wereld had z'n moeder al gezien, zou wat wezen als hij God dan ook moeder noemde. Alsof iemand in verhaaltjes gaat geloven waar de held een lesbische moeder is. Maar waarom blijven de volgelingen het vader noemen, terwijl het massaal wordt uitgebuit om vrouwen te onderdrukken?

 

Wat ook het mooie is, is dat het grootste deel van de gelovigen gelooft omdat ze opgroeien binnen een groep(je) mensen dat gelooft. De persoon krijgt vanaf zijn geboorte het 'geloven in een god' ingestampt en neemt dit voor juist aan, 'het weet immers niet beter'. Ik vraag me af of wanneer bijvoorbeeld Shriko of elk ander gelovig persoon 'vrij' of 'zonder indoctrinatie' zou zijn opgevoed zelf na verloop van tijd alsnog zou kiezen voor het geloven. Ik ben ongelovig opgevoed en heb, net als het grootste deel ongelovigen onder ons, altijd de keuze gehad om toch te geloven. Ik heb op school godsdienst lessen gehad en heb er altijd voor open gestaan. Rationeel heb ik besloten niet te geloven, waarom is mijn eigen zaak. Nu vraag ik me af waarom zouden al deze ongelovigen die toch de keuze hebben (en dus niet een vertroebeld, eenzijdig en opgedrongen beeld van het wel/niet bestaan van God hebben) niet geloven? Is de kracht van een god dan zo zwak dat zij niet geloven? Nee. In mijn ogen bevestigd dit dat er geen god is. Het verstand verklaard alles, rationeel de beste keuze. Klein excuusje voor de misschien wat gekke opbouw van deze post, heb namelijk een knetterende hoofdpijn.

[EDIT]
Wat ik ook tekenend vind is het feit dat ook god nooit tot mij is gekomen. Ik heb best eens situaties meegemaakt waarin ik dacht 'een god zou nu wel handig zijn', om het maar platvloers te zeggen. Niet dat ik in mjin bijna 18-jarig bestaan zoveel ellende heb meegemaakt, maar iedereen kent deze situaties wel. Ook het feit dat ik open heb gestaan voor het besaan van god, maar hij/zij alsnog nooit enig teken heeft gegeven van het bestaan vind ik dubieus. Mensen die van ongelovig naar gelovig overstappen doen dit volgens mij naar aanleiding van 'een wonder'. Hun ellende die plotseling ophoudt te bestaan schuiven ze af op het bestaan van god. Met andere woorden, God is een uitweg, een (wanhopige) manier om dingen te verklaren die je niet begrijpt of kunt verklaren.

 

Dus dat mag? Ik vind het wel seks trouwens...

Ik zie geen uitleg hoor... Quote het even a.u.b., misschien heb ik er overheen gelezen...

 

Ik denk zelf dat er wel iets zal zijn maar wat ben ik niet zeker van het is ook allemaal best wel verwarrend de bijbel etc.

Als je er over na denkt stel je voor je verteld een verhaal en je verteld het door het veranderd dus misschien is de bijbel wel heel anders dan dat het bedoeld zou zijn. (ja het is geschreven met de heilige geest, nou dit is voor iemand die niet geloofd niet een goed argument)

Ook vraag ik me als er een god is waarom is het heelal zo groot waarom zijn wij maar een puntje in het niks.

Zelf weet ik nog niet wat ik geloof en op het moment doet het me ook nog niet zoveel.

 

Had je uberhaubt wel een punt dan?

Hoe kun je in vredesnaam engelen vergelijken met het bestaat van kaboutertjes? Engelen worden vol op genoemd in de bijbel en kaboutertjes niet.

God bestaat uit Vader, Zoon en Geest, iets wat Jezus ons zelf verteld heeft. Tevens denk je nu puur in menselijke termen dat God een man of een vrouw moet zijn. God is geen mens, God is God.

En overigens beschuldigde je mij eerder voor ongefundeerde uitspraken, maar de laatste pagina's prop je er posts mee vol

 

Masrubatie hoort bij de ontdekking van je eigen lichaam, maar het moet wel binnen bepaalde grenzen blijven. Het ligt er ook aan met welke gedachtes je het doet en zo iets zou ook best een verslaving kunnen worden.

"Seks is een prachtig geschenk waar we van mogen genieten mits binnen het huwelijk."

Het is niet zo dat seks iets is waar we ons schuldig over te voelen, wat LaVey beweerd. Nogmaals, in ieder geval niet voor het hele christendom.

 

Blijkbaar niet één die zichtbaar is voor de massa.

Wat is het verschil tussen Engelen en kaboutertjes? -- Engelen worden in de Bijbel genoemd.
Maar alle gekheid op een stokje, hier hoef ik dus niet op door te vragen, ik heb m'n antwoord.

Ik denk niet in menselijke termen, zoals ik al eerder poste:

Ik vraag me alleen af waarom het christendom het zo blijft benoemen terwijl er genoeg christenen zijn die het dagelijks uitbuiten. Zou Jezus dat hebben gewilt? Dat jullie naar God als Vader refereren en duizenden, zoniet miljoenen vrouwen er onder leiden, hebben geleden? Nobel geloof, poeh poeh.

Precies hetzelfde ja. Als je mijn punten blijft missen. En als jij mijn vorige posts er niet op na slaat, of maar half leest.

Komen we bij nog steeds een onbeantwoorde vraag:

Ik ben benieuwd.

 

Hoe bedoel je dit?

Absoluut niet!

Ik lees elk van je posts, maar als ik iets niet snap en er op door vraag, zie ik liever een verklaren dan iets als 'dat is blijkbaar niet voor de massa bestemd'. Net alsof je je verheven voelt oid.

Waarom niet? God was het begin en is het einde. En als ik zeg dat dit niets is wat wij mensen kunnen begrijpen, zal dan (ben ik bang) weer simpel afgedaan worden als vaagheid en excuusjes.

 

Waarom het christendom blijft refereren naar god als Vader, Hij, Hem. Waarom het door veel christenen sinds jaar en dag al misbruikt wordt om vrouwen te discrimineren.

Ik bepaal voor mezelf welke informatie ik uit jou wil krijgen, voor mijn doeleinden. Mocht je bepaalde punten niet snappen/missen dan bepaal ik vervolgens of het dan wel waard is om ze te verklaren ja of nee. Krijg ik er wel een antwoord uit na mijn verklaring waar ik iets mee kan, of ik kan ik hier al mijn conclusies uittrekken. Ik ben hier namelijk niet om jou, of wie dan ook te overtuigen van mijn visie. Ik discussieer hier voor mijn eigen begrip, en plezier.

En nu heb je zojuist de filosofie achter het bestaan van God wat eerder niet kon worden weerlegt, weerlegt. Het graf gegraven voor je eigen geloof. Wat jij roept dat nooit zomaar zou kunnen zijn ontstaan is volgens jullie geloof wel zomaar gebeurt, en nog vele malen beter ook aangezien God > de rest. Als iets als God zomaar kan ontstaan, dan is het vele malen logischer dat iets ondergeschikts als de mensheid zomaar kan ontstaan.
Maar ik neem aan dat logica irrelevant is () in deze zaken, en dat vast een engel, of jezus of god dit heeft geroepen en het daardoor waar is.

 

Maar God heeft altijd al bestaan ;p

 

Lul jezelf er maar weer uit, grapjas.

 

Zoek jij dan maar eens in de bijbel op waarin staat dat mastrubatie onder geen beding mag? Mits met de jusite gedachten, mits dat het je relatie met God niet in de weg staat.

 

Nee, het punt is dat je het eerst hebt over geen seks buiten het huwelijk, terwijl masturbatie wel degelijk een seksuele handeling is. Dat half erkend lul je nu weer dat het 'ontdekking van je eigen lichaam is', waarmee niet wordt weggenomen dat het een seksuele handeling is. Ik zou trouwens ook kunnen zeggen dat seks met een ander ontdekking van je eigen lichaam is, maar goed. Je verzint er dan bij dat je dit wel met de goede gedachten moet doen (en ik weet niet zeker of ik wel wil weten wat voor gedachten dit dan moeten zijn).

In conclusie ben je dus eerst in een belerend toontje bezig te zeggen wat eigenlijk niet mag, en als het op een punt aankomt dat het jezelf ook aangaat dan lul je je eromheen met prietpraat over masturbatie zonder gedachten die je relatie met God in de weg staan. Wat, mag je dan niet aan satan denken tijdens het rukken ofzo? Lijkt me niet al te moeilijk.

 

Met seks bedoel ik geslachtsgemeenschap, waar seks een algemeen geaccepteerd woord voor is.

 

Masturberen is net zo goed seks, dus wat bazel je nou?

Wanneer wordt het seks dan? Als je alleen denkt aan je snikkel in een vrouw steken of het ook daadwerkelijk doet?

Tot op welke hoogte kunnen de gedachtes er bij wél?

Dit is echt te triest voor woorden eigenlijk, snap niet waarom ik je niet gewoon afpoeier en dit met een -smilie afdoe...

En de behoefte aan seks is een natuurlijke drang. Niks verslavends aan.

Waarom eigenlijk buiten het huwelijk?

En als ik eerlijk ben begin ik me steeds meer de enige te voelen die nog echt inhoudelijk met je aan het discussiëren is want de rest wandelt je echt aan alle kanten voorbij (als discussieterm). Het meeste wat je zegt is ronduit belachelijk en wegduikerij. Sorry


Ook dat God 'er altijd al was'. 'Het begin en einde is'. Het is toch werkelijk te belachelijk voor woorden... Je geeft ten eerste niet eens antwoord op de vraag van meerdere mensen (waar komt God dan vandaan?) en ten tweede verschuil je je achter argumenten die je eigen geloof onderuit halen (we moeten toch ergens vandaan komen?).

Sorry hoor, maar het slaat werkelijk als een tiet op een drumstel...

Masturberen is ook seks. Praat je er niet zo goedkoop uit.


Trouwens, zijn alle gelovigen, behalve Shriko, vervlogen ofzo? Heb het gevoel dat de rest het niet meer aandurft.

 

Als we daarentegen op onze beurt zeggen dat we iets belachelijk vinden krijgen we het verwijt dat we het wel niet zullen begrijpen.

 

Heb ik nooit gezegd anders

 

Ik ben een tijdje afwezig geweest en als ik dit allemaal zo lees maar goed ook. Ik zou toch alleen maar extreme onzin hebben geroepen

Wel hoop ik dat Shriko nog wat tijd en moeite blijft steken in antwoorden, want anders wordt dit topic wel erg eenzijdig Geloven zal altijd weten zonder te zien blijven en aan die reacties op dit forum kan je dat wel verklaren ja