Minister wil verbod gloeilamp

Weer een briljant idee van milieufascist Cramer die eerder al liet weten diesels te willen verbieden (en kort daarna op terugkwam). Ik ben benieuwd wat haar volgende proefballonetje is. Toch maar energieverslindende plasma televisies verbieden?

Nadelen van de spaarlamp zijn overigens hogere aanschafprijs, verkorte levensduur bij vaak aan en uitschakelen en er zit milieuonvriendelijk kwik in verwerkt. Als de voordelen van de spaarlamp werkelijk tegen de nadelen opwegen dan zal de consument uit eigen belang tot aanschaf van de spaarlamp gaan en is een verbod volkomen onnodig.

Wat vinden jullie, prima plan of een alsmaar bemoeierige overheid?

 

In veel armaturen kunnen geen spaarlampen, door het formaat van een spaarlamp.

Ook als de armaturen achter een dimmer zitten kan daar geen spaarlamp in, want dan werkt een spaarlamp niet goed.

Dus verbieden zal zo al niet gaan.

 

Een verbod vind ik erg overdreven, maar zover ik weet creëert een gloeilamp voor 60% infrarood en warmte. :{

Nog even over je milieu-argument:

Dat zou toch mooi zijn?

Een LED-lamp lijkt mij overigens niet sterk genoeg voor kamerverlichting, misschien als nachtlampje. Maar wie weet, Philips heeft al eerder dit jaar die LED sfeerverlichting op de markt gebracht. Misschien is het wel al mogelijk de lichtobrengst voldoende te verhogen.

De hoge aanschafsprijs wordt overigens teniet gedaan door de langere levensduur.

 

Absurd. Wat denkt dat mens wel niet. Wat is de volgende stap? Bepaalde bevolkingsgroepen massaaal executeren omdat ze statistisch gezien veel energie verbruiken, of statistisch gezien de meeste rokers bevatten?
Als de overheid iets hieraan wilt doen moeten ze het bedrijfsleven stimuleren om spaarlampen (nog) voordeliger te maken. Dus gloeilampen _niet_ duurder maken of verbieden.
Maar ach, ziet er naar uit dat de hele wereld die kant op gaat dus je kan het maar alvast gaan verbieden. Zal uiteindelijk onze economie stimuleren.

 

Mooi dan gaat Ajax ook weer eens kampioen worden_0/

Nee misschien wel goede zaak. Maarja bij een verbod op gloeilampen kunnen ze de prijzen van spaarlampen flink opvoeren. En dat is natuurlijk ellende. Als ze spaarlampen goedkoper maken dan gloeilamen zal het gebruik ook afnemen. En om nou iets te verbieden....klinkt alsof het om cocaïne gaat.

 

Een beter idee lijkt mij de aanschaf van spaarlampen te stimuleren en deze gedeeltelijk/helemaal te vergoeden..

 

pff, ik hoef die spaarlampen helemaal niet. Ik heb overal halogeen hangen in mijn kamer en geen 1 gloeilamp. Moet ik die straks ook gaan vervangen? Die spaarlampen gaan daar echt niet passen en ze geven zowieso erg weinig licht en zijn erg groot.

Waarom concentreren ze zich niet meer op vervanging door ledlampen? Die zijn zuiniger dan spaarlampen, gaan langer mee en hebben tegenwoordig ook een veel hogere lichtopbrengst.

Ik vind dit idee opzich echt nutteloos. (die rottige spaarlampen die wij hebben gaan trouwens ook nog even snel stuk als gewone gloeilampen)

 

Het verbannen van gloeilampen. Ik zou er niet wakker van liggen. Ben zelf overgestapt alleen omdat het goedkoper is en dat ze langer mee blijken te gaan en dus minder vervangen hoeven te worden.Je bent een dief van eigen portomonnee door gloeilampen te gebruiken. Vanuit een milue perspectief boeit het me geen reet of het wel of niet moet blijven.

Met een spaarlamp doe ik makkelijk een maand of 3 terwijl gloeilampen na een maand al vervangen moeten worden. Een spaarlamp van 60watt geeft bijna net zoveel ligt als 1 van 100.

LED verlichting is op het momenten nog veel te zwak. Heb ze bij IKEA e.d. zien hangen en stelt nog niks voor. Pure geldverspilling en veel sfeer krijg je er niet mee. Dan koop ik wel een lamp en hang er een transparant doek over heen ofzo.

Halogeen is alleen handig in van die grote lichtbakken die je op zolders ziet. Ergens anders is het nutteloos.

 

Goed idee. Niet alleen voor jouw portomonee. Als mensen spaarlampen in grote getalen kopen, zal ook de ontwikkeling van de spaarlamp steeds sneller gaan en zijn er binnen no-time efficientere lampen op de markt.

 

Niks mis mee.
Als die spaarlampen milieu- en energie-technisch besparen bij een gelijke lichtopbrengst dan is het zelfs een logische stap.
Ik ben helemaal voor een schoner milieu -hoewel ik helemaal geen milieufreak ben- maar ik moet er dus wel mijn hele leven in doorbrengen.

 

Loop jij de heledag met die lampen te schudden? De gloeilampen hier in de kamer (waar ik elke avond zit) gaan plusminus een jaar mee.

Daarbij zijn spaarlampen brak voor in slaapkamers. Die krengen blijven 'nagloeie'. Iig die ik heb. Doe mij maar een gloeilamp die meteen werkt als je het knopje omzet, ipv een lamp die ook nog eens eerst op gang moet komen.

 

Ik geef net aan hier boven dat de ontwikkelingen van spaarlampen pas op gang komen als er een critieke massa is om die aan te verkopen. Als niemand ze ooit gaat kopen, zal er ook niet geinvesteerd worden in verbeteringen.

Daarom moeten mensen soms gedwongen worden om een product zoals dit te verkopen, omdat ze zelf vaak te kortzichtig zijn om over de nadelen die een product in het begin heeft, heen te kijken.

In het geval van de spaarlamp zijn de nadelen ook nog eens zo miniem en de voordelen vele malen groter (je bespaard zo veel geld en energie), maar goed, zoals je aangeeft is dat een kwestie van mening.

 

Een verbod vind ik wat ver gaan, maar het gebruik van spaarlampen is wel beter. En dat ze niet passen of geen mooi licht geven zijn ook crap argumenten want spaarlampen zijn er ook in veel verschillende formaten, kleuren en vormen enz.

Misschien helpt dit om mensen de voordelen enz. aan het verstand te brengen.

 

En als de overheid nu eens met subsidie komt voor de ontwikkeling van die spaarlamp? Aangezien een betere spaarlamp niet meteen de dag nadat er een verbod komt op gloeilampen, op de markt zal liggen.

 

Was er ook niet een keer een studie die bewees dat spaarlampen zorgden voor een hogere rekening voor de verwarming van je huis? Als dat klopt dan is de grootste kritiek op gloeilampen toch ongegrond aangezien ze dan gewoon de verwarming vervangen?

Of is dit een heel dom idee?

 

Dat lijkt me een dom idee Warmte opbrengst van zo'n lamp lijkt me beetje aan de kleine kant om invloed te hebben op de verwarming in je huis.

 

Zwak argument. Als ik gedwongen word iets te kopen dan neemt dat voor de producent deels de aansporing weg om het product te verbeteren, want je voorkomt concurrentie met alternatieve lichtbronnen zoals gloeilampen.

Overigens kun je met een dergelijke redenering alles gaan verbieden. Feit blijft dat er constante vooruitgang is puur uit de motivatie winstbejag van bedrijven en hoeft daar in principe geen verbod aan te pas te komen.

Start een campagne om de voordelen van spaarlampen uit te lichten of werk met de branche samen om een dergelijke campagne te voeren. Het informeren en overtuigen van mensen kan absoluut geen kwaad en is mijn inziens veel beter dan mensen ergens toe dwingen. Zelfs iets relatief miniscuul als het tot aanschaf dwingen van een spaarlamp. Hoewel ik die zin net zo goed zou kunnen omdraaien, 'het is werkelijk belachelijk dat iets volstrekt verwaarloosbaar als een gloeilamp aanschaffen niet meer mag'.

Nee, het is gedeeltelijk waar, zonder gloeilampen moet de cv eerder aan en die kosten zou je eigenlijk ook nog moeten oprekenen bij het gebruik van spaarlampen. Het is echter niet zo dat gloeilampen efficiënter en energiezuiniger zijn in het opwekken van warmte dan de cv.