The Great Global Warming Swindle

ik wou er toch maar een nieuwe thread over beginnen, omdat broeikaseffect de nieuwe hype is van deze eeuw.
Een film die erg kritisch is over CO2 en de gehele opwarming van de aarde door mensen is The great global warming. Ze staan nu in 8 delen op youtube, die hieronder te vinden zijn, als het werkt...
Deze film is een aanrader die geïnteresseerd is in het klimaat, broeikaseffect of opwarming van de aarde.

Deel 1:
[yt]8f8v5du5_ag[/yt]
Deel 2:
[yt]R2S5OGS-g9g&NR=1[/yt]
Deel 3:
[yt]vufPWwsUu_k&NR=1[/yt]
Deel 4:
[yt]U9Ku1_gruaQ[/yt]
Deel 5:
[yt]zalexeUwtNw[/yt]
Deel 6:
[yt]MvkX3jNjPK8[/yt]
Deel 7:
[yt]660hjo4f6Ig[/yt]
Deel 8:
[yt]S0c9K4QGIMY[/yt]

Ik vind dat deze film grotendeels gelijk heeft, het is allemaal een grote hype wat je nu in kranten lees, opwarming van de aarde is een hele normale ontwikkeling en absoluut niet door mensen gestimuleerd. Toch wil een hoop hersenloos volk ( lees: politiek & greenpeace sletjes ) nieuwe energie bronnen stimuleren die niet bijdragen aan het zogenaamde opwarmen van de aarde..!
Ik ga nog even genieten van het zonnetje buiten..

 

Ik denk dat alle mensen nu niet eens meer op al die acties letten omdat er nou zoveel zijn dat de mensen eraan gewend raken.

en moet dit niet in het lifestyle/actualiteiten forum?

 

ach joh, CO2, er komt 50% van de CO2 uit bosbranden. komen wij met onze miezerige fossiele shizzle die toch straks op is. Gaan ze zeuren dat we moeten minderen met CO2 , maar de wereld is zo groot, als een paar landjes 20% minder co2 uitstoot doet helpt het alsnog voor geen ene donder, CO2 hoort gewoon bij de aarde en er komt vast wel weer een oplossing.
Wat wel zaak is, is dat men al nieuwe energieén gaat verzinnen voordat de fossiele brandstof op is

 

Maar het gaat er juist om dat CO2 helemaal geen probleem is zoals zovelen denken! er is ook helemaal geen oplossing voor nodig!

 

Hanniesz: het heet the great global warming SWINDLE.
Dat is wel essentieel want swindle betekent dat een een beetje een hoax is zegmaar, aangeslingerd door onze Al Gore met z'n dramadocu.

Ik heb beide volledig gezien, en ben fervent global warming swindle-aanhanger. Kijk ook heel anders naar krante-artikelen over CO2 uitstoot enzo tegenwoordig.

 

Ik geloof ook niet dat wij nu heel het broeikaseffect veroorzaken, maar ik geloof wel dat we er aan bijdragen. Dat is ook nog een verschil.

 

Ja, voor die co2 uitstoot is misschien geen oplossing nodig, maar wel voor het gebruik van fossiele brandstoffen, die na een niet al te lange tijd op zullen zijn.

 

We kunnen er iets aan doen denk ik, maar of we dat doen? Het is net alsof je tegen een roemoerige klas zegt dat ze de hele les stil moeten zijn, het kan gewoon niet klaar

 

1. Nee, deze opwarming van de Aarde is geen normale ontwikkeling. Een stijging en daling van de temperatuur is een langzame trend die duizenden jaren duurt. Een stijging van de gemiddelde temperatuur met enkele graden tussen 1980 en nu is niet normaal, dat is snel. In de tweede helft van de vorige eeuw heeft onderzoek naar die natuurlijke warm-koude cycli uitgewezen dat de temperatuur juist omlaag had moeten gaan, maar dat is nooit gebeurd.

2. Nee, waar wil jij over 100 jaar op gaan stoken dan? Of je gelooft in global warming of niet, daar valt over te discussieëren. Maar het is een feit dat olie beperkt is en dat die voorraden hun einde naderen. Jij noemt het hersenloos, maar het is gewoon nodig om aan de toekomst te denken, punt.

 

Mij boeit de toekomst niet zoveel hoor ^^ hehe

Maar eh, is dit niet meer een thread voor de ASEL?

/Mod Daar staat hij nu ook - the matrix

/Mod Oh, ik zie het ja - Goiz

 

2. wie zegt dat de olievoorraden hun einde naderen? er zit nog genoeg in de grond bij o.a.: rusland, afrika, canada en saudi arabie. De mensen die zeggen dat er over 30 jaar geen olie meer is zijn dezelfde soort mensen die in de jaren 50 zeiden dat er over 40 geen druppel olie meer te vinden zou zijn, toch worden er telkens nieuwe olievelden gevonden, nieuwe technieken ontwikkeld om te diepere lagen te komen waar olie voorkomt. tuurlijk raakt het een keer op! maar als wind energie of zonne energie, 1: 3x zo duur zijn als olie, 2: nog niet eens de helft opbrengen aan energie van olie.

 

Jep, en zo lopen er nog veel te veel meer bij, die het allemaal niet kan boeien. Daarom zal dit probleem ook niet verholpen worden.. Sowieso zag ik laatst op ..discovery?.. dat het goed kan zijn dat over tientallen jaren de ijsbergen geheel gesmolten zouden kunnen zijn waardoor de aarde in totaal 60m onder water zou komen te staan.

 

Ach ja, paar jaar gelee riep iedereen moord en brand over de zure regen, daar hoor je nu ook niks meer over. Het is de mens gewoon eigen om paniekverhalen na te praten en op te kloppen. Overigens is er niks mis mee natuurlijk dat nu iedereen er wel op gaat letten een beetje schoner voor het milieu te zijn, dat is natuurlijk altijd mooi meegenomen

 

Interessante reportage. Ik moet zeggen dat ik dat 'politiek correcte' klimaat gedoe ook wel een beetje zat word.
Tegenwoordig is het 'ecologische voetafdruk' van hier en 'ecologisch verantwoord' vandaar', gelukkig zijn er nog mensen met een kritische, wetenschappelijk ingesteldheid in plaats van al die groene wereldverbeteraars.

Ook in dat kader, gisteren op het nieuws; eerste volledig waterstof-gedreven bus in dienst. Randopmerking, de bus kost 3,3miljoen euro, een gewone bus 150 000. Al te veel hersencellen moet je volgens mij nog niet hebben om te kunnen afwegen dat het misschien goed is als 'groene imago stunt' maar meer ook niet.

 

Weet jij dan wel zeker of er nog genoeg olie is dan? Nee, het lijkt me niet verstandig om die gok te nemen. Of er genoeg olie is voor 30 jaar of voor 100 jaar, dat maakt niet uit. Fossiele brandstoffen zijn eindig en de hele wereld is afhankelijk van een eindige energiebron. Nu hebben we de tijd om te denken over vervangende bronnen voor als die tijd komt. Als straks alles op blijkt te zijn en je moet dan nog een oplossing gaan zoeken, dan is het gewoon te laat.
In het begin van de dertiger jaren werd er beweerd dat olie zou opraken binnen 10 jaar. Enkele jaren daarna werd er zo veel olie gevonden dat de prijs zakte tot een stuiver per vat. Nu ligt dat rond de 60-80 dollar. Onontdekte olievelden liggen waarschijnlijk onder de zee. Je kunt er dus wel vanuit gaan dat we nog olie zullen vinden. Maar op dit moment wordt er per jaar meer olie verbruikt dan er nieuw wordt ontdekt. En let wel, olie is geen energiebron totdat het opraakt! Olie is niet bruikbaar op het moment dat het meer energie kost om het te winnen dan dat er bij de verbranding vrijkomt! Olievelden die nu nog niet ontdekt zijn liggen op plekken zo onbereikbaar dat het te veel energie kost om het te winnen. Dan kunnen we het nog wel gebruiken voor plastic, maar als energiebron is het verre van rendabel.

Duurzame energiebronnen zijn een must, omdat we een onafhankelijke maatschappij kunnen bouwen waar we eeuwig op kunnen bouwen. Je kunt duurzame energie niet veroordelen omdat het minder opbrengt. Duurzame energiebronnen werken totaal anders dan fossiele brandstoffen. Olie boor je ergens in de wereld op en verspreid je overal zodat je het ter plekke kunt verbranden om vervolgens er water mee te verwarmen. Voor duurzame energie moet je op lokale schaal gaan kijken "Waar kunnen we hier goedkoop energie uit winnen?". Zo is biobrandstof niet te halen hier, te duur en het brengt te weinig op. Maar in bijv. Brazilië is het opstoken van graan een hele goedkope oplossing om makkelijk aan elektriciteit te komen. Duurzame energie hoeft niet duur te zijn! In de meeste gevallen is de aanschafsprijs van een installatie duurder, maar komt de winst op den duur.


Geloof ik in global warming? Ja, ik heb er veel mee te maken gehad dit jaar als deelonderwerp voor mijn profielwerkstuk. Is het overhyped? Ja, vreselijk, jammer genoeg want het is bijna niet meer serieus te nemen. Maar voordeel is dat er tenminste wat aan gedaan wordt. Fossiele brandstoffen zijn ontoereikend en global warming is slechts één probleem.

 

Die nieuwe technieken liggen allang klaar, ze vangen nu alleen nog even enkele miljarden voor de olie die over is.

 

Ik denk ook niet dat deze ontwikkeling normaal is, ik vind het arrogant van landen als de VS en China om totaal geen verantwoordelijkheid te nemen. In dat geval vind ik de EU het zeker goed doen, het kan altijd beter maar de EU onderneemt tenminste wat en de resultaten zijn er.

 

Het grootste deel van die 3,3 miljoen euro zal wel in onderzoek zijn gestoken. Ik kan niet geloven dat de productie van de bus zelf zo veel geld kost, dat is onmogelijk. Alles dat nieuw is, is duur, het is nog niet in massaproductie genomen. Zelf ben ik echter niet zo'n fan van waterstof als brandstof. Het is een mooie manier om smog en fijnstof in de steden tegen te gaan. Echter kun je waterstof niet ergens vandaan toveren, dat verkrijg je door elektrolyse van water. En helaas heb je daar weer elektriciteit voor nodig die veelal nog door verbranding wordt opgewekt.

 

ok, onontdekte olievelden liggen helemaal niet perse in zee, en dat duurzame energie niet duur hoeft te zijn ben ik helemaal met je oneens. Als iemand thuis duurzaam energie wenst kan ie een bvb voor zonne of windenergie kiezen. Om evt winst uit een zonne of wind installatie te halen is een tijd nodig van meer tussen 50 en 80 jaar ter vergelijking met olie/gas. en dan is onderhoud/ vervanging nog niet eens meegenomen.