Ach als jij de steun van de VS aan rebellengroepen die landen in totale chaos storten om zo de regering ervan te laten vallen politiek op hoog niveau wil noemen mij best...Ik noem het wereldterrorisme ala VS...En de situatie van de jaren 80 is perfect vergelijkbaar met nu.Altijd gaat het om manipulatie van de VS om regeringen aan de macht te krijgen die zich de amerikaanse invloed laten welgevallen en wiens grondstoffen vooral de amerikaanse economie ten goede komen...
Integendeel mijn beste ze hadden op 9/11 zelf in actie moeten treden.Het beroemde norad air defensiesysteem die direkt door de Faa verwittigd werden dat er gekaapte vliegtuigen in de lucht waren slaagde er niet in om één onderscheppingsvlucht te organiseren die het doelwit tijdig konden onderscheppen.Sterker nog ,het pentagon bevindt zich in een no fly zone die beschermd wordt door 5 eenheden gesofisticeerde anti-raket installaties .Deze eenheden werken volautomatisch en reageren op ieder toestel dat zonder IFF baken deze zone binnenvliegt.Het zogenaamde gecrashte toestel is deze no fly zone binnengevlogen recht over het pentagon heen om vervolgens in een spiraal en met een lage aanvlucht op de voorzijde te chrashen zonder dat één van deze antiraketverdedigingsinstalaties in werking kwam.En dit alles 1 uur na de eerste aanslag op de twin towers.Op zo'n tijdstip zou je toch gaan denken dat alle verdedigingssystemen volledig stand-bye staan aangezien het pentagon altijd als een mogelijk doelwit van een aanval is bestempeld...
Dan rijst de vraag mijn beste konden die anti-raketeenheden niet in werking treden...of mochten ze niet...of was het een kruisraket met een IFF systeem om het afweergeschut te misleiden...En vooral ,hoe komt het dat diegenen die bij het defensiesysteem norad verantwoordelijk waren voor de luchtverdediging destijds nooit op het matje zijn geroepen om hun collectief falen te verantwoorden.....
Zozo, omdat Bin Laden toen in afghanistan was,en hij zijn basis daar had,en hij de volledige steun en medewerking van de taliban kreeg.
Yep je kan deze inval dan legitiem gaan noemen,inderdaad,alhoewel het een schrale troost is dat een heel volk naar de filistijnen worden gebombardeerd omdat de VS zonodig politieke spelletjes op hoog niveau moeten spelen en verliezen aangezien ze zowel de taliban als bin laden hebben helpen steunen ....De meerderheid der kapers waren van saoudi-arabische oorsprong.Er was géén enkele afghaan bij mijn beste,en ook geen iraki..
Kén jij je geschiedenis wel mijn beste.Nadat de VS met hun klikken en klakken uit iran zijn buiten gezet gingen ze saddam dan maar steunen met wapens én met massavernietigingswapens in ruil voor olie,jaja mijn beste van hetzelfde type dat tegen de koerden gebruikt werd en die door saddam in de achtjarige oorlog tegen iran dan ook op grote schaal werd ingezet tegen de iraanse troepen.
Toen begin de jaren 90 saddam koeweit binnenviel wou bush senior wegens zijn economische belangen met irak niet tussenbeide komen...De eerste golfoorlog is er gekomen omdat Thatcher Bush senior zo onder druk zette dat hij niet anders kon...De afspraak was wel dat ondanks de toen al bekende excessen tegen de koerdische bevolking dus de coalitie wel irak zou aanvallen doch saddam mocht wegens de VS belangen blijven zitten waar hij zat...
En enkele jaren later blijkt hij ineens het grote gevaar te zijn...En dat was dan alleen om het feit dat hij in die tussentijd de oliekraan richting VS definitief dichtdraaide....
Wat ché betreft, inderdaad hij was géén heilige,maar hij had een visie en ging tegen de armoede en uitbuiting van de zuid-amerikaanse bevolking door de dictators in samenwerking met de VS multinationals in die de rijkdommen voor een prikje en een deel smeergeld aan de dictators het land uitsleepten terwijl de arme bevolking onderdrukt en uitgebuit achterbleef...Ché had destijds gerust bij zijn vriend fidel in cuba op zijn ministerpost kunnen blijven...maar hij verkoos de strijd in bolivie aan te binden...
Het feit dat Ché ginds nog als een heilige wordt vereerd zegt alvast méér dan jouw en mijn woorden...
Jullie hebben kernenergie, wij hebben het ,kortom zoveel landen ter wereld produceren met behulp van kernenergie..
Dus euh wat was de vraag ook alweer, o ja iran zou provoceren omdat het een kerncentrale bouwt terwijl wij er hier in europa tientallen hebben staan en soit, wie zijn wij om andere landen al te gaan bevelen wat ze wél en niet mogen hebben...Het koloniale tijdperk is allang voorbij,en feit is dat géén enkel europees land een hoge borst moet opzetten ,net zomin als de VS aangezien wij allemaal in onze koloniale periodes ook schuldig zijn geweest aan excessen waarbij die van saddam haast verbleken...Dus wie zijn wij om anderen de les te gaan spellen....
Laatst bewerkt: 6 nov 2007
