[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

Wat de zondvloed betreft anders wel mijn beste,daar hebben wetenschappers haast sluitende bewijzen van gevonden dat de zondvloed weliswaar is gebeurd maar niet op de groteske schaal die in de bijbel staat beschreven....
Het fenoneem bleef beperkt tot de direkte omgeving van de zwarte zee,en net daarom vindt je in de oude culturen in dat gebied zoveel verhalen over deze gebeurtenis terug.

 

Uhhh, ik heb hier een boek voor me waarbij ongeveer 99% van alle culturen in staan met verhalen over een zonvloed (natuurlijk met sommige culturen uitgezonderd omdat men daar nog te weinig over weet of omdat er geen geschreven woord is). Dus het is wel toevallig dat juist bijna alle culturen erover spreken terwijl het volgens jou alleen de een klein deeltje was.....

Edit: ik heb ergens op me pc een engelse versie staan, echt interresant hoor, voor de liefhebbers

 

Alrighty then. Just curious...

 

No prob, weer wat opgehelderd

 

Ach,hoeveel oude europese volkeren hebben deze zondvloed los van de bijbel zoal beschreven.....
Enne, de bijbel spreekt dat het water tot boven de hoogste bergtoppen uitstijgt gedurende maanden, en alleen de inzittenden van de ark overleven.Dus dan zou de zondvloed alleen maar door één enkele oude cultuur kunnen beschreven zijn mijn beste,namelijk uit de overlevenden van de ark zelf. Noah dus en zijn zonen en hun vrouwen,allemaal stammende uit éénzelfde oude cultuur

 

Jep, je hebt gelijk, ik snap je redenering. Alleen de mensen uit de ark overleefden, en bijna alle oude volken spraken over een zonvloed. Het andwoord is dus ook simpel, alle oude en hedendaagse volken stammen af van die familie.

De zonvloed verhalen zijn talrijk, het is alsware een verhaal doorfluisteren aan je buurman en zien wat er na 23 keer fluisteren gebeurd, dat verklaard ook de redenen waardoor je vloedverhalen ook altijd een andere context hebben in de verschillende culturen. Zo zie je maar dat de zonen van noach het wel hebben doorvertelt aan iedereen. Maar wat wel bij veel verhalen opvalt is de persoon die de vloed heeft overleeft, bijna in alle gevallen is het in nederlandse spelling en uitspraak iets met de letters 'nha', ik zal je de link naar 'Noach' uit het bijbelverhaal niet hoeven geven denk ik

 

Mmmm... Ik lees hierboven het e.e.a. over het creationisme, dat wil zeggen dat creationisme beweert dat de zondvloed van Noach alle fossielen en geologische afzettingen zou hebben veroorzaakt... Dit rare idee is al honderden jaren overboord gegooid door de geologen, omdat het veel te simplistisch is gesteld... De creationisten hebben in met name Amerika veel invloed proberen uit te oefenen...

 

Het is té simpel gesteld mijn beste, nogmaals,oude volkeren uit het midden-oosten berichten hierover,waarbij de verhalen nogal sterk van elkaar verschillen,en die zijn dan allemaal te herleiden tot zogezegd de famillie van noah....
Geen enkel oud europees volk heeft een verhaal over de zondvloed,en net zomin de oude volkeren in centraal en zuid-amerika,en dan hebben we het hier over beschavingen van ver voor de tijd van de azteken en maya's of de inca's .Trouwens ,het onderzoek van sedimenten van de zwarte zee laat zien dat die ooit een groot zoetwaterzee was,en de verandering in het sediment van zoet naar zout wordt omstreeks de beschreven periode van de zondvloed geschat.En die kwam er toen de de middellandse zee wiens waterpeil véél hoger was de natuurlijke dam doorbrak en zo de straat van de bosporus vormde om in de zwarte zee te stromen zodat het waterpeil gevoelig steeg en de zwarte zee geweldig werd uitgebreid.Er zijn trouwens door een expedie met behulp van onderwatercamera sporen van huizen diep onder het watervlak aangetroffen waarbij die diepte waarop die huizen werden gevonden overeenstemde met het geanalyseerde sendiment,dat liet zien dat die huizen zich destijds in de periode dat de zwarte zee nog een zoetwaterzee was zich boven de toenmalige waterspiegel bevonden.het is dat maandenlange wegvluchten van het wassende water dat door die oude culturen die rondom de zwarte zee leefden dat werd beschreven als een soort zondvloed .

 

Ok, ik zoek een aantal verhalen voor je op van oud europese volken, maar, voor de duidelijkheid, onze kennis en over sommige volken die pas laat een schrift gingen gebruiken (amerikaanse culturen en sommige afrikaanse stammen en de oude zuid amerikaanse volken) is te weinig om bij voorbaat uit te sluiten dat er geen vloedverhaal in hun cultuur is. Ik zal er een aantal proberen te vertellen hieronder later vandaag of morgen.

Dat heb ik nooit beweerd en is niet mijn overtuiging. Geologische afzettingen hebben ook te maken met tijdsduur, zeggen dat de dinosauriers hebben geleefd in de tijd van Noach is zeker niet mijn mening, al zet ik wel me twijfels bij alle dateringsmiddelen die we heden ten dage gebruiken, de ene onderzoeker kan met argumenten aangeven waarom een fossiel uit het krijt komt, terwijl de andere onderzoeker dit onderuit kan halen en het in een hele andere tijd zet (miljoenen jaren ernaast), dat de middelen die we gebruiken voor het dateren niet correct en acuraat zijn is geen fictie maar feit.

 

Ik - op mijn beurt - beweer ook nergens dat jij dat beweert...

 

Je vindt er weliswaar méér dan genoeg,maar ze passen ofwel niet in het juiste tijdvak of ze waren bijlange niet zo overweldigend als de bijbel ons wil doen geloven.Overigens beweren de creatonisten dat al het water van de zondvloed zich op nog op aarde bevindt en stellen dat als je de aarde egaliseert het water tot 2400 meter boven het aardoppervlakte stijgt.
Zij denken hier een punt te scoren,maar zelfs voor de zondvloed bestond 70% van het oppervlakte van de aarde al uit water.En daarbij komt dat de aarde nu eenmaal géén geëgaliseerd oppervlakte heeft en een aaneenschakeling is van diepe kloven onder de oceanen en hoge bergen op het vasteland.En om het water alzo te laten stijgen tot boven de hoogste bergen is er héél wat méér water nodig dan dat er momenteel op deze hele planeet aanwezig is...

Al die vloedverhalen berusten dus op volkomen natuurlijke elementen,gaande van hevige regenval die snel uit de oevers wassende rivieren tot gevolg hebben , breuken in natuurlijke dammen tot en met tsunami's en tseichegolven toe ,of de uitwerking van zware tropische stormen en orkanen.
Kortom ,méér natuurlijke variatie, dan hoogst persoonlijke ingrepen door een onwereldse god.....

C14 is anders zowat één van de betrouwbaarste methodes die er bestaat.En boringen tot diep in de grondlagen en onderzoek van de gevonden sedimenten ,en dit vergelijken met monsters die op andere plaatsen zijn genomen brengt voor de wetenschappers ook heel wat aan het licht ...

 

God is a DJ

 

Het is inderdaad zeer de vraag of de gehele aarde ooit onder water heeft gestaan en dat er nergens meer land zou zijn geweest… Zeer onwaarschijnlijk en klaarblijkelijk een vorm van hysterisch Creationisme… Wat wel zeer waarschijnlijk is, is dat we diverse ijstijden hebben gehad in het verleden… Dat zal iedereen beamen, maar het ijs is meer een bedreiging voor de wereld dan welke watergolf dan ook… Zelfs een kleine temperatuurswisseling kan grote gevolgen hebben… In 1815 brak de vóór die tijd slapende vulkaan Sumbawa te Indonesië uit die een kracht had die gelijkwaardig was aan 60.000 Hiroshima atoombommen, met als gevolg een enorme vloedgolf die een baan van verwoesting achter zich liet… Door de enorme berg rook, as en gruis die in de atmosfeer terecht kwam, werd de zon min of meer verduisterd en koelde de aarde minder dan één graad af… Toch was dat genoeg om het klimaat behoorlijk te ontwrichten: in 1816 was er geen noemenswaardige zomer, mislukte overal de oogst en tot in de maand juni bleef het in de ochtenduren vriezen…

Er zijn veel factoren die een ijstijd kunnen veroorzaken… Met name ook de ligging der continenten schijnt daarop een invloed te hebben, alsmede de aanwezigheid van landmassa’s rond de polen… Als Noord-Amerika, Europa en Azië ongeveer 400 kilometer naar het Noorden zouden verschuiven, zouden we ons weldra bevinden in een onafgebroken ijstijd… Het hoogtepunt van de laatste ijstijd is gedateerd op ongeveer 20.000 jaar geleden, maar de aarde heeft nog immer te maken met de gevolgen daarvan… We hebben ijskappen op beide polen, iets wat in de lange geschiedenis van de aarde vrij uniek is, hoe raar dat ook zal klinken… De aarde is het grootste gedeelte van haar bestaan warm van aard geweest en was er eigenlijk nergens permanent ijs… Waaruit mijns inziens dan ook volgt dat een wereldwijde zondvloed waarbij de gehele wereldbol zou zijn bedekt geweest met water niet alleen onmogelijk, maar zelfs absurd is om er in te geloven…

Er is ongeveer 2,2 miljard jaar geleden een ijstijd geweest… Daarna volgde een warme periode van ongeveer een miljard jaar… Deze werd weer gevolgd door een relatief lange ijstijd, waarbij het zo koud was, dat bijna de hele aarde bevroren was… Die tijd wordt het Cryogeen genoemd, oftewel de superijstijd… De temperatuur zakte destijds wel 45 graden… Na deze ijskoude periode die werd doorbroken door de vulkanische activiteit van de aarde volgde het Cambrium… De laatste ijstijd begon ongeveer 40 miljoen jaar geleden en in de laatste 2,5 miljoen jaren hebben we maar liefst zeventien ijstijden gekend…

Als er ooit een god heeft bestaan, houd hij wel van een brokkie ijs...

 

En om in die regio te blijven ,de uitbarsting van de krakatau in de straat sunda tussen java en maleisië in 1883 was er ook eentje met een bijzonder vernietigende kracht die vloedgolven tot 40 meter hoogte veroorzaakten en de knal van die uitbarsting was tot in australië te horen met tienduizenden doden tot gevolg.
En de best gedocumenteerde én gefilmde is de mount St Helens in canada in 1980.

Hehe,"on the rocks " dus.
Een goede Jim Beam of een johnnie walker en een graai over die goeie oude aarde voor de nodige ijsblokjes.....

 

Eh jordo,we zijn al enkele dagen later...nog altijd niets gevonden....
Mwah daarbij dan dit linkje van mijn kant uit, wéér wat leesvoer extra voor de pro's en contra's onder ons....

http://nederlands.skepdic.com/dict_noahsark.htm


Edit: nog maar even een linkje toevoegen.......

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_550443.html?wt.bron=hlnRPArtikels

edit 2: En nu moeten we de evolutietheorie een klein beetje gaan bijstellen...

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_548909.html?wt.bron=hlnBottomArtikels

 

Schop

Ik ben begonnen aan het boek 'De Schrift betwist' en daar staan een aantal dingen in die ik even hier wil delen en/of vragen. Er staan in dit stukje tekst veel quotes een beetje gemengd met m'n eigen woorden. Ik ben benieuwd naar de reacties en dan vooral naar de reactie van de mensen die geloven

Ik begin even met een vaak terugkerende uitspraak: "En God zag dat het goed was"

Ik ga niet alles opnoemen wat er in het boek staat, maar ik haal er even een paar leuke dingen uit:

Ons zonnestelsel.. Ons zonnestelsel bestaat voornamelijk uit kale planeten die bestaan uit uit ijs of gas ofzo.. Wat is er zo goed aan kale, dorre planeten? Ter wille van wat of wie draaien Mercurius, Venus, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus en Pluto al miljarden jaren om de zon?? Wat is er 'goed' aan een gordel van planetoïden of asteroïden?? Wat zou er voor God toe kunnen doen of er nu 1 of 100 manen rond Neptunus circelen??

God zag op de 6e dag dat het 'Zeer goed' was.. Christenen hebben het vaak over hoe mooi de natuur is en getuigt van God's grootheid en goedheid. Ha.. De natuur is ronduit verschrikkelijk, de natuur is één groot lijden, de natuur is niets anders dan wreed doodgaan of langzaam bezwijken. De natuur is verslinden of verslonden worden.. Wat is er 'zeer goed' aan een schepping waar bijna elk schepsel hetzij crepeert aan een vreselijke ziekte, hetzij omkomt in de muil van een ander schepsel? Wat is er 'zeer goed' aan het parasitisme? Wat is er 'goed' aan een schepping waarin een koekoeksjong jonge musjes over de rand van het nest duwt? En wreed en langzaam sterven de musjes van wie er niet één van het dak valt 'zonder uw Vader' zoals Jezus zegt.


Dan volgt later een stuk over oudste zoons: Waarom heeft God (de bijbel) een schurfthekel aan de oudste zoon?


De oudste zoon is altijd de schurk en de jongste een engel. Voorbeelden:

• Kaïn en Abel ( God negeert het offer van Kaïn)
• Ezau en Jakob (Ezau werd gehaat)
• Ismaël en Isaak (Ismaël wordt de woestijn ingejaagd en Isaak is voorbestemd een voorvader van een groot volk te worden)
• Jakob heeft 12 zonen, de jongsten zijn de oogappels van hun vader, de oudsten werpen eerst hun broer in een put en verkopen hem daarna als slaaf
• De Tiende plaag (God doodt iedere eerstgeboorne in het land Egypte, zelf de eerstgeborenen van het vee)
• Amnon (zoon van David) wordt verliefd op zijn zuster en lokt haar zijn slaapkamer in. Later overweldigd, onteert en verkracht hij haar.
  Salomo is de uitverkorene. Hij is de 2e zoon van David en Bathseba. Van de eerste, oudste, zoon van David en Bathseba wordt ons in 2 Samuel 12 verteld: "De Here sloeg het kind, dat de vrouw van Uria aan David gebaard had, met een ziekte'. Na 7 dagen sterft de eerstgeborene.
• En zo zijn er nog meer voorbeelden.
  

Dit zijn de eerste 2 dingetjes die ik er even uitpak. Ik ben dan ook net begonnen en misschien levert het wel een leuk gesprek op

Have fun with it.

 

En god zag dat het goed was..

Dat is ook zo'n uitspraak die ik zelf nooit (meer) wil horen van een christen of wie dan ook. Verschrikkelijk. De mens is niet goed, de natuur is niet goed en de aarde is niet goed Zoals jij (Goiz) al zegt komen er in de natuur veel dingen voor, waar weinig goeds aan is. Het is eigenlijk een ellendige vertoning. Dan heb je ook nog mensen die om niks met elkaar op de vuist gaan en oorlogje spelen. Dan nog de aarde die, ook al is hij goed bewoonbaar voor ons mensen, flink wordt afgedankt door ons, de mensheid.

Ben benieuwd hoe God had geoordeeld als hij had bestaan, er nog zou zijn én zelf de aarde en alles wat daarbij hoort zou hebben geschapen. Het moge duidelijk zijn dat ik niet in God geloof maar wat je nu zegt is wel leuk om over na te denken. Er is namelijk weinig goeds aan de dingen die nu gebeuren.

 

Praat me er niet van,helaas zitten er mensen in mijn Familie die zo erg zijn dat ze zelfs op televizie serie's zoals 'Charmed' en 'Buffy" oordelen geven - je mag er niet naar kijken want dat haalt de Demonen in huis -

Zelfde geld ook voor Games en Rock Muziek,verschrikkelijk gewoon aangezien ik Kunstenaar ben die zich bezig houd met duistere Vrouwelijke Krijgsters te crieeren.

En dus kijk uit jonges en Meisjes,laat jullie tv op Kindernet lol

 

Hoe kun je zeggen dat niets goed is? Volgens jou zijn de mensen, de natuur en de hele aarde 'niet goed'. Wanneer is er dan ooit iets 'wel goed' geweest? Er moeten wel goede dingen zijn, anders kunnen er geen slechte dingen zijn. Je noemt bijvoorbeeld het oorlogje voeren een slechte zaak, dan is een land waar vrede is toch een goede zaak? Je kan onmogelijk zeggen dat alles goed of slecht is, je hebt namelijk geen standaard om je aan te houden.

Alleen het milieuprobleem is iets waarvan je zou kunnen zeggen dat het 'niet goed' is, omdat dit iets is wat nog nooit eerder geconstateerd is, en het grote gevolgen zou kunnen hebben voor het voortbestaan van de mens.


Wat ik tegenwoordig 'niet goed' vind, is dat het lijkt alsof we in een soort klaagperiode zijn beland. Iedereen heeft kritiek op van alles en nog wat, waardoor het lijkt alsof mensen niet meer tevreden zijn met wat ze hebben. Ook de minder intellectuele laag van de bevolking heeft opeens een mening overgenomen over bijv. de oorlog in Irak. Niet-Amerikanen zijn er opeens allemaal tegen, terwijl de meerderheid echt niet weet waar ze het over hebben (het zelfde geldt voor een hoopl mensen in Amerika, die staan zonder twijfel achter alles wat Bush zegt, zonder er zelf over nagedacht te hebben.) Ik wil niet als een hippie over komen, maar mensen mogen best eens wat meer trots zijn op wat ze bereikt hebben. Als je in Nederland woont, heb je wat mij betreft niet veel te klagen, tenzij je een uitzondering op de gemiddelde Nederlander bent, en dus bijvoorbeeld een afwijking hebt, geestelijk of lichamelijk gehandicapt, of als je bijv. geen familie meer hebt. Voor de rest van de inwoners van Nederland is het prima mogelijk om een goed leven te leiden.

 

Ik geloof niet in een milieuprobleem.

Ik wordt juist schijtziek van al dat gedoe om het milieu. 4 van de 5 reclames gaan inmiddels over het milieu. Typische arrogantie van de mens om te denken dat wij én de oorzaak zijn van alles wat er gebeurd met het milieu, én wel even te denken dat wel het op kunnen lossen wat weer vaak resulteert in belachelijke plannen.

De mens is eigenlijk een parasiet van deze aardkloot. Het enige goeie voor deze mooie wereld zou zijn als de mensen lekker met z'n allen vertrokken ofzo

Maar goed, we (including me) dwalen af van het onderwerp. We hadden over geloven of niet geloven. Binnenkort ga ik weer verder met m'n boek en ik hoop dat ik hier nog een paar leuke stukjes kan neerkwakken.