[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

Dus mochten m'n zus en ik vrij zijn van eventuele zich voordoende genetische problemen dan mag ik haar gewoon naaien wanneer ik maar wil?

Ik heb geen zus, praat even puur hypotetisch.

En het niveau omlaag? Omdat we een gevoelig puntje raken zeker? Kom op Shriko. Dit zijn toch normale vraagstukken voor atheïsten? En wij geloven niet dus dat we er de draak mee steken moet je ook kunnen begrijpen.

 

Dat is hedendaags niet meer mogelijk, enkel de eerste generaties. Daarom is het nu ook verboden.

Ik verwacht wel dat als ik jullie serieus neem, dat ik ook serieus genomen wordt ja. En dat er naar mijn argumenten gekeken wordt in plaats van af te doen als 'je verzint er maar wat bij' of iets dergelijks

 

Maar ook als het genetisch 'schoon' kan, blijft het onnatuurlijk en vreemd.

Ik bedoelde niet zozeer jou, maar meer dat men later dingen bij is gaan vullen om de plotholes op te vullen, zegmaar

En ik bedoelde met 'de draak steken met...' uiteraard dit onderwerp (incest, seks e.d.), niet het geloof of jou.

 

Mjah, nu zeker, maar toen was er nog niets vreemds aan. Ze waren toen nog niet met velen, ze hadden nog totaal geen enige reden om dit vreemd te vinden. Het was zelfs de normaalste zaak van de wereld, omdat ze de opdracht hadden gekregen de aarde te bewonen en ze wisten (blijkbaar) goed hoe ze zich konden voortplanten.

 

Hmm, nou ok.

Maar hoe is dan ooit die genetische kink in de kabel gekomen?

 

Door degeneratie/mutaties krijgt het genetisch materiaal van mensen fouten. Een broer en een zus hebben dezelfde fouten, en als dat opstapeld onstaan er dingen zoals misvormingen oid.

Hoe dat ooit is begonnen weet ik niet, maar een uitleg kan de zondeval zijn. Maar ik denk niet dat je daar mee genoegen neemt

 

Waarom reageer je niet op mijn post vlak boven die van Conquistador?


//edit; @ Shriko,

Hoe denk jij dat het verhaal van de trek van de Israëlieten werkelijk is gegaan? Er zijn verschillende theoriën over (laatst o.a. op NGC), zoals bijvoorbeeld een tsunami, waarbij de zee zich eerst terug trok en een doorgang bood, waarna een golf de Egyptenaren wegspoelde.. Een sterke wind die tijdelijk een zandbank heeft blootgelegd, een vulkanisch stuk grond dat later weer wegzakte of toch dat mozes daadwerkelijk de zee heeft opengegooid? En denk je dat het daadwerkelijk ongeveer 2,5 miljoen mensen hebben gelopen door de woestijn?

En over de 10 plagen, geloof jij dat het ook natuurverschijnselen zouden kunnen zijn (als deze plagen al daadwerkelijk hebben plaatsgevonden)? In de jaren 90 was er iets soortgelijks, maar in mindere mate aan de gang waarbij door een bacterie miljoenen vissen doodgingen. Maar dus bijvoorbeeld bij de 10 plagen waarbij eerst de vissen doodgingen waardoor er weer talloze kikkers kwamen, daardoor vliegen, insecten, ziekten, etc.?

Just curious

 

Mozes heeft de zee niet opengegooid, maar God heeft dat gedaan. Of dat nou gebeurd is door een tsunami of een andere verklaring maakt niet zoveel uit. Ik geloof dat God er verantwoordelijk voor was dat het volk door de zee kon banjeren.

En ook al waren die 10 plagen natuurverschijnselen, zegt dat nog niet dat het niet van God kwam.

Het zijn allemaal leuke manieren om wonderen uit de bijbel wetenschappelijk te verklaren, maar dit neemt de boodschap niet weg

 

Heb je helemaal gelijk in en daarom zeg ik dat soort dingen ook niet. Ik wil hiermee ook niet het bestaan van God ontkennen, ik wilde alleen weten wat jij hier over te zeggen had

Maar denk je wel dat het echt om zoveel mensen ging? Er zijn daar namelijk nooit sporen van gevonden.. Niks.. En ook niet in de Egyptische geschiedenis. Vraag me af hoe iemand die het woord van de bijbel geloofd dit dan zou kunnen, of uberhaupt willen, verklaren.

 

Ik heb een hekel aan gelovigen hun geloof aan mij opdringen en van mening zijn dat ze meer waard zijn.

Ik heb ook een hekel aan ongelovigen die gelovigen vragen stellen over bv de 10 plagen. Hoe dat mogelijk moet zijn geweest blabla.

Het is leven en laten leven.

 

Idd.. daar heb je een ontzettend goed punt(en eigenlijk). Goed gezegd.

 

Het idee van sommigen dat gelovigen beter zijn dan ongelovigen krijg ik ook kromme tenen van. Net zo goed als sommige kerken denken dat ze beter zijn dan andere kerken.

Dit neemt niet weg dat geloof een zeker weten in iets is. En het is niet meer dan normaal dat mensen zo'n prachtige boodschap willen delen, en hopen dat ook anderen kunnen inzien hoe mooi het evangelie is. Misschien zet dat wat perspectief als mensen je over hun geloof willen vertellen.

 

Het principe blijft hetzelfde. Er zitten achter wel meer dingen goede bedoelingen, maar dat neemt niet altijd weg dat het me de bloed onder de nagels vandaan haalt.

 

Misschien wel om te vermijden dat ik wéér zo'n antwoord ga krijgen als jouw laatste post in de tread met die kunstenaar en die hond...
Dat was anders wel onverschillig genoeg geantwoordt mijn beste.....

Mocht je plato gelezen hebben dan wist je het antwoord al...
Toen hij over de verloren beschaving atlantis sprak, sprak hij ook van draagbare smeltovens....
En eerst werden plato's verhalen over die verdwenen beschaving als pure verzinsels afgehandeld .Maar de laatste jaren zijn meer en meer wetenschappers er van overtuigd dat atlantis werkelijk moet hebben bestaan,al weten ze nog niet waar zij precies gelegen was en hoe het is vernietigd.Dus mogen we plato's beweringen over die draagbare smeltovens eerder als realiteit dan als fantasie erkennen...En in een woestijn vindt je genoeg brandstof voor zo'n oven namelijk kamelenmest...

Ik bash niet mijn beste, ik wijs jou alleen maar terecht....
Als jij alle feiten wil uitpluizen en daarover discuteren hier, bedenk dan eerst maar dat om te beginnen het oude testament geschreven is door een groep van zo'n 70 joodse theologische geleerden destijds....
Het nieuwe testament is een samenraapsel van allerlei sterke verhalen die samen de 4 evangelieën ondersteunen.
Destijds moest Bisschop araneus in ongeveer 400 nc wel een selectie maken onder de circa 30 evangelies die er destijds in omloop waren om het handboek van een nieuwe geloofsleer te kunnen schrijven die gebaseerd is op het oude joodse geloof.
De bijbel kent net zoveel heldenmoed en duistere legenden en toorn en dood en verderf als de noorse sagen en griekse mythologieën....
Tussen al die groteske verzinsels zit er altijd een héél klein deeltje waarheid...
En nét daar moet je naar opzoek gaan mijn beste.....
Bijvoorbeeld, vraag je af wie Jezus werkelijk was,en vergelijk met hoe hij in de bijbel beschreven staat....De geschiedenis kan het leven van één persoon zodanig herschrijven dat het uiteindelijke resultaat er volkomen anders uitziet dan de waarheid....

 

Hoe kom je aan dat aantal? Ik speel mijn luiheidskaart, omdat ik ril van de koorts

 

Nog een vraag: hoe komt het dat als men het over daden van God heeft, het altijd over vroeger gaat? Waarom zien we in het heden nooit dingen die duiden op het bestaan van God? Ik wil het uitwijden van de zee (Mozes) hier even als voorbeeld nemen.

Mijn theorie: God was, en is vaak nog steeds, een verklaring voor dingen die mensen niet direct kunnen bevatten of verklaren. Nu we wetenschappelijk een stuk verder zijn begrijpen we echter wél hoe bijvoorbeeld de aarde is ontstaan (min of meer), waarom er bliksem uit de lucht schiet en waarom er overstromingen zijn.

 

Dat is nou juist waar deze thread onder andere over gaat.

Hmm zal dan wel.. Blijf het echter nog steeds vaag vinden dat er nergens sporen van zijn gevonden.

Zou goed kunnen.. Toch is het een feit dat er nog steeds veel mensen zijn die de bijbel letterlijk nemen.. En daarom zijn de stellingen die ik aanhaalde wel interessant (voor sommigen dan).

Er staat toch dat het om 600.000 mannen ging? Met hun gezinnen zouden dat ongeveer 2,5 miljoen mensen zijn. Maar ik had laatst weer gezien bij een docu dat het ook een vertaalfout kan zijn en dat het daadwerkelijk om veel minder zou moeten gaan. Maar dan nog blijft het vaag dat er nooit sporen van gevonden zijn.

Beterschap trouwens!

 

Ik geloof dat God nog steeds daden doet, maar ik mindere mate en niet zo opzichtig. Als er constant wonderen om je heen gebeuren is de keuze voor God logisch, maar God wil dat je voor Hem kiest uit geloof. Maar zoals ik al zeg zijn er nog veel daden van God zoals genezingen en dergelijke.

Die trend zie je ook al in de Bijbel. In het Oude Testament bemoeit God zich constant met de geschiedenis, terwijl dat in het Nieuwe Testament veel minder is (afgezien dat Hij als Jezus naar de aarde kwam om voor ons te sterven natuurlijk )

 

Genezingen geloof ik nog minder in als alle andere dingen die er in de bijbel staan. Want is het natuurlijk wel heel toevallig dat alleen de zaken die niet te zien zijn als door een wonder worden genezen. Alsof God selectief mensen zou kiezen waarbij een ziekte of afwijking niet zichtbaar is.

//edit; en dan nog, waarom maar een paar mensen genezen en er aan de andere kant zo veel laten lijden en sterven. Wat zouden die mensen anders gedaan hebben waardoor zij wel God's genade mogen ontvangen..

 

Ik heb het niet alleen over zaken die niet te zien zijn, maar ook over missende heupen of olifantenbenen die genezen worden in Afrika bijvoorbeeld.