[geloof] Wat vinden jullie ervan? [Deel 2]

Het grote verdriet op aarde, géén enkel geloof ontsnapt aan de daden van zijn fanatieke volgelingen...

Inderdaad, het bericht in mijn post bewijst deze stelling eens te meer aangezien de gekken en onverdraagzamen in alle geloven in de wereld vertegenwoordigd zijn...

 

Mmmm... Ik merk dat deze topic meer een afzeiktopic aan het worden is... Ik heb nog geen reactie van XBW ontvangen over mijn ingediende klacht vanmiddag over NERAZZURRI... Merkwaardig... Ik heb lange tijd meegediscussieerd en het was best interessant... Maar als hier wordt afgezeken en beledigd, ook al vinden bepaalde personen dat ze dat "natuurlijk" niet doen, en dat ze een "mening" hebben, dan is het mooi geweest... Want een mening hebben over een bepaald onderwerp als dit is heel wat anders dan het hebben van een afzeikmening die op de persoon gericht is, nietwaar meneertje NERAZZURRI?

Maar goed, ik ga er verder geen woorden over vuil maken, het is mooi geweest... Ik houd het hier voor gezien, ik wil best discussiëren, maar vuilspuiterij accepteer ik uiteraard niet... Dus luitjes, tabee en veel succes met jullie geloof of jullie ongeloof... Ik denk dat ik voortaan maar weer gewoon wat ga posten in de forums over de Xbox 360... Dat is minder onderhevig aan domheid...

 

Bedank voor je vele input in het topic Hellspawn, en we zien je vast wel weer een keer verschijnen

 

Bedankt voor het respect, maar ik zie het niet zo heel snel gebeuren dat ik hier nog iets ga posten... Als idioten gewoon hun gang kunnen gaan hier, dan is het voor mij basta... Maar goed, als dat de waarheid is, dan is dat zo... :b:

 

Tja ,je hebt hier wel best een mooi punt...
Aangezien ik zijn boek niet heb gelezen beperk ik mij hier tot de neergeschreven feiten...
En inderdaad, extremisme is nog altijd een uitwas van een geloof en is in ieder geloof aanwezig wat niet betekend dat het hele geloof als extremistisch mag bestempeld worden...
Wat het hedendaagse extremisme in de hand werkt is inderdaad gedeeltelijk een gevolg van de agressieve amerikaanse buitenlandse politiek.
Dat er in het midden-oosten zo vijandig naar het westen wordt gekeken als de bron van het grote kwaad hebben wij westerlingen wel aan ons zelf te danken gezien onze bemoeizucht in de landen in het midden-oosten...

En toch mijn beste, zonder die amerikaanse agressieve dominantiepolitiek die zij zo graag bezigen om in andere landen regeringen aan de macht te brengen die de VS genegen zijn maar die zich als ware dictators tegenover hun volgelingen gedragen zou de wereld er véél beter uitzien en zou het extremisme niet zo welig tieren als momenteel het geval is...
Aangezien die amerikaanse politiek alléén geintresseerd is in economische voordelen in zulke landen die zij als bondgenoten beschouwen,en daarbij de ogen zedig sluiten voor alle excessen die de dictators aldaar tegen hun bevolking uitvoeren...
En mijn beste, Irak hebben ze toch ook platgebombardeerd met in achtneming van valse beschuldigingen nadat ze al jaren die iraakse bevolking door middel van economische embargo's hebben uitgehongerd.En dit omdat ze hebben nagelaten de dictator Hoessein na de eerste golfoorlog af te zetten...Inderdaad mijn beste,toen was hij nog een amerikaanse bondgenoot en olieleverancier en mocht mooi aan de macht blijven ,alhoewel er toen al genoeg bewijzen tegen Saddam waren wat zijn wreedheden tegen de koerden betreft....

Ach, Dawkins boek blijkt wel wat los te maken ,maar wordt ook als te eenzijdig en simplistisch voorgesteld door zijn critici....

http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/psychologie/religie_ratio_bronnen_dawkins-etc.htm

 

Lekker je kop in het zand als je kritiek te verduren krijgt? Man, als je hier al door beledigd bent, hoe zou ik me dan moeten voelen als jij me 'idioot' noemt, in een laffe natrapbeweging?

Schandalig!

Nee hoor jongen, het zegt meer dan genoeg over je kinderachtige houding. Een beetje giftig (ruim binnen de perken) tegengas en je gaat naar huis.

Helemaal mee eens. En Dawkins waarschijnlijk ook. Hij heeft het hier gewoon over in z'n boek en zegt ook dat religie niet persé alleen de oorzaak van al het kwaad in de wereld is. Hellspawn impliceert dat Dawkins generaliseert op dat punt, en dat is gewoon bullshit.

Dawkins zegt voornamelijk dat religie wordt gebruikt en misbruikt om slechte dingen te doen, of dat het letterlijk nemen van heilige Schriften aanleiding kan zijn voor extremisme. Daar is geen speld tussen te krijgen, lijkt me.

Hé, ik ben keihard tegen het beleid dat Amerika voert, maar Hellspawn blaat hier gewoon pure nonsens. Noord-Korea is volgens mij nog steeds niet platgebombardeerd door Bush, of wel soms? Wat-ie zegt slaat nergens op.

Uiteraard. Ik gok dat de meeste critici echter weer teruggrijpen op symboliek, verkeerde interpretatie en buitenwetenschappelijke 'waarheden'. Ik heb geen zin om die hele pagina te lezen, maar natuurlijk zijn er ook critici.

 

Zo… Dit wordt mijn allerlaatste reactie hier, waarin ik nog even het e.e.a. verduidelijk…

Een dergelijke reactie had ik al verwacht van je, *NERAZZURRI*… Natuurlijk ben je nu in je eigen ogen de gevierde man… Je denkt wellicht dat ik een rare ben die niet tegen kritiek kan, dat is je goed recht… Maar ik heb zo langzamerhand genoeg gezegd hier, ik heb al zeer lange tijd gediscussieerd met mensen die mij aan willen vallen, me een duivel hebben genoemd, aangeven dat ze vinden dat ik onzin uitkraam, dat ik kunstmatige scheidingen aanbreng, en ga zo maar door… Het is welletjes geweest… Ik heb hier al langer over nagedacht achter de schermen, en ik ga niet verder in op lui die mijn bijdragen hier afdoen door mij persoonlijk aan te gaan vallen…

Dat jij denkt dat ik niet tegen een stootje kan, ook prima… Het mooie hiervan is dat je mij niet kent, je leest alleen mijn woorden… Ik zie vaker jouw soort op forums… Ik draai al wat jaartjes mee in de forumwereld… Jij bent aan je woorden te zien bezig om te provoceren… Niet zozeer val je een mening aan, je probeert mij persoonlijk te raken… En je denkt blijkbaar ook nog dat het effect heeft, anders ga je er niet zo op door… Dat doe je dus wel… Ik vind het vrij respectloos om mijn schrijven af te doen met “verdraaiingen”, “gezwam”, ik moet niet zo “zaniken”, ik roep “lukraak dingen”, wat ik schrijf “slaat nergens op”, etcetera… Het lijkt me evident dat – indien ik jou een zwamkous zou noemen – jij dat ook niet leuk zou vinden… Of wel soms?

Nee, je probeert mij volgens mij belachelijk te maken door mijn schrijfsels met een paar steekwoorden te duiden als gezwam en dergelijke, en daar tegenover stel je dan jou mening, waarin je volgens jezelf aantoont dat ik maar wat onzin zit uit te kramen… Dat is geen discussie, dat is iemand opzij proberen te schuiven en vervolgens jezelf in het "mooie" licht te stellen… Je beweert dat ik er niks van begrijp, van de boeken van Dawkins… Maar ook al zou ik er niks van begrijpen, dat is niet jouw probleem… Maar je maakt er wel een issue van, niet om een respectvolle discussie aan te gaan, nee… Je denkt dat het leuk is om mij in een hoek proberen te drukken en vervolgens aan te geven hoe gelijk je zelf eigenlijk hebt… Wie probeer je te overtuigen? Mij niet in ieder geval…

Je liegt er zelfs voor om mij in een kwaad daglicht te stellen, want je stelt dat ik je letterlijk een "idioot" noem... ik citeer:

Ik zie dat echter nergens staan in mijn reacties, waar lees jij dat? Sterker nog, je gaat je eigen leugen proberen te versterken door er smalend op te reageren dat ik je zou beledigen… Jij bent het dus die hier beledigt en verdraait, en ook nog eens de rollen probeert om te draaien… Maar goed, ik heb zoals gezegd vaker te maken gehad met jouw soort, prima…

Ik besluit om hier te stoppen, omdat ik geen zin meer heb om mijn woorden te verspillen aan rare lui die van mening zijn dat ze zouden moeten proberen om anderen persoonlijk onderuit te halen… Je speelt de stoorzender en dat is irritant… Maar ja, ik heb er weinig vertrouwen in dat je mijn standpunt zal respecteren, maar dat is verder niet erg hoor… :b:

 

Ik denk dat er genoeg mensen zijn die iedere dag genieten en iets opsteken van de reacties hier, al is het maar hoe ze een opener houding moeten aannemen in het leven. Je hoeft echt niet te stoppen met posten omdat hij je posts afschiet, er zijn genoeg mensen die je reacties waarderen maar die zelf niets posten in de thread

 

Muhahaha, ik lach me suf hier.

Je ziet nergens staan in je reactie dat je mij indirect een idioot noemt? Nou, dan is er nog wat mis met je ogen ook

En 'mijn soort'? Wat versta je daar onder? Mensen die het niet met je eens zijn, dat tegen je zeggen, en je vervolgens omver lullen, waarna jij er niet meer op in gaat?

Ik heb uitgelegd waarom je je verdraait en waar je onzin praat, maar daar kijk je blijkbaar gewoon overheen. Mij best.

Ik denk helemaal niet dat ik 'gewonnen' heb, ik vind je houding alleen lachwekkend en bijzonder kinderachtig. En je hebt hier langer over nagedacht achter de schermen? Oh jee, daar is de officiële aankondiging! Groot filosoof Hellspawn heeft besloten om het forum te verlaten! In diepe treurnis zijn wij gehult! Wat een verlies!

Jezus Christus, neem jezelf toch niet zo serieus.

 

Ach ,wat noord-korea betreft...Het is misschien wel door het feit dat er in noord-korea behalve een stelletje hongerige noord-koreanen en wat oeroude gammele kerncentrales niets te rapen valt voor de VS...
Waarschijnlijk nog nooit van operatie Norhtwood gehoord,dat uiteindelijk niet doorgegaan is door president Kennedys veto, maar waarvan het plan de campagne toch aan het denken zet hoever de VS bereid is te gaan om andere landen aan te vallen en hun gelijk de schuld in de schoenen willen schuiven....
En wat is er korte tijd later alweer met president Kennedy gebeurd...Juist ja,en een onderzoek onlangs heeft uitgewezen dat de kogels die bij de aanslag zijn gebruikt alvast van verschillende types waren...

 

Daar gaat het me niet om. Het ging me er om dat Hellspawn zei dat Amerika elk lang kapotschiet wat ze niet behaagt.

Dat is dus gelul.

Maar ik ben wel benieuwd naar je verhaal. Heb je bronnen? Over Kennedy en N-Korea.

 

Bedankt voor je reactie C H i L... Ik stop toch - al is het maar tijdelijk... Je hebt uiteraard helemaal gelijk dat ik beter lui die een gesloten houding aannemen en proberen mijn posts af te schieten kan negeren... Ik ben er laatst wel op ingegaan, omdat ik vind dat de grens van wat kan bereikt is... Maar ik ben het al langer zat eigenlijk, ik heb daar al een tijdje over achter de schermen gediscussieerd met Svennies... Hij kan dat bevestigen... Ik houd het vooralsnog voor gezien, en hoe lang dat gaat duren... Misschien wel eeuwig... Ik heb regelmatig het gevoel dat ik hier tegen de bierkaai aan het praten ben... Ik produceer behoorlijk wat materiaal waar soms behoorlijk respectloos op wordt ingegaan... Ik weet uiteraard uit ervaring dat er altijd mensen zijn die denken dat ze een soort persoonlijke strijd tegen mijn woorden moeten voeren... Dat zijn stoorzenders die denken dat ze iets kunnen bereiken of zo... Dat kunnen ze niet, want ze kunnen hier uitsluitend woorden achter elkaar plaatsen om te proberen mij er mee te raken... Dom natuurlijk, want er valt niks te raken... Ze denken dat ze met kwetsende woorden hun gelijk kunnen scoren... So be it, het is de vraag wie daar mee gediend zal zijn... Maar storend is het wel... Ik zal dit soort personen voortaan totaal negeren, dat is inderdaad veel beter... Ik snap echter niet zo goed dat er niet beter wordt opgetreden tegen dit soort stoorzenders hier... Dat ben ik niet gewend van een forum, maar wellicht is XBW te omvangrijk om elke post te checken en te wegen voor de moderators...

Ik ben zelf iemand die ooit een leerweg heb afgelegd bij een Meester, en ik heb geprobeerd daar wat van te ventileren hier... Eigenlijk heb ik momenteel niet zo veel meer te zeggen... Feitelijk heb ik zelfs de ongeschreven regel overtreden dat als iemand wat van je wil weten, hij zelf een vraag moet stellen... Maar dat is hier natuurlijk een beetje lastig, omdat ik uitsluitend kan reageren op de posts van anderen... De reden dat een ander een vraag moet stellen is, dat het in waarachtig religieus opzicht niet zo is dat iemand die een bepaalde kennis heeft dat uit eigen beweging moet komen preken... Nee... Als iemand wat wil weten, moet hij vragen... Preken is de verkeerde weg, dan ga je er vanuit dat jij de kennis in pacht hebt en dat anderen dat zouden moeten weten... Maar kennis kun je niet opdringen aan een ander, je kunt je eigenlijk uitsluitend richten op dat wat NODIG is, wat een bepaald iemand op een bepaald ogenblik nodig heeft... Dat kan voor iedereen anders zijn... Ik beweer niet dat ik een Meester ben, maar ik ben er van overtuigd dat de relatie Meester - discipel de enige weg is om wat te kunnen leren... De weg van de massa is alleen bedoeld om bepaalde mensen er van op de hoogte te brengen dat er een Meester bestaat zoals een Boeddha of een Jezus... Iemand die hen nodig heeft, zal zich dan vanzelf melden voor onderricht tussen Meester en leerling... Dat is de enige weg...

Helaas hebben de godsdiensten allerlei priesters en ander gespuis voortgebracht die iedereen in de kerk proberen te krijgen om vervolgens een preek te geven over wat dan ook... Maar dat getuigt niet van inzicht... Ze zitten er naast... Dat is niet de manier om waarachtige kennis over te dragen... Soms kan een Meester slechts non-verbaal via zijn lichaamstaal een bepaald onderricht geven... Dat kan dus niet via een preek... Het is dus beter, wil je echt iets leren, om een waarachtig persoon te zoeken die jou onderricht kan geven... Helaas stuit het 't Westerse ego tegen de borst om zich open te stellen voor een Meester, vrijwel iedereen luistert naar zijn eigen denken en egoïsme...

Al met al heb ik al weer een heel stuk geschreven, terwijl ik dat niet van plan was... Ik wens iedereen een goed 2008 en ik ben van plan om voorlopig het zwijgen er toe te doen... Dat kan zoals gezegd zijn voor onbepaalde tijd, of wellicht post ik over een tijdje wel weer wat... :b:

P.S. Als laatste nog effe een voetnootje:

Overzicht van Amerikaanse bombardementen (exclusief het meest recente optreden in Irak) :

"China 1945-'46
Korea en China 1950-'53 (Koreaanse Oorlog)
Guatemala 1954
Indonesië 1954
Cuba 1959-1961
Guatemala 1960
Kongo 1964
Peru 1965
Laos 1964-'73
Vietnam 1961-'73
Cambodja 1969-'70
Guatemala 1967-'69
Grenada 1983
Libanon 1983,1984 (zowel Libanese als Syrische doelen)
Libië 1986
El Salvador jaren tachtig
Nicaragua jaren tachtig
Iran 1987
Panama 1989
Irak 1991
Koeweit 1991
Somalië 1993
Bosnië 1994,1995
Soedan 1998
Afghanistan 1998
Joegoslavië 1999"

Bron: William Blum: "Schurkenstaat", blz. 148-149 ( Lemniscaat 2003 )

 

waarom proberen jullie allemaal het geloof zo te ontkrachten...

als iemand zich er fijn bij voelt dan is het toch goed zo.

ik dacht dat dit een topic was waar je een discussie heb waarom de ander gelooft

Ik zie de laatste tijd(als ik nog wel is kijk) dat er bijna alleen maar voorbeelden worden gepakt van christenen doen dit christenen doen dat
En ook al zouden jullie allemaal moeten snappen dat de bijbel vaak verkeerd geintepreteerd word
Maar toch zie ik langzamerhand steeds meer reactie´s als geloof is gevaarlijk en ik vind dit toch erg jammer ik kan alleen zeggen hou alstublieft op met die krantenspam en boeken over meningen en blabla en ga terug naar het een op een volgens mij hebben mensen daar veel meer zin in.
Het is niet voor niks dat ik maar een select groepje zie posten hier .

maar goed voorderest veel plezier met posten hier maar hou het gezellig en ga aub niet je eigen mening tot feit vormen

/Mod Laat het maar aan de mods over om te bepalen hoe men moet posten. En graag wat fatsoenlijker posten aub. Je post een reactie voor iemand anders, niet voor jezelf.

 

Ik ga echt niet ontkennen dat de Amerikanen er een handje van hebben om iets te snel militair in te grijpen, maar jij generaliseerde en daar heb ik je op aangesproken.

Het feit dat mods niet ingrijpen is waarschijnlijk omdat ik in hun ogen niks verkeerd heb gedaan of gezegd. Ik heb je niet beledigd of bedreigd, ik heb alleen gezegd dat je onware dingen zei en dingen verdraaide. Als je dát al als te offensieve houding ziet moet je gewoon helemaal nooit meer discussiëren.

Gedraag je niet als een klein kind en reageer gewoon alsnog op m'n post (die waar ik inhoudelijk in ga op waarom ik het met je oneens ben). Dat je in mijn ogen vaak zweverige teksten neerkwakt wil niet zeggen dat ik het niet waardeer dat je hier post, want je zegt ook vaak genoeg dingen waar we wel wat mee kunnen. Als je het alleen iets beknopter zou kunnen houden, dat is het enige wat ik vraag, kunnen we ook wat gerichter discussiëren.

 

Het is een felle discussie, inhoudelijk wordt er niks verkeerd gezegd. Let er echter wel op dat het niet persoonlijk wordt, men begeeft zich nu op het randje.
En ter verduidelijking; laat het aan de mods/admins over welke posts, of manier van posten, gewenst zijn en welke niet.

Tevens; pas op dit geen politieke discussie wordt.

 

Hellspawns lijstje van interventies vanaf de tweede wereldoorlog tot nu zegt trouwens méér dan genoeg mijn beste....
En dat is dus géén gelul maar droeve werkelijkheid aangezien dit lijstje alleen maar de zichtbare militaire ingrepen van de VS laat zien...
Het lijstje met onzichtbare ingrepen zoals staatsgrepen,rebellisme en ondermijning van de economische toestand van landen in midden en zuid amerika alsook in landen in het midden-oosten en vooral in afrika door inmenging van de amerikaanse CIA teneinde personen en regeringen aan de macht te brengen die zich de amerikaanse steun laten welgevallen in ruil voor economische belangen is oneindig véél langer ....

Dit klopt.....

Hier kan ik het volledig eens mee zijn, volledig uit vrije wil de zoektocht naar de waarheid wat betreft geloof en geloven aanvatten...En niet zomaar iets slikken als zoetekoek wat er van bij je geboorte af samen met de pap wordt opgelepeld,op straffe van...als je niet gelovig genoeg blijkt

Klopt ook alweer,maar hier ligt het aan het feit dat het christelijk geloof zichzelf een onwerelds en bovenaards tintje heeft meegegeven.Meer dan waarschijnlijk om zich toenertijd als het ware te kunnen verheffen boven alle andere geloven die er in circulatie waren.Van daaruit dat de priesters zich hoe dan ook verheven voelen boven hun kudde gelovigen aangezien zij zich na de paus dan als een schakel tussen die onwereldse verheven god en hun schaapjes hier op aarde beschouwen en er zonder hun tussenkomst géén direkt contact tussen de gelovige en zijn god is,zo ging het er in mijn kerk destijds aan toe...Kortom die pastoors wanen zich veel machtiger dan ze eigenlijk zijn....

Lees de volgende link eens door mijn beste, een destijds geheim rapport dat onlangs is vrij gegeven,omdat het toen nooit is uitgevoerd...
En als ze het wél hadden uitgevoerd zou het ook nooit zijn vrijgegeven achteraf.......En dat was maar tegen cuba mijn beste...en helemaal doorlezen deze keer...het gaat over Operation Northwood.....

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/northwoods.pdf

En dan weet je hoe het kriebelt bij mij als ik aan 11/09/2001 en het pentagon terug denk...

Tja, en er over ook als je het mij vraagt.... en als het wel persoonlijk wordt grijpen jullie ook niet in.....:b:

 

Mmmm… Ik heb vandaag nog eens nagedacht over wat ik toch nog zou kunnen bijdragen aan deze topic, zonder dat we steeds het Christendom als voorbeeld nemen… Uiteraard is het logisch dat het Christelijke geloof hier ter discussie staat, het zit eenmaal in onze cultuur ingebakken… Daarom lijkt het me leuk om weer eens andere religies onder de loep te nemen… Ik heb een Boeddhistische achtergrond, dus daar weet ik het meeste van… Ik had in het verleden eigenlijk al min of meer aangegeven dat ik daar wel wat meer over kwijt wil hier, dus dat komt bij nader inzien mooi uit... Heb ik toch weer stof om over te discussiëren... \o/

Het Zenboeddhisme spreekt mij persoonlijk erg aan, alhoewel dat de meest uitgeklede en moeilijk te vatten vorm van Boeddhisme is, omdat het er vanuit gaat, dat de waarheid pal voor je neus ligt en dat verlichting niet ergens in de toekomst bestaat maar dat je NU verlicht dient te zijn… Uiteraard omarmt het Zenboeddhisme ook een extreme eerlijkheid tegenover zichzelf en gaat het ervan uit dat alles moet buigen voor jouw eigen inzicht… Zelfs Boeddha mag geen beletsel vormen als verlichte persoon… Eén van hun uitspraken is: “Als je Boeddha tegenkomt, doodt hem dan”… Dat is nogal wat… De bedoeling is natuurlijk niet dat je daadwerkelijk personen ombrengt, maar het "beeld" dat je van Boeddha hebt… Visioenen zijn uit den boze, hoe zogenaamd “goddelijk” ook… Dit alles is gericht op totaal ongehecht zijn, want zelfs de historische Boeddha met alle mooie verhalen er om heen kan een beletsel en een afleiding zijn van je zelf…

Als een visioen in staat tussen jou en de waarheid, dan moet het visioen, dat in het Zenboeddhisme wordt gezien als een illusie, wijken… Al is het nog zo mooi en komt het nog zo echt over, het wordt met het badwater weggespoeld… Jij moet rechtop staan in het leven en superbewust zijn in het dagelijkse leven… Dat is hun meditatie, niets meer, niets minder… Ik citeer hieronder een treffend verhaaltje van een Westerse professor die wat wilde weten over Zen:

"Nan-in, een Japanse leraar uit het Meiji-tijdperk (1868-1912), ontving bezoek van een professor van een universiteit die inlichtingen over Zen kwam vragen.
Nan-in serveerde thee. Hij schonk het kopje van zijn gast vol, en bleef toen doorgieten.
De professor keek toe hoe het kopje overliep tot hij zich niet langer kon inhouden. ‘Het is allang vol. Er kan niets meer bij!’ ‘Net als deze kop,’ zei Nan-in, ‘bent u vol van uw eigen opvattingen en bespiegelingen. Hoe kan ik u bijbrengen wat Zen is als u niet eerst uw kop leegmaakt?’" (citaat uit: Paul Reps: Zen-zin, Zen-onzin (Ankh-Hermes, 1979).

Dit verhaal toont dat je pas iets kunt begrijpen van het Boeddhisme, Zen of wat dan ook, als je je ego dat zich altijd maar wil afsluiten even aan de kant zet… Dat je open luistert naar wat er gezegd wordt en niet meteen met je (voor)oordelen komt aanzetten, omdat inzicht dan wel erg moeilijk gaat worden… Je eigen “kennis” vormt dan namelijk een afwerend scherm tussen jou en datgene wat men je duidelijk wil maken… Dit is een van de grootste valkuilen die op het religieuze pad te vinden zijn, omdat iedereen de neiging heeft om zijn bespiegelingen te stellen tegenover dat wat wordt overgedragen… We zijn eigenwijze wezens, wat dat betreft…

Zoals gezegd is Zen het lastigste deel van het Boeddhisme, het vergt erg veel doorzettingsvermogen en pure alertheid… Dat is veel mensen teveel ineens gevraagd, Zen appeleert ook qua teksten ongewild aan luiheid, terwijl dat dus niet zo bedoeld is! ‘Ik ben al verlicht NU’, is een gemakkelijke gedachte… Maar zo is Zen niet bedoeld… Voordat de conclusie kan worden getrokken, is volharding noodzakelijk… En toch is alles op dit moment realiseerbaar… NU… Dat is het paradoxale er van, maar onze geest is teveel gewend aan oorzaak en gevolg en waardeoordelen… :b:

 

Ik heb laatst de voorzitter van de Boeddhistische Unie Nederland geinterviewd over het boeddhisme in Nederland, en er blijkt echt ontzettend veel onkunde over het boeddhisme te zijn.

Bijvoorbeeld het idee dat het boeddhisme om jezelf gaat, wat veel mensen denken, maar het gaat om wat jouw acties voor gevolg hebben op een ander. Mediteren gaat niet om het afsluiten van jezelf van de wereld, maar juist jezelf naar de wereld richten. Ook dat meditatie in de eerste instantie helemaal niet de rust geeft die vele mensen er in zoeken.

Het boeddhisme groeit in ieder geval heel sterk in Nederland, maar volgens die voorzitter van de BUN zijn het toch voornamelijk amateurs. Mensen die nog niet echt begrijpen waar het boeddhisme om draait, en vooral ook kleine delen er van gebruiken. Het is ook boeiend om te zien hoe het boeddhisme vorm krijgt in Nederland, met kleine stapjes.

Dat even terzijde

 

Mmm… Dat klopt precies wat je daar aangeeft… De onkunde over het Boeddhisme komt voort uit het feit dat de markt qua boeken vol is, maar dat er te weinig gerealiseerde Meesters voorhanden zijn die mensen onderricht kunnen geven… Het is ook gemakkelijk en relatief veilig om een boek over Boeddhisme te kopen en je op te sluiten in een kamertje… Studeren op het Boeddhisme is maar een klein facet… Boeddhisme gaat tot op zekere hoogte over jezelf, maar zoals Shriko terecht zegt is het uiterst gerelateerd aan je daden… Ik heb hier al vaker aangegeven dat waarachtige religie niet blijkt uit wat je aan kennis in je hoofd bezit, maar wat je in de praktijk laat zien… Hoe reageer je als je onder druk komt te staan in een bepaalde situatie? De waarheid is dat bijna iedereen ongeveer op dezelfde, cultuurgevormde wijze reageert, en ook nog uit zelfbehoud… Logisch natuurlijk, maar veel mensen denken dat ze met kennis uit een boekje en wat stilzitten klaar zijn, nee…

Mediteren is in zeker opzicht niet ongevaarlijk… Ik weet waar ik over praat, want ik heb het zelf beoefend… De Westerling van vandaag zit vol opgekropte emoties… Het is zaak om die emotionele berg te kanaliseren… Dus is keihard sporten en zijn emotionele ontladingen noodzakelijk voordat je gaat zitten mediteren… Je moet uiteraard nooit je emoties op een ander botvieren, maar door middel van het losmaken van je verdriet, pijn, enzovoorts reinig je jezelf als het ware… Maar ik zie bijna nergens in meditatieboeken dat je eerst een catharsis moet ondergaan… Je woede is groter dan je denkt, als je vol onderdrukte emoties gaat stilzitten… Wat denk je dat er gebeuren gaat? Je woede zal zich gaan roeren… Ik zeg niet dat je zult ontploffen, maar het is beter om eerst wat aan die opgevreten woede te doen… Meditatie is zelfconfrontatie… Alles wat in je zit zal zich gaan roeren als je stil gaat zitten en je naar binnen richt… Natuurlijk niet meteen aan het begin, maar als meditatie zich verdiept… Meditatie en bewustzijn zorgen er in eerste instantie voor dat alles op zijn kop lijkt te staan… Je wordt – als je eerlijk genoeg bent tegen jezelf – geconfronteerd met je eigen tekortkomingen… Mensen willen dat niet, we willen geen pijn voelen, geen verdriet hebben… Daar was die meditatie toch niet voor bedoeld? Ik beweer dat het niet gemakkelijk is als je met je eigen tekortkomingen wordt geconfronteerd… Daarom is een goede leraar eigenlijk essentieel… Maar die zijn niet gemakkelijk te vinden, alhoewel…

Uiteraard geeft meditatie ook een prima ontspanning, mits goed beoefend... Maar bedenk dat ontspanning pas goed op gang komt als eerst inspanning is gepasseerd...

 

/edit: nee ik bemoei me er deze keer toch maar niet mee