Wil je die schatten jatten dan, door te ruilen met spiegels en stukjes ijzer? (Onee, wacht zo zijn de originele Amerikaanse indianen ook al uitgemoord en de afrikanen uitgebuit.)
Tuurlijk, hoe zou het menselijk ras het anders doen? Ach, wie weet hebben wij hier iets liggen dat totaal nutteloos is voor ons maar voor hun dan weeral als een geschenk van god is.
Misschien zijn de UFO's die wij beweren te zien op deze aarde, wel afkomstig van onze planeet zelf. Dat er een ontzettend oude civilizatie wel in de kern van onze planeet zelf zit. Een vergevorderde mensheid, die zelfs vóór de tijd van de dino's geleefd hebben en zich teruggetrokken hebben in de plaats waar je het het minst zou verwachten, de kern van de aarde. En dat de UFO's die wij zien, voertuigen van die civilizatie zijn om onze voortgang te bestuderen ^^ Tijdje terug een boek gelezen met dat verhaal, leuke filosofie als je het mij vraagt. word natuurlijk een stuk uitgebreider verteld in dat boek ^^. Anyway, dat van die oude civilizatie op Mars zou nog best eens kunnen. Er zal zeker wel meer leven in het universum zijn naast ons, alleen hebben hun "lichamen" zich aangepast aan andere condities als dat wij gewend zijn, zuurstof water e.d. Alles kan, daarom is filosoferen ook zo leuk imo.
Er zal heus wel wat zijn, maar hoe of wat weet ik niet. Het zal in ieder geval niet eruit zien als al die marsmannetjes bij tekenfilms enzovoorts. In ieder geval dat denk ik.
Ik heb nog nooit een scherpe foto van buitenaards leven gezien. Altijd zijn het van die wazige plaatjes, en je dan nog afvragen of ze echt zouden zijn. Gewoon nep die foto's.
Ik denk dat als jij plotseling zoiets zou zien dat je je ook half dood zou schrikken; en dus niet meer zo een scherpe foto's maakt. Ook zijn er vaak genoeg foto's gemaakt die ergens anders op gefocust waren, en dat ze er later pas achter kwamen dat er ook een UFO op stond. Dat resulteert natuurlijk ook in wazige foto's. + het feit dat niet iedereen even goed is in het fotograferen van dingen. Lijkt me dus niet het beste argument om te zeggen dat het dus maar nep is.
Maar wederom gaat het er niet over of het echt is, maar over wat het daadwerkelijk is. Niet wat je denkt dat er is. Als iemand een spook ziet, dan is het wel echt, het is waarschijnlijk alleen niet de geest van een overledene, maar een windzuchtje, spiegel, verkeerde fotoprint of wat dan ook. Daarnaast kan het ook ECHT een spook of UFO zijn, maar dat is vrij irrelevant, omdat het niets verklaard en niet te reproduceren is. Windstoten, spiegeltjes en verkeerde fotoprints wel. Dus het is pas interessant als het door een meetbare wetenschappelijke theorie te ondersteunen is, want dan kun je het echt onderzoeken. We weten niet waarom quantum mechanica eigenlijk is zoals het is, maar we kunnen er wel mee rekenen!
ik vind het zo'n onzin dat mensen denken een UFO te zien als ze een metalen bol met een rand erom heen zien (zoals de klassieke UFO eruit ziet). Want het is een door mensen bedacht ding, wie zegt dat Aliens per se in zo'n ding vliegen. Als je op een foto een klassieke UFO ziet, dan weet je al een ding zeker, het is geen buitenaards vliegtuig
Die beredenering klopt niet helemaal. (zal uitleggen waarom) Op hele oude documenten staan al tekeningen van buitenaardse bezoekers, goden die rondvliegen in vliegende voorwerpen, etc. Het beeld daarvan is niet veel veranderd. Dus misschien hebben die oorsprongkelijk wel getekend aan de hand van ontmoetingen met buitenaardse schotels of fenomenen die we zo waarnamen (geloof ik niet perse in, maar zou kunnen). Maar beter nog, een vliegtuig is door mensen gemaakt, maar we weten allemaal waar het op moet lijken; een vogeltje. Kortom, dat onze fantasie te kort schiet voor een buitenaards voertuig is een argument dat net zo veel mankementen heeft als zeggen dat ze uberhaupt bestaan of niet. Beide gevallen irrelevant omdat we niet bewezen hebben dat ze er zijn of niet.
Het is toch al lang bekend dat UFO's niets meer zijn dan experimentele vliegtuigen van de overheid? Zo zagen mensen het prototype van de Stealth Bomber vroeger ook aan als UFO, uiteindelijk bleek het dus een nieuw soort vliegtuig te zijn. imo bestaan UFO's wel, het is anders niks anders dan een Unidentified Flying Object.
Er zijn ook buitenaardse schedels gevonden, zag ik laatst op discovery ergens op aarde weet niet meer waar
Haha zoiets heb ik ook weleens gezien. Altijd grappig die docu's, gekke schedels, geitenzuigers (chupacabra's?) etc. Vrijwel allemaal bewijsloos. Er is vast leven in de ruimte, maar die plaat van die steen dat als een wezentje wordt aangezien is gewoon onzin, just a rock. Voorlopig hou ik het bij het volgende bewijs voor water op mars:
Geweldig, maar tja net zoiets als Loch Ness monster of die harige man die eruit ziet als een grizzlebeer
Ik vind het al jaren lang een interessant onderwerp en heb er al heel veel boeken over gelezen. Op het moment dat ik zelf een UFO gezien heb wist ik het 100% zeker. Wat ik gezien heb was zeker geen luchtballon, helikopter of iets anders aards. Gelukkig heb ik het niet alleen gezien anders had iedereen me voor gek verklaard.
Ik ben vannacht nog ontvoerd Ze deden hele nare dingen met mij. Nee maar ik snap best dat er mensen zijn die iets aparts in de lucht hebben gezien, dan zou ik het idd ook een ufo noemen (onbekend vliegend voorwerp) maar om het buitenaards te noemen, tja daar zou ik niet te snel een conclussie over trekken.
